公告公示信息

(略) （新区）采购影像科设备第1包更正公告3 一、项目基本情况

原公告的采购项目编号：czdycg*-007

原公告的采购项目名称： (略) （新区）采购影像科设备第1包

首次公告日期：2023年11月7日

二、更正信息

更正事项：□采购公告 ?采购文件 □采购结果

更正内容：

问题1：（一）#1.2 加速管保用年限≥10 年（提供承诺）

(略) 的独家参数，并且加注#作为重要参数来评分，且该参数避重就轻，只保用加速管的内腔，没有保用其他部件如电子枪。因医科达采用行波加速管技术，也是目前唯一一家 (略) ，行波技术开始用于上世纪 80 年代，如今已经逐步被淘汰和取代，由于行波加速管体积庞大，效率低，结构简单，可以单独拆卸加速管内腔，本身加速管内腔不会出现问题，但在内腔外的部件如线圈，水管，电子枪等同样属于加速管的范围，以及行波加速管本身经常出现漏水的问题，维修耗费巨大，但不会纳入保修范围内。

该条限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为。

建议修改为：#1.2 加速管保用年限≥1 年（提供承诺）

回复：“独家参数”的说法与事实不符，该参数为售后服务要求所有厂家均能响应。

问题2：（一）#1.3 微波功率源：磁控管

该条参数设定极其不合理，并且加注#作为重要参数来评分，磁控管在高功率情况下存在着诸多缺点：自激谐波，频率控制性差，功率容量低，寿命短。并且医科 (略) 产品，品控差，良品率低，在工作时容易打火，3-4 年需更换。超过半年不使用高能射线后，一旦再次使用，磁控管会因为无法负载高功率输出而损坏，磁控管轻便，结构简单，是目前低能单光子国产加速器的微波功率源，参数通过降低产品的单一性和约束使用场景来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为。

建议修改为：#1.3 微波功率源：磁控管或速调管

回复：“参数通过降低产品的单一性和约束使用场景来限制、排斥潜在投标人”的说法与事实不符，经调研联影、医科达、中能等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题3：（一）#1.4 微波功率源的最大输出功率≤5MW

该条参数设定极其不合理，并且加注#作为重要参数来评分，参数通过降低产品性能和约束使用场景来限制、排斥潜在投标人，微波功率源的最大输出功率越高，机器功率则越大，与之对应的性能越好，直线加速器需要产生高能射线，对于微波功率源的要求非常高。故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为。

建议修改为：#1.4 微波功率源的最大输出功率≥5MW

回复：“参数通过降低产品的单一性和约束使用场景来限制、排斥潜在投标人”的说法与事实不符，经调研联影，雷泰，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题4：（一）#2.1.1 X 线能量：配备常规均整的 6MV、10MV 两档 X 射线

临床上最常用 6MV 来治疗患者，10MV 及以上易产生中子线散射，造成正常组织损伤，10MV 用于早年放疗技术还不成熟，调强应用未普及的时候，需要用高能射线来实现适形放疗，当今放疗的方向是大剂量和大分割，立体定向放射外科放疗，该高端技术需要 6MV FFF的非均整射线。因此该参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为。

建议修改为：

#2.1.1 X 线能量：配备常规均整的 6MV 及非均整的 6MV FFF两档 X 射线

回复：“该参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人”的说法与事实不符。经调研新华、瓦里安、医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题5：（一）#2.1.7 所有射野半影区≤7 毫米

该条参数设定极其不合理，射野半影区限定范围太小，适用场景受限。此条加注#作为重要参数来评分，参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为。

建议修改为：#2.1.7 所有射野半影区≤8 毫米

回复： “参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人”的说法与事实不符，半影的存在会造成射野剂量的不均匀性，影响放疗效果，因此半影的限定范围对临床具备实际意义。经调研联影，瓦里安，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 6:（一）#2.1.8 光野与射野的一致性，对于射野面积小于20cm x 20cm，≤1mm

射野面积和范围限定范围太小，适用场景受限。目前放射治疗的范围最大可达 40cm x 40cm，该条参数设定极其不合理，并且加注 #作为重要参数来评分，参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议修改为：#2.1.8 光野与射野的一致性，对于所有射野面积≤1.5mm

回复：“参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人”的说法与事实不符，该参数要求是根据国家《医用电子直线加速器质量控制指南》的要求所制定的，具有重要临床意义，不存在排他性和歧视性。经调研联影，大医，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 7：（一）#5.5 等中心高度≤128cm

等中心高度范围越大，临床使用场景越广。该条参数设定极其不合理，并且加注#作为重要参数来评分，参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议修改为：#5.5 等中心高度≤130cm

回复：等中心高度主要影响到技师对患者摆位时的方便程度，经调研安科锐，大医，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题8：（二）#7 叶片透射率≤0.5％（不含独立准直器）

叶片透射率越低，治疗过程中受到的不必要的损伤越小。

随着放疗技术发展，正常组织的保护成为精确放疗的重要指标，漏射率的大幅降低可以更好的保护正常组织，对 SRS,SBRT 等精确治疗有重要临床意义。该条参数设定极其不合理，并且加注#作为重要参数来评分，参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议修改为：#7 叶片透射率≤0.05％

回复：“参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人”的说法与事实不符，经调研瓦里安，东软，雷泰等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 9：（二）#8 等中心处叶片最大移动速度≥5.5cm/s

(略) 的独家参数，并且该参数缺乏临床实际意义，由于叶片和机架旋转速度，剂量率共同变化来对肿瘤照射范围进行调制，单纯的叶片移动速度过快反而会导致其他运动部件工作不协调，以及剂量率的不稳定，此参数不会被过多关注。并且该条加注#作为重要参数来评分，限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议修改为：#8 等中心处叶片最大移动速度≥3.5cm/s

回复：“独家参数”的说法与事实不符，经调研联影，雷泰，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题10：（四）#3.1 KV 级影像探测器面积：≥40×40cm2

该条参数是医科达特定机型参数，设定极其不合理，并且

加注#作为重要参数来评分，参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议修改为：#3.1 KV 级影像探测器面积：厂家自报各自尺寸

回复：“特定机型参数”的说法与事实不符，经调研联影，雷泰，大医等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题11：（一）1.1 加速管类型：行波

该条参数是医科达机型的参数，医科达采用行波加速管，

是目前唯一一家还 (略) 。行波技术多用于上世纪 80年代，加速管体积庞大且效率低，已经逐步被淘汰和取代。驻波加速管是目前所有医用加速器厂商选用的加速管，具有能效高，空间小，稳定性好的工作特性。

因此该条设定不合理，参数通过降低设备性能来提供档次较低的产品和配置，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为建议此参数修改为：1.1 加速管类型：驻波或行波

回复：修改为“加速管类型：驻波或行波”

问题12：（一）1.8 楔形过滤板：自动楔形板 0 度-60 度每度连续 可调楔形角

该条参数设定不合理，是医科达单一独家参数，参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：1.8 楔形过滤板：自动楔形板 0 度-60 度每度连续可调楔形角或固定角度楔形过滤板

回复：独家参数的说法与事实不符，此参数并非独家参数，且技术先进，提高临床工作效率，经调研联影，瓦里安，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 13：（一）2.2.4 电子线的 X 线污染，4-12MeV: ≤2%，>12MeV:≤4%

该条参数设定不合理，是医科达独家参数，参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招 标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：

2.2.4 电子线的 X 线污染，4-12MeV: ≤2%，>12MeV:≤5%

回复：修改为：电子线的 X 线污染，4-12MeV: ≤2%，>12MeV: ≤5%

问题 14：（一）3.3 剂量率变化档：≥255 档, 连续自由跳跃改变

该条参数设定不合理，参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：3.3 剂量率变化档：≥255 档, 连续自由跳跃改变 或多档可调改变

回复：修改为：剂量率变化档：≥255 档, 连续自由跳跃改变 或多档可调改变

问题 15：（一）3.6 常规电子线剂量率≥600 MU/min

该条参数设定不合理，常规电子线剂量率越高，治疗范围越广，参数通过降低设备性能来提供档次较低的产品和配置，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：3.6 电子线剂量率≥800 MU/min

回复：“参数通过降低设备性能来提供档次较低的产品和配置”的说法与事实不符，经调研瓦里安，新华，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 16：（一）4.3 剂量总误差≤0.5MU

该条参数设定不合理，此参数是医科达独家参数，通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：4.3 剂量总误差≤1MU

回复：此条参数删除。

问题 17：（一）5.6 等中心到机头的净空间净空间孔半径≥45cm

该条参数设定不合理，等中心到机头的净空间孔半径越小，治疗精度越高，参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：5.6 等中心到机头的净空间净空间孔半径≥40cm

回复：“等中心到机头的净空间孔半径越小，治疗精度越高”的说法与事实不符，等中心到机头的净空间越大，患者摆位空间越大，更利于使用各种摆位托架等，同时为非共面治疗提供了更大的自由空间。经调研安科锐，联影，东软等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 18：（一）5.7 准直器系统旋转可旋转范围≥360 度，精度0.5 度

该条参数设定不合理，根据临床角度来看，准直器的有效旋 转范围为±90 度即 180 度，大于 180 度的旋转等同于重复范围，该参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为建议此参数修改为：5.7 准直器系统旋转可旋转范围≥180 度，精度0.5 度

回复：“该参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性”的说法与事实不符，准直器调制能力越强，剂量分布调制能力越强，对临床具有重要意义。经调研联影，大医，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 19：（二）5 叶片数量≥160 片

该条参数设定不合理，是医科达独家参数，叶片数量在

100-120 片是国内外主流加速器厂家采用的叶片数量，该叶片数量已足以满足临床使用的需求，反之叶片数量过多会极大造成机器故障频率和停机，从而导致治疗时间延长，治疗效果变差， (略) 的单方向叶片数量达到 160 片。

参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为建议此参数修改为：5 叶片数量≥100 片

回复：修改为：叶片数量≥120 片

问题 20：（二）6 叶片高度≥8cm

该条参数设定不合理，叶片高度和放射治疗，射线漏射率无任何直接影响，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：6 叶片高度≥6cm

回复：叶片的高度直接决定了漏射率，对于正常组织的保护具有重要的临床价值，经调研雷泰，东软，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 21：（二）9 跟随钨门最大运动速度≥9cm/s

该条参数设定不合理，是医科达独家参数，并且该参数缺乏临床实际意义，由于钨门和叶片，机架旋转速度以及剂量率共同变化来对肿瘤照射范围进行调制，单纯的钨门移动速度过快反而会导致其他运动部件工作不协调，以及剂量率的不稳定，此参数不会被过多关注。参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：9 跟随钨门最大运动速度≥2cm/s

参数修改后满足三家及以上厂家进行投标，最大程度保障采购人的权益，符合招标投标法相关依据

回复：修改为：跟随钨门最大运动速度≥2cm/s

问题 22：（二）10 跟随钨门过中线距离≥12cm

该条参数设定不合理，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：10 跟随钨门过中线距离≥10cm

回复：该条参数设定不合理，参数本身不具备先进性的说法与事实不符，跟随钨门过中线距离越大，代表光栅的调制能力越强。经调研联影，雷泰，瓦里安等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 23：（三）2.4 具有当前最先进的 CLANE 图像增强显示算法，有效分离靶区和周围正常组织和器官

该条参数设定不合理，参数通过特定名称 CLANE 来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：2.4 具有当前最先进的图像增强显示算法，有效

分离靶区和周围正常组织和器官法律依据：参数修改后满足三家及以上厂家进行投标，最大程度保障采购人的权益，符合招标投标法相关依据

回复：该条参数不存在排他性，CLANE 图像增强显示算法主要是增加图像对比度同时抑制噪音，几乎所有图像处理软件都支持CLANE算法，也是目前主流算法。经调研中能，大医，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 24：（四）3.3 最大容积图像孔径：≥50cm。

该条参数设定不合理，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不 合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：3.3 最大容积图像孔径：≥40cm。

回复：经调研联影，东软，大医等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 25：（四）4.4.2 机架一次旋转 z 轴（AP 方向）可采集图像 最大长度：≥25cm。

该条参数设定不合理，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：4.4.2 机架一次旋转 z 轴（AP 方向）可采集图像最大长度：≥15cm。

回复：一次旋转采集的图像的长度越长，临床所能得到的数据就越多，越有利于治疗。经调研新华，雷泰，安科锐等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 26：（四）4.6.2 CBCT 重建图像分辨率：≥1024×1024事实依据：该条参数设定不合理，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：4.6.2 CBCT 重建图像分辨率：≥512×512

回复：经调研中能、医科达、大医等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 27：（六）3 垂直移动范围≥110 cm

该条参数设定不合理，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：3 垂直移动范围≥100 cm

回复：该参数不存在独家参数，治疗床可以根据加速器厂家的要求进行定制化生产。

问题 28：（六）5 左右移动范围≥50cm ，误差≤±0.2cm

该条参数设定不合理，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：5 左右移动范围≥48cm ，误差≤±0.2cm

回复：该参数不存在独家参数，治疗床可以根据加速器厂家的要求进行定制化生产

问题 29：（七）3 剂量率变化档：≥255 档, 连续自由跳跃改变。该条参数设定不合理，参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：3 剂量率变化档：≥255 档, 连续自由跳跃改变或多档可调改变。

回复：参数修改为：剂量率变化档：≥255 档,连续自由跳跃改变 或多档可调改变

问题 30：（九）3.5.3 提供光子线 Collapsed Cone 算法

该条参数设定不合理，光子线 Collapsed Cone 算法已属于早期使用的算法，算法本身简单且不具备先进性，计算精度差，国内外厂家均已淘汰此算法，蒙特卡洛精度算法才是目前主流的算法，参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，同时降低产品软件的性能和档次，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：3.5.3 提供蒙特卡洛精度算法

回复：Collapsed Cone算法，市面有很多厂家都有等同的算法，蒙卡算法也是有很多厂家都可以，各厂家 (略) 要求提供相应的算法或者提供多种算法，经调研Raystation，大医，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题31： 1.6 束流磁偏转系统：滑雪式偏转方式/270°偏转方式磁偏转系统主要是确保高能射线的输出，目前如瓦里安、联影最新款加速器都不需要加速管磁偏转

回复：修改为：束流磁偏转系统：滑雪式或偏转方式/270度。

问题32：1.4 像素空间分辨率≤0.25mmX0.25mm

该参数为医科达独家参数，主流品牌联影、瓦里安均不满足，并且此条参数存在指定医科达品牌嫌疑，为医科达量身定做，符合件的供应商不足三家！参数设置具有明显的排他性。

回复：该参数删除

问题33：部分实质技术参数设置不合理，存在歧视性

#2.2.1 电子线能量规格：提供临床常用的五档电子线能量， 请说明具体能量档位

2.2.2 电子线平坦度≤1.03

2.2.3 电子线对称性≤1.03

2.2.5 要求提供五个限光筒，请说明尺寸

2.2.6 有安全机械连锁防碰装置

2.2.7 使用限光筒时光野始终可见

2.2.8 当使用限光筒时， 加速器内的准直器能自动移动到接近限光筒的尺寸， 最大程度地限制无用射线的辐射

2.2.9 当加速器安装有多叶准直器时， 能自动移动准直器到适当的位置， 最大程度地限制无用射线的辐射

该部分参数为歧视性参数，电子线仅限于二维方式治疗浅表肿瘤或瘤床补照，已经可以用直线加速器的 X 线调强切线野加组织补偿物的方式替代，目前大型肿瘤中心已经完全不开展电子线治疗。

回复：电子线主要用于浅表肿瘤以及X射线补偿治疗，对于首次购买 (略) 具有重要的临床价值，经调研中瓦里安、新华、医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题34：比较与评价内容部分评审细则，第一次招标公告与第二次招标公告评分细则发生改变！

根据评审细则要求，在技术参数部分不变的情况下，增加了 “#”号项参数扣分值，且参数设置具有明显的排他性，指向医科达产品，违反公平公正原则，不能保证评分的客观性和公正性，属于分值设置与评审因素不对应，主流厂家#号项均有不满足，所有#号项核心参数只有医科达满足。主流品牌瓦里安、联影都有不满足。 对于第一包直线加速器通过统计计算得出：一个#不满足扣 1.71 分，目前在技术规格部分，医科达所有#都满足，不扣分。其他厂家基本都扣 3 分以上。除#重要参数以外，还有诸多其他 参数也是属于医科达独家参数，在质疑事项当中列举了一部分。相信这不是巧合，这就是为医科达量身打造的参数。

回复：分值的设定符合政府招标采购法关于评分细则的规定

问题35：医科达该低端产品将预算定在了 2450 万，存在重大国有资产流失和重大利益输送！

回复：针对此次采购预算的限价，已 (略) 场调研。

36、本包次评分细则“技术参数响应情况”内容更正为：

“1.加注#项参数代表重要参数，每满足或优于一项指标得1.72分，共14项（其中排序在最后的一条#项参数分值为1.64分），共计24分。

2.未加注#项参数代表一般参数，每满足或优于一项指标得0.08分，共275项，共计22分。

注：1.如某项标识中包含多条技术参数或要求，则该项标识所含内容均需满足或优于招标文件要求，否则不予认可。

2.普通参数以投标响应表作为评审依据，注#项参数提供资料详见第四章采购需求及技术参数要求。”

37、本包次提交投标文件截止时间、开标时间和地点更正为：

2023年12月15日08点00分（北京时间）

地点：定远县新行政服务中心三楼第五开标室（地址：定远县永康路与泉坞山路交叉口东侧300米）

更正日期：2023年11月24日

三、其他补充事宜

注：此公告视同采购文件的组成部分，与采购文件具有同等法律效力。请供应商及时下载。

四、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。 1.采购人信息

名 称：定远县卫生健康委员会

地 址： (略) 定远县幸福东路卫生大厦

联系方式：乔主任 0550-*

2.采购代理机构信息

名 称：安徽安天利信 (略)

地 址： (略) 祁门路1779号安徽国贸大厦

联系方式：刘元军、沈和 0551-* *

3.项目联系方式

项目联系人：刘元军、沈和

电话：0551-* *

五、附件

无

办理流程公开

公告公示信息

(略) （新区）采购影像科设备第1包更正公告3 一、项目基本情况

原公告的采购项目编号：czdycg*-007

原公告的采购项目名称： (略) （新区）采购影像科设备第1包

首次公告日期：2023年11月7日

二、更正信息

更正事项：□采购公告 ?采购文件 □采购结果

更正内容：

问题1：（一）#1.2 加速管保用年限≥10 年（提供承诺）

(略) 的独家参数，并且加注#作为重要参数来评分，且该参数避重就轻，只保用加速管的内腔，没有保用其他部件如电子枪。因医科达采用行波加速管技术，也是目前唯一一家 (略) ，行波技术开始用于上世纪 80 年代，如今已经逐步被淘汰和取代，由于行波加速管体积庞大，效率低，结构简单，可以单独拆卸加速管内腔，本身加速管内腔不会出现问题，但在内腔外的部件如线圈，水管，电子枪等同样属于加速管的范围，以及行波加速管本身经常出现漏水的问题，维修耗费巨大，但不会纳入保修范围内。

该条限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为。

建议修改为：#1.2 加速管保用年限≥1 年（提供承诺）

回复：“独家参数”的说法与事实不符，该参数为售后服务要求所有厂家均能响应。

问题2：（一）#1.3 微波功率源：磁控管

该条参数设定极其不合理，并且加注#作为重要参数来评分，磁控管在高功率情况下存在着诸多缺点：自激谐波，频率控制性差，功率容量低，寿命短。并且医科 (略) 产品，品控差，良品率低，在工作时容易打火，3-4 年需更换。超过半年不使用高能射线后，一旦再次使用，磁控管会因为无法负载高功率输出而损坏，磁控管轻便，结构简单，是目前低能单光子国产加速器的微波功率源，参数通过降低产品的单一性和约束使用场景来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为。

建议修改为：#1.3 微波功率源：磁控管或速调管

回复：“参数通过降低产品的单一性和约束使用场景来限制、排斥潜在投标人”的说法与事实不符，经调研联影、医科达、中能等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题3：（一）#1.4 微波功率源的最大输出功率≤5MW

该条参数设定极其不合理，并且加注#作为重要参数来评分，参数通过降低产品性能和约束使用场景来限制、排斥潜在投标人，微波功率源的最大输出功率越高，机器功率则越大，与之对应的性能越好，直线加速器需要产生高能射线，对于微波功率源的要求非常高。故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为。

建议修改为：#1.4 微波功率源的最大输出功率≥5MW

回复：“参数通过降低产品的单一性和约束使用场景来限制、排斥潜在投标人”的说法与事实不符，经调研联影，雷泰，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题4：（一）#2.1.1 X 线能量：配备常规均整的 6MV、10MV 两档 X 射线

临床上最常用 6MV 来治疗患者，10MV 及以上易产生中子线散射，造成正常组织损伤，10MV 用于早年放疗技术还不成熟，调强应用未普及的时候，需要用高能射线来实现适形放疗，当今放疗的方向是大剂量和大分割，立体定向放射外科放疗，该高端技术需要 6MV FFF的非均整射线。因此该参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为。

建议修改为：

#2.1.1 X 线能量：配备常规均整的 6MV 及非均整的 6MV FFF两档 X 射线

回复：“该参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人”的说法与事实不符。经调研新华、瓦里安、医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题5：（一）#2.1.7 所有射野半影区≤7 毫米

该条参数设定极其不合理，射野半影区限定范围太小，适用场景受限。此条加注#作为重要参数来评分，参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为。

建议修改为：#2.1.7 所有射野半影区≤8 毫米

回复： “参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人”的说法与事实不符，半影的存在会造成射野剂量的不均匀性，影响放疗效果，因此半影的限定范围对临床具备实际意义。经调研联影，瓦里安，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 6:（一）#2.1.8 光野与射野的一致性，对于射野面积小于20cm x 20cm，≤1mm

射野面积和范围限定范围太小，适用场景受限。目前放射治疗的范围最大可达 40cm x 40cm，该条参数设定极其不合理，并且加注 #作为重要参数来评分，参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议修改为：#2.1.8 光野与射野的一致性，对于所有射野面积≤1.5mm

回复：“参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人”的说法与事实不符，该参数要求是根据国家《医用电子直线加速器质量控制指南》的要求所制定的，具有重要临床意义，不存在排他性和歧视性。经调研联影，大医，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 7：（一）#5.5 等中心高度≤128cm

等中心高度范围越大，临床使用场景越广。该条参数设定极其不合理，并且加注#作为重要参数来评分，参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议修改为：#5.5 等中心高度≤130cm

回复：等中心高度主要影响到技师对患者摆位时的方便程度，经调研安科锐，大医，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题8：（二）#7 叶片透射率≤0.5％（不含独立准直器）

叶片透射率越低，治疗过程中受到的不必要的损伤越小。

随着放疗技术发展，正常组织的保护成为精确放疗的重要指标，漏射率的大幅降低可以更好的保护正常组织，对 SRS,SBRT 等精确治疗有重要临床意义。该条参数设定极其不合理，并且加注#作为重要参数来评分，参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议修改为：#7 叶片透射率≤0.05％

回复：“参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人”的说法与事实不符，经调研瓦里安，东软，雷泰等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 9：（二）#8 等中心处叶片最大移动速度≥5.5cm/s

(略) 的独家参数，并且该参数缺乏临床实际意义，由于叶片和机架旋转速度，剂量率共同变化来对肿瘤照射范围进行调制，单纯的叶片移动速度过快反而会导致其他运动部件工作不协调，以及剂量率的不稳定，此参数不会被过多关注。并且该条加注#作为重要参数来评分，限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议修改为：#8 等中心处叶片最大移动速度≥3.5cm/s

回复：“独家参数”的说法与事实不符，经调研联影，雷泰，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题10：（四）#3.1 KV 级影像探测器面积：≥40×40cm2

该条参数是医科达特定机型参数，设定极其不合理，并且

加注#作为重要参数来评分，参数缺乏临床使用价值和意义，仅以此来限制、排斥潜在投标人，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议修改为：#3.1 KV 级影像探测器面积：厂家自报各自尺寸

回复：“特定机型参数”的说法与事实不符，经调研联影，雷泰，大医等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题11：（一）1.1 加速管类型：行波

该条参数是医科达机型的参数，医科达采用行波加速管，

是目前唯一一家还 (略) 。行波技术多用于上世纪 80年代，加速管体积庞大且效率低，已经逐步被淘汰和取代。驻波加速管是目前所有医用加速器厂商选用的加速管，具有能效高，空间小，稳定性好的工作特性。

因此该条设定不合理，参数通过降低设备性能来提供档次较低的产品和配置，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为建议此参数修改为：1.1 加速管类型：驻波或行波

回复：修改为“加速管类型：驻波或行波”

问题12：（一）1.8 楔形过滤板：自动楔形板 0 度-60 度每度连续 可调楔形角

该条参数设定不合理，是医科达单一独家参数，参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：1.8 楔形过滤板：自动楔形板 0 度-60 度每度连续可调楔形角或固定角度楔形过滤板

回复：独家参数的说法与事实不符，此参数并非独家参数，且技术先进，提高临床工作效率，经调研联影，瓦里安，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 13：（一）2.2.4 电子线的 X 线污染，4-12MeV: ≤2%，>12MeV:≤4%

该条参数设定不合理，是医科达独家参数，参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招 标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：

2.2.4 电子线的 X 线污染，4-12MeV: ≤2%，>12MeV:≤5%

回复：修改为：电子线的 X 线污染，4-12MeV: ≤2%，>12MeV: ≤5%

问题 14：（一）3.3 剂量率变化档：≥255 档, 连续自由跳跃改变

该条参数设定不合理，参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：3.3 剂量率变化档：≥255 档, 连续自由跳跃改变 或多档可调改变

回复：修改为：剂量率变化档：≥255 档, 连续自由跳跃改变 或多档可调改变

问题 15：（一）3.6 常规电子线剂量率≥600 MU/min

该条参数设定不合理，常规电子线剂量率越高，治疗范围越广，参数通过降低设备性能来提供档次较低的产品和配置，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：3.6 电子线剂量率≥800 MU/min

回复：“参数通过降低设备性能来提供档次较低的产品和配置”的说法与事实不符，经调研瓦里安，新华，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 16：（一）4.3 剂量总误差≤0.5MU

该条参数设定不合理，此参数是医科达独家参数，通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：4.3 剂量总误差≤1MU

回复：此条参数删除。

问题 17：（一）5.6 等中心到机头的净空间净空间孔半径≥45cm

该条参数设定不合理，等中心到机头的净空间孔半径越小，治疗精度越高，参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：5.6 等中心到机头的净空间净空间孔半径≥40cm

回复：“等中心到机头的净空间孔半径越小，治疗精度越高”的说法与事实不符，等中心到机头的净空间越大，患者摆位空间越大，更利于使用各种摆位托架等，同时为非共面治疗提供了更大的自由空间。经调研安科锐，联影，东软等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 18：（一）5.7 准直器系统旋转可旋转范围≥360 度，精度0.5 度

该条参数设定不合理，根据临床角度来看，准直器的有效旋 转范围为±90 度即 180 度，大于 180 度的旋转等同于重复范围，该参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为建议此参数修改为：5.7 准直器系统旋转可旋转范围≥180 度，精度0.5 度

回复：“该参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性”的说法与事实不符，准直器调制能力越强，剂量分布调制能力越强，对临床具有重要意义。经调研联影，大医，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 19：（二）5 叶片数量≥160 片

该条参数设定不合理，是医科达独家参数，叶片数量在

100-120 片是国内外主流加速器厂家采用的叶片数量，该叶片数量已足以满足临床使用的需求，反之叶片数量过多会极大造成机器故障频率和停机，从而导致治疗时间延长，治疗效果变差， (略) 的单方向叶片数量达到 160 片。

参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为建议此参数修改为：5 叶片数量≥100 片

回复：修改为：叶片数量≥120 片

问题 20：（二）6 叶片高度≥8cm

该条参数设定不合理，叶片高度和放射治疗，射线漏射率无任何直接影响，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：6 叶片高度≥6cm

回复：叶片的高度直接决定了漏射率，对于正常组织的保护具有重要的临床价值，经调研雷泰，东软，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 21：（二）9 跟随钨门最大运动速度≥9cm/s

该条参数设定不合理，是医科达独家参数，并且该参数缺乏临床实际意义，由于钨门和叶片，机架旋转速度以及剂量率共同变化来对肿瘤照射范围进行调制，单纯的钨门移动速度过快反而会导致其他运动部件工作不协调，以及剂量率的不稳定，此参数不会被过多关注。参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：9 跟随钨门最大运动速度≥2cm/s

参数修改后满足三家及以上厂家进行投标，最大程度保障采购人的权益，符合招标投标法相关依据

回复：修改为：跟随钨门最大运动速度≥2cm/s

问题 22：（二）10 跟随钨门过中线距离≥12cm

该条参数设定不合理，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：10 跟随钨门过中线距离≥10cm

回复：该条参数设定不合理，参数本身不具备先进性的说法与事实不符，跟随钨门过中线距离越大，代表光栅的调制能力越强。经调研联影，雷泰，瓦里安等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 23：（三）2.4 具有当前最先进的 CLANE 图像增强显示算法，有效分离靶区和周围正常组织和器官

该条参数设定不合理，参数通过特定名称 CLANE 来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：2.4 具有当前最先进的图像增强显示算法，有效

分离靶区和周围正常组织和器官法律依据：参数修改后满足三家及以上厂家进行投标，最大程度保障采购人的权益，符合招标投标法相关依据

回复：该条参数不存在排他性，CLANE 图像增强显示算法主要是增加图像对比度同时抑制噪音，几乎所有图像处理软件都支持CLANE算法，也是目前主流算法。经调研中能，大医，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 24：（四）3.3 最大容积图像孔径：≥50cm。

该条参数设定不合理，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不 合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：3.3 最大容积图像孔径：≥40cm。

回复：经调研联影，东软，大医等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 25：（四）4.4.2 机架一次旋转 z 轴（AP 方向）可采集图像 最大长度：≥25cm。

该条参数设定不合理，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：4.4.2 机架一次旋转 z 轴（AP 方向）可采集图像最大长度：≥15cm。

回复：一次旋转采集的图像的长度越长，临床所能得到的数据就越多，越有利于治疗。经调研新华，雷泰，安科锐等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 26：（四）4.6.2 CBCT 重建图像分辨率：≥1024×1024事实依据：该条参数设定不合理，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：4.6.2 CBCT 重建图像分辨率：≥512×512

回复：经调研中能、医科达、大医等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题 27：（六）3 垂直移动范围≥110 cm

该条参数设定不合理，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：3 垂直移动范围≥100 cm

回复：该参数不存在独家参数，治疗床可以根据加速器厂家的要求进行定制化生产。

问题 28：（六）5 左右移动范围≥50cm ，误差≤±0.2cm

该条参数设定不合理，参数通过体现数值独家性来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：5 左右移动范围≥48cm ，误差≤±0.2cm

回复：该参数不存在独家参数，治疗床可以根据加速器厂家的要求进行定制化生产

问题 29：（七）3 剂量率变化档：≥255 档, 连续自由跳跃改变。该条参数设定不合理，参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：3 剂量率变化档：≥255 档, 连续自由跳跃改变或多档可调改变。

回复：参数修改为：剂量率变化档：≥255 档,连续自由跳跃改变 或多档可调改变

问题 30：（九）3.5.3 提供光子线 Collapsed Cone 算法

该条参数设定不合理，光子线 Collapsed Cone 算法已属于早期使用的算法，算法本身简单且不具备先进性，计算精度差，国内外厂家均已淘汰此算法，蒙特卡洛精度算法才是目前主流的算法，参数通过限制临床使用场景来排斥其他潜在投标人，参数本身不具备先进性，同时降低产品软件的性能和档次，故认定招标文件编制不完善、不合理，招标过程存在不公正行为

建议此参数修改为：3.5.3 提供蒙特卡洛精度算法

回复：Collapsed Cone算法，市面有很多厂家都有等同的算法，蒙卡算法也是有很多厂家都可以，各厂家 (略) 要求提供相应的算法或者提供多种算法，经调研Raystation，大医，医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题31： 1.6 束流磁偏转系统：滑雪式偏转方式/270°偏转方式磁偏转系统主要是确保高能射线的输出，目前如瓦里安、联影最新款加速器都不需要加速管磁偏转

回复：修改为：束流磁偏转系统：滑雪式或偏转方式/270度。

问题32：1.4 像素空间分辨率≤0.25mmX0.25mm

该参数为医科达独家参数，主流品牌联影、瓦里安均不满足，并且此条参数存在指定医科达品牌嫌疑，为医科达量身定做，符合件的供应商不足三家！参数设置具有明显的排他性。

回复：该参数删除

问题33：部分实质技术参数设置不合理，存在歧视性

#2.2.1 电子线能量规格：提供临床常用的五档电子线能量， 请说明具体能量档位

2.2.2 电子线平坦度≤1.03

2.2.3 电子线对称性≤1.03

2.2.5 要求提供五个限光筒，请说明尺寸

2.2.6 有安全机械连锁防碰装置

2.2.7 使用限光筒时光野始终可见

2.2.8 当使用限光筒时， 加速器内的准直器能自动移动到接近限光筒的尺寸， 最大程度地限制无用射线的辐射

2.2.9 当加速器安装有多叶准直器时， 能自动移动准直器到适当的位置， 最大程度地限制无用射线的辐射

该部分参数为歧视性参数，电子线仅限于二维方式治疗浅表肿瘤或瘤床补照，已经可以用直线加速器的 X 线调强切线野加组织补偿物的方式替代，目前大型肿瘤中心已经完全不开展电子线治疗。

回复：电子线主要用于浅表肿瘤以及X射线补偿治疗，对于首次购买 (略) 具有重要的临床价值，经调研中瓦里安、新华、医科达等品牌满足上述参数，故不做修改，按原招标文件执行。

问题34：比较与评价内容部分评审细则，第一次招标公告与第二次招标公告评分细则发生改变！

根据评审细则要求，在技术参数部分不变的情况下，增加了 “#”号项参数扣分值，且参数设置具有明显的排他性，指向医科达产品，违反公平公正原则，不能保证评分的客观性和公正性，属于分值设置与评审因素不对应，主流厂家#号项均有不满足，所有#号项核心参数只有医科达满足。主流品牌瓦里安、联影都有不满足。 对于第一包直线加速器通过统计计算得出：一个#不满足扣 1.71 分，目前在技术规格部分，医科达所有#都满足，不扣分。其他厂家基本都扣 3 分以上。除#重要参数以外，还有诸多其他 参数也是属于医科达独家参数，在质疑事项当中列举了一部分。相信这不是巧合，这就是为医科达量身打造的参数。

回复：分值的设定符合政府招标采购法关于评分细则的规定

问题35：医科达该低端产品将预算定在了 2450 万，存在重大国有资产流失和重大利益输送！

回复：针对此次采购预算的限价，已 (略) 场调研。

36、本包次评分细则“技术参数响应情况”内容更正为：

“1.加注#项参数代表重要参数，每满足或优于一项指标得1.72分，共14项（其中排序在最后的一条#项参数分值为1.64分），共计24分。

2.未加注#项参数代表一般参数，每满足或优于一项指标得0.08分，共275项，共计22分。

注：1.如某项标识中包含多条技术参数或要求，则该项标识所含内容均需满足或优于招标文件要求，否则不予认可。

2.普通参数以投标响应表作为评审依据，注#项参数提供资料详见第四章采购需求及技术参数要求。”

37、本包次提交投标文件截止时间、开标时间和地点更正为：

2023年12月15日08点00分（北京时间）

地点：定远县新行政服务中心三楼第五开标室（地址：定远县永康路与泉坞山路交叉口东侧300米）

更正日期：2023年11月24日

三、其他补充事宜

注：此公告视同采购文件的组成部分，与采购文件具有同等法律效力。请供应商及时下载。

四、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。 1.采购人信息

名 称：定远县卫生健康委员会

地 址： (略) 定远县幸福东路卫生大厦

联系方式：乔主任 0550-*

2.采购代理机构信息

名 称：安徽安天利信 (略)

地 址： (略) 祁门路1779号安徽国贸大厦

联系方式：刘元军、沈和 0551-* *

3.项目联系方式

项目联系人：刘元军、沈和

电话：0551-* *

五、附件

无

办理流程公开