点击查看>> 11:05

 

 

 

 

 

 

 

 

新财采决[2016]1号

 

政 (略) 理决定书

 

投诉人： (略) 禾 (略)

法定代表人：何炳佐

地址： (略) 市 (略) 始阳镇凤阳大道358号

电话： 点击查看>>    028－ 点击查看>>

被投诉人：新龙 (略)

联系人：胡淞

地 址：新龙 (略) 办公室

电话： 点击查看>>

 

投诉人 (略) 禾 (略) 因对“ (略) 退耕还林工程2014年后续产业肥料采购项目（采购项目编号：SCXLCG- 点击查看>> ）”评标结果的质疑答复不满，于2015年12月 (略) 提起投诉。我局于同日受理，经依法审查，现已终结。有关事实情况如下：

投诉人诉求：被质疑人 (略) 不符合中标人资格，应依法取消其中标资格或酌情考虑让其自愿放弃中 (略) 理。

投诉人认为：1、被质疑人 (略) 所生产的农资商品于2015年上 (略) “流通领域农资商品质量抽查检验”中被抽检到有某批次不合格，应认定为“没有良好的商业信誉和参加政府采购活动前三年内，在经营活动中存在重大违法记录，不符合《中华人民共和国政府采购法》22条对合格投标人规定和本次采购的承诺函”， (略) 发函 (略) 在地和不合格 (略) (略) (略) 查证。2、因投诉人证据来源于媒体曝光，要求 (略) 核实。3、要求被投诉人核实： (略) 提供有无政府采购业绩，是否造假。

我局对投诉人提供的投诉 (略) 了认真审阅，依法调取、审阅了有关文件，听取了投诉人及被投诉人的陈述和申辩，发函至 (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 食品药品工商质 (略) 请求协查，并就投诉涉及的事项向有关当事人调查取证。

经审查：1、被质疑人 (略) 所生产的农资商品确于2015年上 (略) “流通领域农资商品质量抽查检验”中被抽检到有一批次不合格， (略) (略) (略) (略) (略) 罚， (略) 罚金额较小，不构成重大违法记录，且经销商与被质疑人 (略) 无直接关系，不能视为被质疑人构成重大违法记录， (略) 门提供的证据材料也证实了这一点，被质疑人投标资格符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第五项之规定。2、根据此次采购项目邀标文件第四章“新龙 (略) 肥料采购项目评分表”评分项目第4条业绩分的“评分标准”，可确定邀标人未要求投标人必须有政府采购业绩。据此，我局认定投诉人的质疑事由缺乏依据。3、虽然 (略) 所产商品被曝光有一批次被抽检不合格， (略) 门提供的证据材料，无法证明被质疑人不具备“良好的商业信誉”。我局认为被质疑人有一批次产品被抽检不合格属轻微违法记录，未构成严重后果，按照《中华人民共和国政府采购法》倡导公开、公正、公平的精神，应给予其参与政府采购活动的机会。同时，“全国企业信用信息公示系统”具有权威性，其公示信息内无被质疑人的不良商业信誉记录也作为证据采信。

 综上，根据《政府采购 (略) 理办法》第十七第（二）项的规定，我局决定如下：

投诉人 (略) 禾 (略) 对被投诉人新龙 (略) 的投拆事项缺乏事实依据，驳回投诉。

如投诉人 (略) 禾 (略) 不服本决定，可在收到决定书之日起六十天内向同级人民政府或上级财 (略) 政复议或者在三个月内依法向甘孜州新 (略) (略) 政诉讼。

 

                          甘孜州 (略)

                            * 日

 

 

 



点击查看>> 11:05

 

 

 

 

 

 

 

 

新财采决[2016]1号

 

政 (略) 理决定书

 

投诉人： (略) 禾 (略)

法定代表人：何炳佐

地址： (略) 市 (略) 始阳镇凤阳大道358号

电话： 点击查看>>    028－ 点击查看>>

被投诉人：新龙 (略)

联系人：胡淞

地 址：新龙 (略) 办公室

电话： 点击查看>>

 

投诉人 (略) 禾 (略) 因对“ (略) 退耕还林工程2014年后续产业肥料采购项目（采购项目编号：SCXLCG- 点击查看>> ）”评标结果的质疑答复不满，于2015年12月 (略) 提起投诉。我局于同日受理，经依法审查，现已终结。有关事实情况如下：

投诉人诉求：被质疑人 (略) 不符合中标人资格，应依法取消其中标资格或酌情考虑让其自愿放弃中 (略) 理。

投诉人认为：1、被质疑人 (略) 所生产的农资商品于2015年上 (略) “流通领域农资商品质量抽查检验”中被抽检到有某批次不合格，应认定为“没有良好的商业信誉和参加政府采购活动前三年内，在经营活动中存在重大违法记录，不符合《中华人民共和国政府采购法》22条对合格投标人规定和本次采购的承诺函”， (略) 发函 (略) 在地和不合格 (略) (略) (略) 查证。2、因投诉人证据来源于媒体曝光，要求 (略) 核实。3、要求被投诉人核实： (略) 提供有无政府采购业绩，是否造假。

我局对投诉人提供的投诉 (略) 了认真审阅，依法调取、审阅了有关文件，听取了投诉人及被投诉人的陈述和申辩，发函至 (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 食品药品工商质 (略) 请求协查，并就投诉涉及的事项向有关当事人调查取证。

经审查：1、被质疑人 (略) 所生产的农资商品确于2015年上 (略) “流通领域农资商品质量抽查检验”中被抽检到有一批次不合格， (略) (略) (略) (略) (略) 罚， (略) 罚金额较小，不构成重大违法记录，且经销商与被质疑人 (略) 无直接关系，不能视为被质疑人构成重大违法记录， (略) 门提供的证据材料也证实了这一点，被质疑人投标资格符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第五项之规定。2、根据此次采购项目邀标文件第四章“新龙 (略) 肥料采购项目评分表”评分项目第4条业绩分的“评分标准”，可确定邀标人未要求投标人必须有政府采购业绩。据此，我局认定投诉人的质疑事由缺乏依据。3、虽然 (略) 所产商品被曝光有一批次被抽检不合格， (略) 门提供的证据材料，无法证明被质疑人不具备“良好的商业信誉”。我局认为被质疑人有一批次产品被抽检不合格属轻微违法记录，未构成严重后果，按照《中华人民共和国政府采购法》倡导公开、公正、公平的精神，应给予其参与政府采购活动的机会。同时，“全国企业信用信息公示系统”具有权威性，其公示信息内无被质疑人的不良商业信誉记录也作为证据采信。

 综上，根据《政府采购 (略) 理办法》第十七第（二）项的规定，我局决定如下：

投诉人 (略) 禾 (略) 对被投诉人新龙 (略) 的投拆事项缺乏事实依据，驳回投诉。

如投诉人 (略) 禾 (略) 不服本决定，可在收到决定书之日起六十天内向同级人民政府或上级财 (略) 政复议或者在三个月内依法向甘孜州新 (略) (略) 政诉讼。

 

                          甘孜州 (略)

                            * 日

 

 

 

81