评审因素

评审标准

技术部分

技术参数响应程度（▲号重要技术参数） (28.0分)

根据投标人对招标文件“第二章用户需求书: （二）建设内容明细及技术要求”中带▲号重要技术参数的响应程度进行评审（共28项）: 优于或满足招标需求的每项得1分，最高得28分。 注：采购需求中有明确要求提供证明材料的，需按照要求提供；若采购需求中未明确要求提供证明材料，投标人须提供产品彩页或原厂的证明文件扫描件作为证明材料。不提供不得分。凡是标有序号的重要技术参数均以一项单独的条款计算，无论是否隶属于上一级编号。

技术参数响应程度（非▲号参数） (8.0分)

根据投标人对招标文件“第二章用户需求书: （二）建设内容明细及技术要求”中非▲号参数的响应程度进行评审: 优于或完全满足得8分；负偏离总数≤16项的，每出现一项负偏离，扣0.5分；负偏离总数>16项的，得0分。 注：采购需求中有明确要求提供证明材料的，需按照要求提供，不提供视为负偏离；若采购需求中未明确要求提供证明材料，由评审委员会根据投标人《技术和服务要求响应表》中的响应情况进行评定。凡是标有序号的一般条款均以一项单独的条款计算，无论是否隶属于上一级编号。

总体设计方案 (8.0分)，（等次分值选择：0.0;2.0;5.0;8.0;）

根据投标人的项目总体设计方案进行评审(方案应包括但不限于以下内容：对项目情况掌握及实施难点分析；提供的总体设计方案是否完整、准确、全面详细；对项目实施进度、安装调试、验收方案等内容)： 1.总体设计方案科学、合理、可行性强，完整、准确、全面详细的，得8分； 2.总体设计方案一般，完整性、准确性一般，可行性一般，得5分； 3.总体设计方案较差，完整性、准确性较差，可行性较差，得2分； 4.不提供不得分。

产品技术的先进程度、成熟度、可靠性 (4.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0;）

根据各投标人投标产品技术的先进程度、成熟度、可靠性等进行评审（提供相关证明文件，如投标产品获得的第三方认证、工艺说明、奖项或其他技术先进程度佐证材料等）： 1.技术水平在同类产品中领先，技术成熟性、设备可靠性强，功能完善，明显优于同类产品，得4分； 2.技术水平在同类产品中属于较先进，技术成熟性、设备可靠性较强，功能较完善，得2分； 3.技术水平在同类产品中较落后，技术成熟性、设备可靠性、功能完善程度较差，得1分。 4.不提供或其他，不得分。

质量保证能力及措施 (3.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;3.0;）

质量保证能力及措施：根据有效投标人具有健全的质量控制制度、质量保证方案及质量保证措施等进行综合评审： 1.投标人具有健全的质量管理和质量控制制度、质量保证方案及质量保证措施具体详细、可行性高，得3分； 2.投标人具有基本健全的质量管理和质量控制制度、质量保证方案及质量保证措施基本完整、可行性一般，得2分； 3.投标人的质量管理和质量控制制度不健全、质量保证方案及质量保证措施差，得1分； 4.不提供不得分。

售后服务方案 (4.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0;）

根据投标人售后服务方案（方案应包括但不限于以下内容：突发事件应急处置方案措施、培训方案、质保期、质保期内响应时间、售后服务方案、技术升级服务、提供备品备件服务、质保期满后的后续维修服务等内容）进行综合评审： 1、售后服务方案详细具体、合理可行，能为采购人提供全面保障，得4分； 2、售后服务方案较详细，合理性、可行性一般，保障性一般，得2分； 3、售后服务方案基本合理，但可行性、保障性较差，得1分； 4、不提供不得分。

评审因素

评审标准

技术部分

技术参数响应程度（▲号重要技术参数） (22.0分)

根据投标人对招标文件“采购需求书 四、建设内容 （二）建设内容明细及技术要求”中带▲号重要技术参数的响应程度进行评审（共22项）: 优于或满足招标需求的每项得1分，最高得22分。 注：采购需求中有明确要求提供证明材料的，需按照要求提供；若采购需求中未明确要求提供证明材料，投标人须提供产品彩页或原厂的证明文件扫描件作为证明材料。不提供不得分。凡是标有序号的重要技术参数均以一项单独的条款计算，无论是否隶属于上一级编号。

技术参数响应程度（非▲号参数） (4.0分)

根据投标人对招标文件“采购需求书 四、建设内容 （二）建设内容明细及技术要求”中非▲号参数的响应程度进行评审: 优于或完全满足得4分；负偏离总数≤16项的，每出现一项负偏离，扣0.25分；负偏离总数>16项的，得0分。 注：采购需求中有明确要求提供证明材料的，需按照要求提供，不提供视为负偏离；若采购需求中未明确要求提供证明材料，由评审委员会根据投标人《技术和服务要求响应表》中的响应情况进行评定。凡是标有序号的一般条款均以一项单独的条款计算，无论是否隶属于上一级编号。

总体设计方案 (9.0分)，（等次分值选择：0.0;2.0;5.0;9.0;）

根据投标人的项目总体设计方案进行评审(方案应包括但不限于以下内容：对项目情况掌握及实施难点分析；提供的总体设计方案是否完整、准确、全面详细；对项目实施进度、安装调试、验收方案等内容)： 1.总体设计方案科学、合理、可行性强，完整、准确、全面详细的，得9分； 2.总体设计方案一般，完整性、准确性一般，可行性一般，得5分； 3.总体设计方案较差，完整性、准确性较差，可行性较差，得2分； 4.不提供不得分。

产品技术的先进程度、成熟度、可靠性 (12.0分）

防火墙（4.0分）（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0;）

根据各投标人投标产品中的[防火墙]的产品技术的先进程度、成熟度、可靠性等进行评审（提供相关证明文件，如投标产品获得的第三方认证、工艺说明、奖项或其他技术先进程度佐证材料等）： 1.技术水平在同类产品中领先，技术成熟性、设备可靠性强，功能完善，明显优于同类产品，得4分； 2.技术水平在同类产品中属于较先进，技术成熟性、设备可靠性较强，功能较完善，得2分； 3.技术水平在同类产品中较落后，技术成熟性、设备可靠性、功能完善程度较差，得1分。 4.不提供或其他，不得分。

交换机（4.0）分（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0；）

根据各投标人投标产品中的[交换机]的产品技术的先进程度、成熟度、可靠性等进行评审（提供相关证明文件，如投标产品获得的第三方认证、工艺说明、奖项或其他技术先进程度佐证材料等）： 1.技术水平在同类产品中领先，技术成熟性、设备可靠性强，功能完善，明显优于同类产品，得4分； 2.技术水平在同类产品中属于较先进，技术成熟性、设备可靠性较强，功能较完善，得2分； 3.技术水平在同类产品中较落后，技术成熟性、设备可靠性、功能完善程度较差，得1分。 4.不提供或其他，不得分。

行级精密空调（4.0）分）（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0；）

根据各投标人投标产品中中心机房设备中的[行级精密空调]的产品技术的先进程度、成熟度、可靠性等进行评审（提供相关证明文件，如投标产品获得的第三方认证、工艺说明、奖项或其他技术先进程度佐证材料等）： 1.技术水平在同类产品中领先，技术成熟性、设备可靠性强，功能完善，明显优于同类产品，得4分； 2.技术水平在同类产品中属于较先进，技术成熟性、设备可靠性较强，功能较完善，得2分； 3.技术水平在同类产品中较落后，技术成熟性、设备可靠性、功能完善程度较差，得1分。 4.不提供或其他，不得分。

质量保证能力及措施 (4.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0;）

质量保证能力及措施：根据有效投标人具有健全的质量控制制度、质量保证方案及质量保证措施等进行综合评审： 1.投标人具有健全的质量管理和质量控制制度、质量保证方案及质量保证措施具体详细、可行性高，得4分； 2.投标人具有基本健全的质量管理和质量控制制度、质量保证方案及质量保证措施基本完整、可行性一般，得2分； 3.投标人的质量管理和质量控制制度不健全、质量保证方案及质量保证措施差，得1分； 4.不提供不得分。

售后服务方案 (4.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0;）

根据投标人售后服务方案（方案应包括但不限于以下内容：突发事件应急处置方案措施、培训方案、质保期、质保期内响应时间、售后服务方案、技术升级服务、提供备品备件服务、质保期满后的后续维修服务等内容）进行综合评审： 1、售后服务方案详细具体、合理可行，能为采购人提供全面保障，得4分； 2、售后服务方案较详细，合理性、可行性一般，保障性一般，得2分； 3、售后服务方案基本合理，但可行性、保障性较差，得1分； 4、不提供不得分。

评审因素

评审标准

技术部分

技术参数响应程度（▲号重要技术参数） (28.0分)

根据投标人对招标文件“第二章用户需求书: （二）建设内容明细及技术要求”中带▲号重要技术参数的响应程度进行评审（共28项）: 优于或满足招标需求的每项得1分，最高得28分。 注：采购需求中有明确要求提供证明材料的，需按照要求提供；若采购需求中未明确要求提供证明材料，投标人须提供产品彩页或原厂的证明文件扫描件作为证明材料。不提供不得分。凡是标有序号的重要技术参数均以一项单独的条款计算，无论是否隶属于上一级编号。

技术参数响应程度（非▲号参数） (8.0分)

根据投标人对招标文件“第二章用户需求书: （二）建设内容明细及技术要求”中非▲号参数的响应程度进行评审: 优于或完全满足得8分；负偏离总数≤16项的，每出现一项负偏离，扣0.5分；负偏离总数>16项的，得0分。 注：采购需求中有明确要求提供证明材料的，需按照要求提供，不提供视为负偏离；若采购需求中未明确要求提供证明材料，由评审委员会根据投标人《技术和服务要求响应表》中的响应情况进行评定。凡是标有序号的一般条款均以一项单独的条款计算，无论是否隶属于上一级编号。

总体设计方案 (8.0分)，（等次分值选择：0.0;2.0;5.0;8.0;）

根据投标人的项目总体设计方案进行评审(方案应包括但不限于以下内容：对项目情况掌握及实施难点分析；提供的总体设计方案是否完整、准确、全面详细；对项目实施进度、安装调试、验收方案等内容)： 1.总体设计方案科学、合理、可行性强，完整、准确、全面详细的，得8分； 2.总体设计方案一般，完整性、准确性一般，可行性一般，得5分； 3.总体设计方案较差，完整性、准确性较差，可行性较差，得2分； 4.不提供不得分。

产品技术的先进程度、成熟度、可靠性 (4.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0;）

根据各投标人投标产品技术的先进程度、成熟度、可靠性等进行评审（提供相关证明文件，如投标产品获得的第三方认证、工艺说明、奖项或其他技术先进程度佐证材料等）： 1.技术水平在同类产品中领先，技术成熟性、设备可靠性强，功能完善，明显优于同类产品，得4分； 2.技术水平在同类产品中属于较先进，技术成熟性、设备可靠性较强，功能较完善，得2分； 3.技术水平在同类产品中较落后，技术成熟性、设备可靠性、功能完善程度较差，得1分。 4.不提供或其他，不得分。

质量保证能力及措施 (3.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;3.0;）

质量保证能力及措施：根据有效投标人具有健全的质量控制制度、质量保证方案及质量保证措施等进行综合评审： 1.投标人具有健全的质量管理和质量控制制度、质量保证方案及质量保证措施具体详细、可行性高，得3分； 2.投标人具有基本健全的质量管理和质量控制制度、质量保证方案及质量保证措施基本完整、可行性一般，得2分； 3.投标人的质量管理和质量控制制度不健全、质量保证方案及质量保证措施差，得1分； 4.不提供不得分。

售后服务方案 (4.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0;）

根据投标人售后服务方案（方案应包括但不限于以下内容：突发事件应急处置方案措施、培训方案、质保期、质保期内响应时间、售后服务方案、技术升级服务、提供备品备件服务、质保期满后的后续维修服务等内容）进行综合评审： 1、售后服务方案详细具体、合理可行，能为采购人提供全面保障，得4分； 2、售后服务方案较详细，合理性、可行性一般，保障性一般，得2分； 3、售后服务方案基本合理，但可行性、保障性较差，得1分； 4、不提供不得分。

评审因素

评审标准

技术部分

技术参数响应程度（▲号重要技术参数） (22.0分)

根据投标人对招标文件“采购需求书 四、建设内容 （二）建设内容明细及技术要求”中带▲号重要技术参数的响应程度进行评审（共22项）: 优于或满足招标需求的每项得1分，最高得22分。 注：采购需求中有明确要求提供证明材料的，需按照要求提供；若采购需求中未明确要求提供证明材料，投标人须提供产品彩页或原厂的证明文件扫描件作为证明材料。不提供不得分。凡是标有序号的重要技术参数均以一项单独的条款计算，无论是否隶属于上一级编号。

技术参数响应程度（非▲号参数） (4.0分)

根据投标人对招标文件“采购需求书 四、建设内容 （二）建设内容明细及技术要求”中非▲号参数的响应程度进行评审: 优于或完全满足得4分；负偏离总数≤16项的，每出现一项负偏离，扣0.25分；负偏离总数>16项的，得0分。 注：采购需求中有明确要求提供证明材料的，需按照要求提供，不提供视为负偏离；若采购需求中未明确要求提供证明材料，由评审委员会根据投标人《技术和服务要求响应表》中的响应情况进行评定。凡是标有序号的一般条款均以一项单独的条款计算，无论是否隶属于上一级编号。

总体设计方案 (9.0分)，（等次分值选择：0.0;2.0;5.0;9.0;）

根据投标人的项目总体设计方案进行评审(方案应包括但不限于以下内容：对项目情况掌握及实施难点分析；提供的总体设计方案是否完整、准确、全面详细；对项目实施进度、安装调试、验收方案等内容)： 1.总体设计方案科学、合理、可行性强，完整、准确、全面详细的，得9分； 2.总体设计方案一般，完整性、准确性一般，可行性一般，得5分； 3.总体设计方案较差，完整性、准确性较差，可行性较差，得2分； 4.不提供不得分。

产品技术的先进程度、成熟度、可靠性 (12.0分）

防火墙（4.0分）（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0;）

根据各投标人投标产品中的[防火墙]的产品技术的先进程度、成熟度、可靠性等进行评审（提供相关证明文件，如投标产品获得的第三方认证、工艺说明、奖项或其他技术先进程度佐证材料等）： 1.技术水平在同类产品中领先，技术成熟性、设备可靠性强，功能完善，明显优于同类产品，得4分； 2.技术水平在同类产品中属于较先进，技术成熟性、设备可靠性较强，功能较完善，得2分； 3.技术水平在同类产品中较落后，技术成熟性、设备可靠性、功能完善程度较差，得1分。 4.不提供或其他，不得分。

交换机（4.0）分（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0；）

根据各投标人投标产品中的[交换机]的产品技术的先进程度、成熟度、可靠性等进行评审（提供相关证明文件，如投标产品获得的第三方认证、工艺说明、奖项或其他技术先进程度佐证材料等）： 1.技术水平在同类产品中领先，技术成熟性、设备可靠性强，功能完善，明显优于同类产品，得4分； 2.技术水平在同类产品中属于较先进，技术成熟性、设备可靠性较强，功能较完善，得2分； 3.技术水平在同类产品中较落后，技术成熟性、设备可靠性、功能完善程度较差，得1分。 4.不提供或其他，不得分。

行级精密空调（4.0）分）（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0；）

根据各投标人投标产品中中心机房设备中的[行级精密空调]的产品技术的先进程度、成熟度、可靠性等进行评审（提供相关证明文件，如投标产品获得的第三方认证、工艺说明、奖项或其他技术先进程度佐证材料等）： 1.技术水平在同类产品中领先，技术成熟性、设备可靠性强，功能完善，明显优于同类产品，得4分； 2.技术水平在同类产品中属于较先进，技术成熟性、设备可靠性较强，功能较完善，得2分； 3.技术水平在同类产品中较落后，技术成熟性、设备可靠性、功能完善程度较差，得1分。 4.不提供或其他，不得分。

质量保证能力及措施 (4.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0;）

质量保证能力及措施：根据有效投标人具有健全的质量控制制度、质量保证方案及质量保证措施等进行综合评审： 1.投标人具有健全的质量管理和质量控制制度、质量保证方案及质量保证措施具体详细、可行性高，得4分； 2.投标人具有基本健全的质量管理和质量控制制度、质量保证方案及质量保证措施基本完整、可行性一般，得2分； 3.投标人的质量管理和质量控制制度不健全、质量保证方案及质量保证措施差，得1分； 4.不提供不得分。

售后服务方案 (4.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;4.0;）

根据投标人售后服务方案（方案应包括但不限于以下内容：突发事件应急处置方案措施、培训方案、质保期、质保期内响应时间、售后服务方案、技术升级服务、提供备品备件服务、质保期满后的后续维修服务等内容）进行综合评审： 1、售后服务方案详细具体、合理可行，能为采购人提供全面保障，得4分； 2、售后服务方案较详细，合理性、可行性一般，保障性一般，得2分； 3、售后服务方案基本合理，但可行性、保障性较差，得1分； 4、不提供不得分。