浙江中瑞工程管理有限公司关于研究生招生自命题网络阅卷系统服务项目的更正公告
发送至邮箱
浙江中瑞工程管理有限公司关于研究生招生自命题网络阅卷系统服务项目的更正公告
浙江中瑞工程管理有限公司关于研究生招生自命题网络阅卷系统服务项目的更正公告
一、项目基本情况
原公告的采购项目编号：ZRZB-*
原公告的采购项目名称：研究生招 (略) 络阅卷系统服务项目
首次公告日期：2024年02月27日
二、更正信息
更正事项：磋商文件
更正内容：
| 序号 | 更正项 | 更正前内容 | 更正后内容 |
| 1 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的价格得分 | 参与评审的报价为有效投标报价。 1、基准价=所有参与评审的报价中最低报价，参与评审的报价等于基准价的得15分。 2、价格得分=基准价/参与评审的报价×15（保留二位小数，最高为15分，最低为0分） | 参与评审的报价为有效投标报价。 1、基准价=所有参与评审的报价中最低报价，参与评审的报价等于基准价的得30分。 2、价格得分=基准价/参与评审的报价×30（保留二位小数，最高为30分，最低为0分） |
| 2 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的技术响应 | 供应商的技术参数完全响应采购文件 第四部分 采购需求的得满分30分，负偏离或未响应的每项扣1.5分。 | 供应商的技术参数完全响应采购文件 第四部分 采购需求的得满分12分，负偏离或未响应的每项扣1分，最低为0分。 |
| 3 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的软件著作权 | 响应产品具有题库、网上阅卷等相关软件著作权证书的，每有1份得1分，最高得3分（提供证书扫描件，不提供不得分）。 | 响应产品具有题库、网上阅卷等相关软件著作权证书的，每有1份得1分，最高得2分（提供证书扫描件，不提供不得分）。 |
| 4 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的业绩 | 供应商自2018年1月1日以来（以合同签订时间为准）同类合同业绩（以提供的合同扫描件为准）：每提供1份合同业绩得0.5分，最高得1.5分。 | 供应商自2019年1月1日以来（以合同签订时间为准）同类合同业绩（以提供的合同扫描件为准）：每提供1份合同业绩得1分，最高得3分。 |
| 5 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的技术方案评审条款新增 | / | 由磋商小组根据供应商提供的系统介绍了解功能情况：功能全面和实用性进行综合评审。 上述内容清晰、合理可行，得3分； 上述内容较清晰、较合理可行，得2.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得2分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得1.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得1分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得0.5分； 未提供的不得分。 |
| 6 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的产品总体质量水平 | 删除原产品总体性能及质量水平，增加此条 | 评委根据投标人所投产品的主要技术、结构、特点和质量水平的描述详细进行评审。 技术支持资料或证明文件或检测报告完整、有效，能较好地反映产品的性能特点和质量状况的，得3分； 所投产品的性能特点、质量水平等描述基本完整的，得2分；所投产品的性能特点、质量水平等完整性较差或未描述完整的，得1分。 未提供不得分。 |
| 7 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的产品总体性能水平 | 删除原产品总体性能及质量水平，增加此条 | 评委根据投标人所投产品的主要性能进行评审：便捷阅卷、智能分析等功能的实用性、创新性、合理性、完整性，功能界面清晰便捷及对项目需求理解程度、系统架构的合理性和可行性进行综合评审。 上述内容清晰、合理可行，得5分； 上述内容较清晰、较合理可行，得4.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得4分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得3.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得3分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得1分； 未提供的不得分。 |
| 8 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的质保期方案 | 根据投标人提供详细完整的质保期方案进行评审。 上述内容清晰、合理可行，得4分； 上述内容较清晰、较合理可行，得3.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得3分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得2.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得2分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得1分； 未提供的不得分。 | 根据投标人提供详细完整的质保期方案进行评审。 上述内容清晰、合理可行，得3分； 上述内容较清晰、较合理可行，得2.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得3分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得1.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得1分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得0.5分； 未提供的不得分。 |
| 9 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的安装调试及验收方案 | 根据投标人提供详细完整的安装调试及验收方案（包括但不限于：安装方案、调试方案、试运行方案、验收方案等）进行评审。 上述内容清晰、合理可行，得5分； 上述内容较清晰、较合理可行，得4.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得4分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得3.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得3分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得1分； 未提供的不得分。 | 根据投标人提供详细完整的安装调试及验收方案（包括但不限于：安装方案、调试方案、试运行方案、验收方案等）进行评审。 上述内容清晰、合理可行，得3分； 上述内容较清晰、较合理可行，得2.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得3分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得1.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得1分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得0.5分； 未提供的不得分。 |
| 10 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的重难点分析、解决办法 | 评委会根据投标人提供的合理化建议、重难点分析、解决办法、对项目的了解程度、进行评审。 上述内容清晰、合理可行，得5分； 上述内容较清晰、较合理可行，得4.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得4分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得3.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得3分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得1分； 未提供的不得分。 | 评委会根据投标人提供的合理化建议、重难点分析、解决办法、对项目的了解程度、进行评审。 上述内容清晰、合理可行，得3分； 上述内容较清晰、较合理可行，得2.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得3分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得1.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得1分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得0.5分； 未提供的不得分。 |
更正日期：2024年03月12日
三、其他补充事宜
四、对本次采购提出询问、质疑、投诉，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名 称： (略)
地 址： (略) (略) 8号
传 真：
项目联系人（询问）：于老师
项目联系方式（询问）：0574-*
质疑联系人：杨老师
质疑联系方式：0574-*
2.采购代理机构信息
名 称：浙江 (略)
地 址： (略) 鄞州 (略) 63号利时金融大厦A座1003
传 真：/
项目联系人（询问）：何意琳、梅洛、*哲杰、毛旭君
项目联系方式（询问）：0574-*、*
质疑联系人：梅洛
质疑联系方式：0574-*
3.同级政府采购监督管理部门
名 称：/
地 址：/
传 真：/
联系人 ：/
监督投诉电话：/
评标办法错误
*
附件信息：
20.7K
浙江中瑞工程管理有限公司关于研究生招生自命题网络阅卷系统服务项目的更正公告
一、项目基本情况
原公告的采购项目编号：ZRZB-*
原公告的采购项目名称：研究生招 (略) 络阅卷系统服务项目
首次公告日期：2024年02月27日
二、更正信息
更正事项：磋商文件
更正内容：
| 序号 | 更正项 | 更正前内容 | 更正后内容 |
| 1 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的价格得分 | 参与评审的报价为有效投标报价。 1、基准价=所有参与评审的报价中最低报价，参与评审的报价等于基准价的得15分。 2、价格得分=基准价/参与评审的报价×15（保留二位小数，最高为15分，最低为0分） | 参与评审的报价为有效投标报价。 1、基准价=所有参与评审的报价中最低报价，参与评审的报价等于基准价的得30分。 2、价格得分=基准价/参与评审的报价×30（保留二位小数，最高为30分，最低为0分） |
| 2 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的技术响应 | 供应商的技术参数完全响应采购文件 第四部分 采购需求的得满分30分，负偏离或未响应的每项扣1.5分。 | 供应商的技术参数完全响应采购文件 第四部分 采购需求的得满分12分，负偏离或未响应的每项扣1分，最低为0分。 |
| 3 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的软件著作权 | 响应产品具有题库、网上阅卷等相关软件著作权证书的，每有1份得1分，最高得3分（提供证书扫描件，不提供不得分）。 | 响应产品具有题库、网上阅卷等相关软件著作权证书的，每有1份得1分，最高得2分（提供证书扫描件，不提供不得分）。 |
| 4 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的业绩 | 供应商自2018年1月1日以来（以合同签订时间为准）同类合同业绩（以提供的合同扫描件为准）：每提供1份合同业绩得0.5分，最高得1.5分。 | 供应商自2019年1月1日以来（以合同签订时间为准）同类合同业绩（以提供的合同扫描件为准）：每提供1份合同业绩得1分，最高得3分。 |
| 5 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的技术方案评审条款新增 | / | 由磋商小组根据供应商提供的系统介绍了解功能情况：功能全面和实用性进行综合评审。 上述内容清晰、合理可行，得3分； 上述内容较清晰、较合理可行，得2.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得2分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得1.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得1分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得0.5分； 未提供的不得分。 |
| 6 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的产品总体质量水平 | 删除原产品总体性能及质量水平，增加此条 | 评委根据投标人所投产品的主要技术、结构、特点和质量水平的描述详细进行评审。 技术支持资料或证明文件或检测报告完整、有效，能较好地反映产品的性能特点和质量状况的，得3分； 所投产品的性能特点、质量水平等描述基本完整的，得2分；所投产品的性能特点、质量水平等完整性较差或未描述完整的，得1分。 未提供不得分。 |
| 7 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的产品总体性能水平 | 删除原产品总体性能及质量水平，增加此条 | 评委根据投标人所投产品的主要性能进行评审：便捷阅卷、智能分析等功能的实用性、创新性、合理性、完整性，功能界面清晰便捷及对项目需求理解程度、系统架构的合理性和可行性进行综合评审。 上述内容清晰、合理可行，得5分； 上述内容较清晰、较合理可行，得4.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得4分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得3.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得3分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得1分； 未提供的不得分。 |
| 8 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的质保期方案 | 根据投标人提供详细完整的质保期方案进行评审。 上述内容清晰、合理可行，得4分； 上述内容较清晰、较合理可行，得3.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得3分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得2.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得2分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得1分； 未提供的不得分。 | 根据投标人提供详细完整的质保期方案进行评审。 上述内容清晰、合理可行，得3分； 上述内容较清晰、较合理可行，得2.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得3分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得1.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得1分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得0.5分； 未提供的不得分。 |
| 9 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的安装调试及验收方案 | 根据投标人提供详细完整的安装调试及验收方案（包括但不限于：安装方案、调试方案、试运行方案、验收方案等）进行评审。 上述内容清晰、合理可行，得5分； 上述内容较清晰、较合理可行，得4.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得4分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得3.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得3分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得1分； 未提供的不得分。 | 根据投标人提供详细完整的安装调试及验收方案（包括但不限于：安装方案、调试方案、试运行方案、验收方案等）进行评审。 上述内容清晰、合理可行，得3分； 上述内容较清晰、较合理可行，得2.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得3分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得1.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得1分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得0.5分； 未提供的不得分。 |
| 10 | “第五部分 评审方法及评审标准 评审方法前附表 ”中的重难点分析、解决办法 | 评委会根据投标人提供的合理化建议、重难点分析、解决办法、对项目的了解程度、进行评审。 上述内容清晰、合理可行，得5分； 上述内容较清晰、较合理可行，得4.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得4分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得3.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得3分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得1分； 未提供的不得分。 | 评委会根据投标人提供的合理化建议、重难点分析、解决办法、对项目的了解程度、进行评审。 上述内容清晰、合理可行，得3分； 上述内容较清晰、较合理可行，得2.5分； 上述内容清晰性尚可、合理可行性尚可，得3分； 上述内容清晰性一般、合理可行性一般，得1.5分； 上述内容欠清晰性、欠合理可行，得1分； 上述内容不够清晰、有缺陷，得0.5分； 未提供的不得分。 |
更正日期：2024年03月12日
三、其他补充事宜
四、对本次采购提出询问、质疑、投诉，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名 称： (略)
地 址： (略) (略) 8号
传 真：
项目联系人（询问）：于老师
项目联系方式（询问）：0574-*
质疑联系人：杨老师
质疑联系方式：0574-*
2.采购代理机构信息
名 称：浙江 (略)
地 址： (略) 鄞州 (略) 63号利时金融大厦A座1003
传 真：/
项目联系人（询问）：何意琳、梅洛、*哲杰、毛旭君
项目联系方式（询问）：0574-*、*
质疑联系人：梅洛
质疑联系方式：0574-*
3.同级政府采购监督管理部门
名 称：/
地 址：/
传 真：/
联系人 ：/
监督投诉电话：/
评标办法错误
*
附件信息：
20.7K
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
