经审查，浙江三门 (略) 、北京宏大峰 (略) 、天津 (略) 三家单位副本文件均不符合形式评审中投标函签字盖章规定“由法定代表人或其委托代理人签字并加盖单位公章。由法定代表人签字的，应附法定代表人身份证明，由代理人签字的，应附授权委托书，身份证明或授权委托书应符合第六章“投标文件格式”的规定。”，依据招标文件正文3.9.3“投标文件应用不褪色的材料书写或打印，投标函及对投标文件的澄清、说明和补正应由投标人的法定代表人或其授权的代理人签字或盖单位公章，否则按无效投标处理。”之规定，评标委员会否决上述三家单位投标。

依据招标文件前附表须知中6.3.2“评标委员会推荐中标候选人数4个”之规定。评标委员会认为只有两家合格供应商，缺乏竞争性，建议重新组织招标。

经审查，浙江三门 (略) 、北京宏大峰 (略) 、天津 (略) 三家单位副本文件均不符合形式评审中投标函签字盖章规定“由法定代表人或其委托代理人签字并加盖单位公章。由法定代表人签字的，应附法定代表人身份证明，由代理人签字的，应附授权委托书，身份证明或授权委托书应符合第六章“投标文件格式”的规定。”，依据招标文件正文3.9.3“投标文件应用不褪色的材料书写或打印，投标函及对投标文件的澄清、说明和补正应由投标人的法定代表人或其授权的代理人签字或盖单位公章，否则按无效投标处理。”之规定，评标委员会否决上述三家单位投标。

依据招标文件前附表须知中6.3.2“评标委员会推荐中标候选人数4个”之规定。评标委员会认为只有两家合格供应商，缺乏竞争性，建议重新组织招标。