问题一、采购人目前在建项目及规划项目情况如何，总规模是否方便透露？ (略) 募集资金是否有明确投产方向？如果能够提供募投项目的有关情况，便于设计更准确和有针对性的方案。

答复：1. (略) 市 (略) 市建设计划投资311亿元，其中，涉及采购人投资建设项目总投资150亿元。项目包括：棚户区改造、城市公共 (略) 镇化建设项目。

2.目前暂未明确债券募投方向。待本次磋商确定供应商后，根据供应商意见，结合采购人的实际资金需求， (略) 市场的情况，确定债券募投方向。

问题二、采购人 (略) 的企业债是在2015年什么时间申报到发改委的？依照磋商文件要求，采购人将于2016年7月或8月将申报 (略) 门审批。这样有可能构成连续发债，即与“ (略) 投债”申报时间相隔不足一年。

答复：1.采购 (略) 的企业债是在 * 日申报至国家发改委。

2. (略) 涵盖了传统的债券及一些创新的专项产品，采购人需要得到供应商的建议后，确定债券募投方向。申报材料的组织制作责任在供应商，申报材料因政策规定的时限而 (略) 门审批的责任不在供应商。

问题三、关于P18-19页综合评 (略) 成本的评判标准

招标文件第18-19页提出：“各家供应商提供2015年以来主承销的债项/主体评级AA/AA，期限7年期的企 (略) 利率。相对于同期同评 (略) 估值，发行利率上浮5bps（含）以上的不得分，发行利率下浮20bps(含)-上浮5bps(不含)，每有一只得1分，发行利率下浮45bps(含)-20bps(不含)，每有一只得3分，发行利率下浮70bps（含）-45bps（不含），每有一只得5分，发行利率下浮100bps(含)-70bps(不含)每有一只得7分，发行利率下浮100bps以上，每有一只得9分。本项满分20分。”

1. (略) 成本参照标准的设定

本项评分主要是考察承销商的债券销售能力，主要是对 (略) (略) 成本评判。评 (略) 成 (略) 的企业债券与同期同评 (略) 估值的利差来判断，每有一 (略) (略) 估值的利差进入得分区间即可以得分。

我们建议选择供应商2015 (略) 的所有债券/主体评级AA/AA、7年期 (略) 利率与同期同评 (略) 估值利差（利差= (略) 利率-同期同评 (略) 估值）的算数平均值（即平均利差） (略) 成本的参照标准，平均利差越低的承销商得分越高。原因如下：

原因一：采取原评分规则，会导致承销商因为个别 (略) 估值利差较低而得分高，不能反映 (略) (略) 债券的利率水平 (略) 成本情况。如采用平均利差评分，则反应 (略) (略) (略) 成本情况，更能体现承销商的销售能力和 (略) 成本情况。

原因二：原评分规则忽略了各 (略) 债券的数量是不同的，发行债券数量越多的承销商，主承 (略) 利率利差进入得分区间的数量可能会越多，本项得分会越高。因此，本项得分高并不完全代表 (略) 成本低，而还取决于每家承 (略) 数量，即承销业绩。而本次评分规则在“ (略) 分”中已有专门对承销商的 (略) 评分。 (略) 评分应避免承 (略) 成本评分的影响。如采取平均利差评分，能体现承销商 (略) 成本情况，则可以很好的避免承 (略) 成本评分的影响。

2. (略) 成本评分标准区间的设定

我 (略) 上201 (略) 的AA/AA评级7年期企业债券（加权期限为5年期）的协会 (略) 了统计，协会估值利差一般在-25至 25之间浮动。因此，我们建议将评分标准区间设定如下：

供应商2015 (略) 的所有债券/主体评级AA/AA、7年期 (略) 利率与同期同评 (略) 估值利差（利差= (略) 利率-同期同评 (略) 估值）的算数平均值（即平均利差）低于-25bps（不含）的，得20分；平均利差在-25bps（含）至-10bps（不含）的，得15分；平均利差在-10bps(含)至 5bps（不含）的，得10分；平均利差在 5bps（含）至 20bps（不含）的，得5分；平均利差高于20bps（含）的，不得分。

3.2015年 (略) 过AA/AA评级7年期企业债券的供应商，说明其缺乏同类债券的承销和销售经验，建议此项不得分。

    4.供应 (略) 估值利差无误报、错报、漏报的承诺函

    供应商应提供其20 (略) (略) 有AA/AA评级7年期企 (略) (略) 估值利差，同时出具承诺函（格式自拟），说明关于提供以上文件内容无误报、错报和漏报情况，如有相应情况，则取消参加 (略) 承销服务竞争性磋商资格。

答复：1.磋商文件第 (略) 分承销业绩中已经 (略) (略) 了考核打分。发行成本考核不再考 (略) 数量的影响，采取利差算术平均值作比较评分。

2.评分标准修改如下：供应商2015 (略) 的所有债券/主体评级AA/AA、7年期 (略) 利率与同期同评 (略) 估值利差（利差= (略) 利率-同期同评 (略) 估值）的算数平均值（即平均利差）。平均利差高于5bps（含）的，不得分，平均利差在-5bps(含)至 5bps（不含）的，得5分；平均利差在-15bps(含)至-5bps（不含）的，得10分；平均利差在-25bps（含）至-15bps（不含）的，得15分；平均利差低于-25bps（不含）的，得20分；本项满分20分

3.为便于磋商工作的开展，各供应商提供相关的证明文件，若证明文件为复印件的应加盖公章。

问题四、关于P19页综合评分表中对供应商综合实力的评判标准

招标文件P19页综合评分表中的“综合实力”部分，分成了“分类结果”、“总资产”和“营业收入” (略) 分。

中 (略) 的分类 (略) 自评、 (略) 初审、中国证监会证券基 (略) 复核，由中国证监会证券基 (略) 、 (略) 、自律组织、证券公司 (略) 分类评 (略) 审议确定的结果，这是完整体现券商综合实力的最佳标准。

“总资产”和“营业收入”两部分都过于片面，仅能体现承销商的资产规模和盈利能力，但是并不能体现承销商的综合实力。

同时， (略) 的财务数据是非公开的，因此“总资产”和“营业收入”两项评分标准实际上不便于专家组查找核对数据并打分。

因此，建议去掉“总资产”和“营业收入”两项评分标准，将该两项总计6分合并入“分类结果”。修改为：分类级别为AA的供应商得12分，分类级别为A的得6分。

   答复：资产额及营业收入是反应供应商长期以及近年来的经营状况及综合实力。本建议不予采纳，对P19页综合评 (略) 分综合实力的总资产、营业收入评判标准不作修改。

                               (略) 市 (略)

                                 (略) 楚 (略)

                                       * 日