政府采购质疑答复

一、质疑人

供应商： (略) (略)

地 址： (略) 市 (略) 区红石路5号33-2

法定代表人：谢波

身份证号码： 点击查看>>

委托代理人：吴明海

联系电话： 点击查看>>

二、被质疑人

采购人： (略) 镇人民政府

联系人：陈星宇

采购代理机构： (略) 公 (略)

地址： (略) 市 (略) 街道富厚街291号

法定代表人：张家红

采购项目经办人：张帆

联系电话： 点击查看>>

三、质疑事项

质疑人认为 (略) 镇 (略) 需灯具采购项目（项目编号2016ZFCG100）的采 (略) 合法权益受到损害，于2016年6月 (略) 提出了书面质疑。经审查，该质疑符合受理条件，我中心予以受理。

质疑内容：

1、质疑人认为第一成交候选供应商 (略) (略) 所报太阳能路灯灯具品牌“恒日”，型号为“HR-PSL6 30”,此品牌型号无CQC产品认证证书。应是符合性审查不合格。

2、质疑人认为第二成交候选供应商 (略) (略) 所报太阳能路灯灯具品牌为“金晟”，但无型号。应为无效报价。

3、质疑人认为第三成交候选供应商 (略) 市 (略) 所报太阳能路灯灯具品牌为“民主”牌，但无型号。应为无效报价。

四、答复

经查现回复如下：

1、经查，第一成交候选供应商 (略) (略) 所报太阳能路灯品牌为“恒日”，型号为“HR-PSL6 30”，非太阳能路灯灯具的品牌和型号； (略) (略) 所报太阳能路灯灯具品牌为“源创”，报价文件中具有CQC产品认证证书，证书编号： 点击查看>> ， (略) (略) 质疑对象错误，故质疑无效。

2、第二成交候选供应商 (略) (略) 所报太阳能路灯品牌为“金晟”，非太阳能路灯灯具的品牌；本项目采购文件未要求报价供应商须对太 (略) 件品牌、型号作出响应。 (略) (略) 质疑对象错误，故质疑无效。

3、第三成交候选供应商 (略) 市 (略) 所报太阳能路灯品牌为“民主”牌，非太阳能路灯灯具的品牌；本项目采购文件未要求报价供应商须对太 (略) 件品牌、型号作出响应。 (略) (略) 质疑对象错误，故质疑无效。

(略) 述，质疑人质疑事项不成立，质疑无效。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 依法提起投诉。

(略) 公 (略)

* 日

抄送：县政府采购办、 (略) 镇人民政府

政府采购质疑答复

一、质疑人

供应商： (略) (略)

地 址： (略) 市 (略) 区红石路5号33-2

法定代表人：谢波

身份证号码： 点击查看>>

委托代理人：吴明海

联系电话： 点击查看>>

二、被质疑人

采购人： (略) 镇人民政府

联系人：陈星宇

采购代理机构： (略) 公 (略)

地址： (略) 市 (略) 街道富厚街291号

法定代表人：张家红

采购项目经办人：张帆

联系电话： 点击查看>>

三、质疑事项

质疑人认为 (略) 镇 (略) 需灯具采购项目（项目编号2016ZFCG100）的采 (略) 合法权益受到损害，于2016年6月 (略) 提出了书面质疑。经审查，该质疑符合受理条件，我中心予以受理。

质疑内容：

1、质疑人认为第一成交候选供应商 (略) (略) 所报太阳能路灯灯具品牌“恒日”，型号为“HR-PSL6 30”,此品牌型号无CQC产品认证证书。应是符合性审查不合格。

2、质疑人认为第二成交候选供应商 (略) (略) 所报太阳能路灯灯具品牌为“金晟”，但无型号。应为无效报价。

3、质疑人认为第三成交候选供应商 (略) 市 (略) 所报太阳能路灯灯具品牌为“民主”牌，但无型号。应为无效报价。

四、答复

经查现回复如下：

1、经查，第一成交候选供应商 (略) (略) 所报太阳能路灯品牌为“恒日”，型号为“HR-PSL6 30”，非太阳能路灯灯具的品牌和型号； (略) (略) 所报太阳能路灯灯具品牌为“源创”，报价文件中具有CQC产品认证证书，证书编号： 点击查看>> ， (略) (略) 质疑对象错误，故质疑无效。

2、第二成交候选供应商 (略) (略) 所报太阳能路灯品牌为“金晟”，非太阳能路灯灯具的品牌；本项目采购文件未要求报价供应商须对太 (略) 件品牌、型号作出响应。 (略) (略) 质疑对象错误，故质疑无效。

3、第三成交候选供应商 (略) 市 (略) 所报太阳能路灯品牌为“民主”牌，非太阳能路灯灯具的品牌；本项目采购文件未要求报价供应商须对太 (略) 件品牌、型号作出响应。 (略) (略) 质疑对象错误，故质疑无效。

(略) 述，质疑人质疑事项不成立，质疑无效。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 依法提起投诉。

(略) 公 (略)

* 日

抄送：县政府采购办、 (略) 镇人民政府