(略) 产教融合发展示范园智能化采购项目澄清公告三

项目编号:czmggc*-013

各潜在投标人：

(略) 产教融合发展示范园智能化采购项目（项目编号：czmggc*-013）招标文件中的部分内容澄清如下：

一、问：资信标评审中业绩（公司业绩和项目负责人业绩）要求提供业绩证明材料须同时提供中标通知书、业绩合同和 竣工验收文件（竣工验收报告或竣工验收备案表或竣工验收记 录）（须同时包含建设单位、监理单位、设计单位和施工单位 公章），因为各地区公共资源交易中心和重点工程建设管理局等单位关于中标通知书、合同和验收报告的模版也不一样，并非都有体现智能化系统的条款。因此要求中标通知书、合同或验收报告能体现智能化系统名称具有一定的限制性。正因如此，大部分公共资源交易中心招标都会说明“如中标通知书、业绩合同和竣工验收报告均无法体现智能化系统内容，可提供加盖建设单位公章的证明材料”。我司业绩（公司业绩和项目负责人业绩）的中标通知书、业绩合同和竣工验收报告均为固定模版，无法体现系统名称，投标时我司可提供加盖建设单位公章证明材料是否予以认可。

答：予以认可。

二、问：本项目招标文件技术标评分细则中要求“2.2技术标暗标正文文字排版统一使用中文宋体字体，文字及图表均为黑色；文字部分不得插入任何图表（可以用“见附图x”或“见附表x”说明）。所有附图、附表必须依次附在各章对应评分点内容的文末，计算在页数要求内但招标文件内未明确技术标暗标部分各章节页数要求，请招标人明确技术标暗标部分各章节具体页数要求。

答：本项目技术标页数无要求。

三、问：澄清公告中仅更正了合同估算价，未提及控制价是否做出调整。一次招标的最高限价为*.00元，二次招标工程量并未做出调整，但是最高限价下降到*.80元，最高限价下降了207万元，而且招标要求投标报价不能超过A值（最高限价打九二折，*.94元）。经初步核算本次招标的最高限价已经接近设备成本（不包括施工费），最高限价设置过低。请招标人根据此公告的合同估算价重新编制最高限价清单，并进行补遗澄清。

答：不予以调整

四、问：我司在仔细研读、核对招标文件、工程量清 (略) 产教融合发展示范园项目图纸后，发现工程量清单与图纸以及平面图与系统图多处对应不上，例如：1、“北侧教学楼、职高看台及门卫智能化工程图纸”对应工程量清单“4.1分部分项工程量清单（明湖学校部分）”。在综合布线系统图中，教学楼一层、看台以及门卫各有一台24口汇聚交换机，但在清单中没有体现。并且在系统图中，北侧教学楼每层设置管理间，但在平面图中仅在每层的某一办公室设置垂直桥架，并且未设置管理间。根据我司实施经验将管理间设置在办公室中也不合理。2、“北侧教学楼、职高看台及门卫智能化工程图纸”中安防监控系统图中设置了6台55寸的专业液晶显示器组成的电视幕墙，但是清单中仅配置了3台55寸液晶监视器。图纸与清单不符。根据系统图前端摄像机点位共有55个（平面图实际为44个），仅配置了2台24口POE交换机。平面图与系统图不符，并且系统配置数量错误。3、“培训楼改造智能化图纸”对应工程量清单“3.1分部分项工程量清单（教师进修学校部分）”。在培训楼安防监控系统图以及教学楼安防监控系统图中设置了6台55寸的专业液晶显示器组成的电视幕墙，但是清单中仅配置了2台55寸液晶监视器。图纸与清单不符。根据教学楼安防系统图前端摄像机点位共有47个（平面图实际为40个，其中五层平面图未设计），平面图与系统图不符。根据培训楼安防监控系统图，培训楼2-5层的监控点位接入教学楼对应楼层管理间进行管理，但培训楼5层桥架并未接入教学楼管理间，平面图与系统不对应。诸如此类图纸与清单不符，平面图与系统图不符的问题较多，请招标人明确工程量是否以工程量清单为准？

答：以发布的工程量清单为准。

五、本次项目第 112 页品牌推荐表中下列推荐品牌设置不合理

答：招标文件中约定的品牌仅为推荐品牌，投标人可选用推荐品牌或不低于推荐品牌技术性能指标的其他品牌。如采用其他品牌的按照招标文件约定提供相关材料供评委评审。

六、本次项目多媒体会议系统-扬声器 、多媒体会议系统-发言系统、多媒体会议系统-录播系统、多媒体会议系统-中控系统、多媒体会议系统-视频矩阵切换系统的推荐品牌设置不合理。众所周知，会议系统由多个子系统衔接而成，为了系统的更好兼容，应当采用统一品牌使用以确保后期兼容性。同时，为了保证使用时及时维保不扯皮也应当使用同一品牌。而本次推荐品牌里，除 RF、TS 这两个品牌外均无重复出现，而招标文件中并没有明确表示 RF 与 TS 中文名称，顾我单位对 RF、TS (略) 场调研后发现很多问题，提出本质疑。经市场调研“RF”应当是“锐丰”的缩写，而“锐丰”有“ (略) 锐丰 (略) ”以及“xx (略) ”两条产品线路。其中“ (略) 锐丰 (略) ”出品的品牌为“LAX”为中国一线品牌，参加过多次大型项目。而“xx (略) ”出品的“RF”为名不见经传的小品牌，与推荐品牌里其他国内外一线品牌格格不入，产品质量也得不到保障， (略) 场调研“RF”“TS”法人惊人巧合，设置该品牌涉嫌围标嫌疑，请业主方根据国家相关法律法规，立即修改该推荐品牌。

答：招标文件中约定的品牌仅为推荐品牌，投标人可选用推荐品牌或不低于推荐品牌技术性能指标的其他品牌。如采用其他品牌的按照招标文件约定提供相关材料供评委评审。经市场调研，锐丰RF品牌 (略) (略) ，为锐丰集团旗舰品牌；天时TS品牌隶属于安徽天时 (略) ，市场覆盖率高，产品线齐全；两个品牌法人并无任何关联。不予以修改。

注：此澄清公告视同招标文件的组成部分，与招标文件具有同等法律效力。请各潜在投标人及时查看下载，给各潜在投标人带来不便，敬请谅解！如因投标人不及时查看，造成后果由投标人自行承担。

招标人名称： (略) 明湖学校

招标人地址： (略) 明光大道东

招标人联系人：郑飞

招标人电话：*

招标代理机构名称： (略)

招标代理机构地址： (略) (略) 洪武路23号

招标代理机构联系人：芦树青

代理机构电话：*、*

(略) 产教融合发展示范园智能化采购项目澄清公告三

项目编号:czmggc*-013

各潜在投标人：

(略) 产教融合发展示范园智能化采购项目（项目编号：czmggc*-013）招标文件中的部分内容澄清如下：

一、问：资信标评审中业绩（公司业绩和项目负责人业绩）要求提供业绩证明材料须同时提供中标通知书、业绩合同和 竣工验收文件（竣工验收报告或竣工验收备案表或竣工验收记 录）（须同时包含建设单位、监理单位、设计单位和施工单位 公章），因为各地区公共资源交易中心和重点工程建设管理局等单位关于中标通知书、合同和验收报告的模版也不一样，并非都有体现智能化系统的条款。因此要求中标通知书、合同或验收报告能体现智能化系统名称具有一定的限制性。正因如此，大部分公共资源交易中心招标都会说明“如中标通知书、业绩合同和竣工验收报告均无法体现智能化系统内容，可提供加盖建设单位公章的证明材料”。我司业绩（公司业绩和项目负责人业绩）的中标通知书、业绩合同和竣工验收报告均为固定模版，无法体现系统名称，投标时我司可提供加盖建设单位公章证明材料是否予以认可。

答：予以认可。

二、问：本项目招标文件技术标评分细则中要求“2.2技术标暗标正文文字排版统一使用中文宋体字体，文字及图表均为黑色；文字部分不得插入任何图表（可以用“见附图x”或“见附表x”说明）。所有附图、附表必须依次附在各章对应评分点内容的文末，计算在页数要求内但招标文件内未明确技术标暗标部分各章节页数要求，请招标人明确技术标暗标部分各章节具体页数要求。

答：本项目技术标页数无要求。

三、问：澄清公告中仅更正了合同估算价，未提及控制价是否做出调整。一次招标的最高限价为*.00元，二次招标工程量并未做出调整，但是最高限价下降到*.80元，最高限价下降了207万元，而且招标要求投标报价不能超过A值（最高限价打九二折，*.94元）。经初步核算本次招标的最高限价已经接近设备成本（不包括施工费），最高限价设置过低。请招标人根据此公告的合同估算价重新编制最高限价清单，并进行补遗澄清。

答：不予以调整

四、问：我司在仔细研读、核对招标文件、工程量清 (略) 产教融合发展示范园项目图纸后，发现工程量清单与图纸以及平面图与系统图多处对应不上，例如：1、“北侧教学楼、职高看台及门卫智能化工程图纸”对应工程量清单“4.1分部分项工程量清单（明湖学校部分）”。在综合布线系统图中，教学楼一层、看台以及门卫各有一台24口汇聚交换机，但在清单中没有体现。并且在系统图中，北侧教学楼每层设置管理间，但在平面图中仅在每层的某一办公室设置垂直桥架，并且未设置管理间。根据我司实施经验将管理间设置在办公室中也不合理。2、“北侧教学楼、职高看台及门卫智能化工程图纸”中安防监控系统图中设置了6台55寸的专业液晶显示器组成的电视幕墙，但是清单中仅配置了3台55寸液晶监视器。图纸与清单不符。根据系统图前端摄像机点位共有55个（平面图实际为44个），仅配置了2台24口POE交换机。平面图与系统图不符，并且系统配置数量错误。3、“培训楼改造智能化图纸”对应工程量清单“3.1分部分项工程量清单（教师进修学校部分）”。在培训楼安防监控系统图以及教学楼安防监控系统图中设置了6台55寸的专业液晶显示器组成的电视幕墙，但是清单中仅配置了2台55寸液晶监视器。图纸与清单不符。根据教学楼安防系统图前端摄像机点位共有47个（平面图实际为40个，其中五层平面图未设计），平面图与系统图不符。根据培训楼安防监控系统图，培训楼2-5层的监控点位接入教学楼对应楼层管理间进行管理，但培训楼5层桥架并未接入教学楼管理间，平面图与系统不对应。诸如此类图纸与清单不符，平面图与系统图不符的问题较多，请招标人明确工程量是否以工程量清单为准？

答：以发布的工程量清单为准。

五、本次项目第 112 页品牌推荐表中下列推荐品牌设置不合理

答：招标文件中约定的品牌仅为推荐品牌，投标人可选用推荐品牌或不低于推荐品牌技术性能指标的其他品牌。如采用其他品牌的按照招标文件约定提供相关材料供评委评审。

六、本次项目多媒体会议系统-扬声器 、多媒体会议系统-发言系统、多媒体会议系统-录播系统、多媒体会议系统-中控系统、多媒体会议系统-视频矩阵切换系统的推荐品牌设置不合理。众所周知，会议系统由多个子系统衔接而成，为了系统的更好兼容，应当采用统一品牌使用以确保后期兼容性。同时，为了保证使用时及时维保不扯皮也应当使用同一品牌。而本次推荐品牌里，除 RF、TS 这两个品牌外均无重复出现，而招标文件中并没有明确表示 RF 与 TS 中文名称，顾我单位对 RF、TS (略) 场调研后发现很多问题，提出本质疑。经市场调研“RF”应当是“锐丰”的缩写，而“锐丰”有“ (略) 锐丰 (略) ”以及“xx (略) ”两条产品线路。其中“ (略) 锐丰 (略) ”出品的品牌为“LAX”为中国一线品牌，参加过多次大型项目。而“xx (略) ”出品的“RF”为名不见经传的小品牌，与推荐品牌里其他国内外一线品牌格格不入，产品质量也得不到保障， (略) 场调研“RF”“TS”法人惊人巧合，设置该品牌涉嫌围标嫌疑，请业主方根据国家相关法律法规，立即修改该推荐品牌。

答：招标文件中约定的品牌仅为推荐品牌，投标人可选用推荐品牌或不低于推荐品牌技术性能指标的其他品牌。如采用其他品牌的按照招标文件约定提供相关材料供评委评审。经市场调研，锐丰RF品牌 (略) (略) ，为锐丰集团旗舰品牌；天时TS品牌隶属于安徽天时 (略) ，市场覆盖率高，产品线齐全；两个品牌法人并无任何关联。不予以修改。

注：此澄清公告视同招标文件的组成部分，与招标文件具有同等法律效力。请各潜在投标人及时查看下载，给各潜在投标人带来不便，敬请谅解！如因投标人不及时查看，造成后果由投标人自行承担。

招标人名称： (略) 明湖学校

招标人地址： (略) 明光大道东

招标人联系人：郑飞

招标人电话：*

招标代理机构名称： (略)

招标代理机构地址： (略) (略) 洪武路23号

招标代理机构联系人：芦树青

代理机构电话：*、*