(略) 中心受桂 (略) 委托，根据《中华人民共和国政府采购法》等有关规定， (略) ，欢迎合格的供应商前来投标。

项目名称：学生宿舍桌柜椅及家具采购

项目编号：GXZC2016-G1-0906-KLZB

项目联系方式：

项目联系人：秦志伟

项目联系电话： 点击查看>>

采购单位联系方式：

采购单位：桂 (略)

采购单位地址： (略) 市金鸡路2号

采购单位联系方式：刘老师 点击查看>>

 

代理机构联系方式：

代理机构： (略) 中心

代理机构联系人：秦志伟 点击查看>>

代理机构地址： (略) 市 (略) 路兴达大厦六楼

 

一、采购项目内容

质疑人： (略) 吉 (略)

地 址： (略) 市鲤湾竹溪大道 (略) 1617号

法定代表人：李吉霖；电话： 点击查看>> ；传真 点击查看>>

质疑人于2016年7月 (略) 递交《质疑函》，对学生宿舍桌柜椅及家具采购（采购项目编号：GXZC2016-G1-0906-KLZB）的投标样品递交环节及B分标中标结果提出质疑：

1、A中标供应商有围标嫌疑，请求贵公司慎重审查；

2、B分标中标价不符合评分公正性；

权益受到损害的事实及理由：

1、 * 日，我司送样品的货车以及安装人员第 (略) 。随后在卸车安装过程中， (略) 车号为“渝A97716”的红色大货车（图3）；因为样品数量不多，仅是一套上下铺铁架床，一组双人位桌柜连体桌以及一张学生椅，一部微型车就能装完， (略) 货车比较大， (略) 家送样品的货车大很多，觉得很反常，便拍了几张照片（见附件）。因厂家人员制止，故照片不太清楚。在接下来的过程中，先是发现从该车装载的样品（其中包括三张未完成的双人位桌柜连体桌的柜体）由同一批送货安装人员卸下，全部放在博雅苑14号楼入门门口过道上，堆放集中，样品比我们一家的多出很多（图4、5、6、7）；其次，发现过道中堆放的样品的包装材料与包装方式高度一致；另外，发现集中在过道的三家样品由同一批安装人员相互协助安装（图6）。由此，我们推断此辆货 (略) 家的样品。我们安装完成交样品时候知道自己的样品编号是A，当我们撤离经过过道时，在 (略) 有一家已完成，看到编号为D。而此家样品是从一辆 (略) 车牌的货车上卸下的，因此我们怀疑样品编号为D 的公司是围标的其中一家。 (略) (略) 家， (略) 公 (略) 勘察中， (略) 的委托代理人，而我们辨认出上文提到的同一批安装人员中就有此人，故有充分 (略) 围标（图1、2）。

(略) 认为照片不清晰，不足以证明， (略) 监控，查看就更为清晰。因此，我们要质疑， (略) 货车为 (略) 的样品？ (略) 的样品为什么会由同一批安装人员安装？为什么样品外包装如此一致？难道三家样品 (略) 商来生产？ (略) 的样品递交人员会熟悉到共同请同一批安装人员来安装？作为此项目的竞争对象，相互存在竞争关系，彼此会互相防查，不可能会互相帮助，所以我们质疑过道上集中 (略) 家存在围标嫌疑。当然，有些人会说同一地方过来投标，为降低费用，所以拼车和请同一批人，但如果这一车三家的产品并不在同一个地方上呢？并且要转一个大弯花费更多呢？因为我们知道投标的有两家 (略) ，一家 (略) ，一家 (略) （象州），一家 (略) ，一家 (略) 共6家，排除本司 (略) ， (略) 在另一端，明显不能拼车， (略) 车经 (略) 到 (略) 最近，没有理由开到 (略) 再折回来，如此还不如从 (略) 直接发货到 (略) ，如果是和 (略) 拼车，那么应该请 (略) 的车，因为从 (略) 出发几百公里才到 (略) 。所以几乎能推断这一车货 (略) 生产的，为了方 (略) 车上， (略) 的名义来投标。

上述理由如果还不够充分足以证明，我们还有其他证据作为佐证。 (略) 明确查实， (略) 公平、公正、合理的原则。”

经核实答复如下：

一、关于贵 (略) 围标的情况，我中心和采购单位获悉后十分重视，通过各投标人当事人提供的送货车辆车号及到达时间情况函， (略) (略) 门提供的7月10日《外来人员、外来车辆来访登记表》全天登记的进出北校区大门送货车情况及相关监控。7月10日下午送货车调查情况如下：

（1）、 (略) 吉 (略) ；送货车号：桂C6C650；大约到达时间13:30:56

（2)、 (略) 胜 (略) ；送货车号：桂C6N6108；大约到达时间14:25:27

（3）、 (略) ：送货车号：桂CB4608；大约到达时间13:42:58

（4）、 (略) (略) ：送货车号：桂C90802；大约到达时间13:42:59

（5）、 (略) (略) ：送货车号：渝A97716；大约到达时间14:04:19

（6）、 (略) 市 (略) ：送货车号：桂CR16181；大约到达时间15:52:09

以上数据都有监控录像及登记表上的投标人签到为证。由此证实，除了 (略) (略) 的送货车，另外5家分别安排了独立的送货车辆送货安装。 (略) 提供的照 (略) 工作人员与 (略) 门人员认真仔细甄别和核实，一致认为在接收投标样品过程中没有确凿的证据（音视频监控资料） (略) 说的“推断此辆货 (略) 家的样品”及“集中在过道的三家样品由同一批安装人员相互协助安装” (略) 为。

二、 (略) 质疑的“A标、B标价格分数占50分，但A标是最低价中标还说得过去，B标却是最高价中标， (略) 存在控标嫌疑。”问题，

经核实答复如下：

根据本项目B分标评标原则“评委将以招投标文件为评标依据，对投标人的投标报价、技术、服务方案、信誉、政策功能等方面内容按百分制打分。”并按照“本项目需要落实的政府采购政策：（一）《政府采购促进中小 (略) 办法》（财库〔 * 号）。（二） (略) 、 (略) 关于政府采购支持监狱企业发展有关问题的通知（财库[2014]68号），监狱企业视同小型、微型企业，享受小型、微型企业评审中价格扣除的政府采购政策”。最终确定综合评分排名第一的 “ (略) 胜 (略) ”为B分标中标人。

本项目的整个评审过程均按政府采 (略) ，监督人员全程监督，没有发 (略) 为，评审过程合法有效。

感谢 (略) 工作的大力支持， (略) 对我们的工作提出宝贵意见。

如质疑人认为本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内 (略) 门投诉。

采购代理机构： (略) 中心

答复日期： * 日

联系人：秦志伟 电话： 点击查看>> 传真： 点击查看>>

地址：（ (略) (略) ） (略) 市 (略) 路兴达大厦六楼(邮编： 点击查看>> )

 

二、开标时间： * 日 09:00

三、其它补充事宜

 

四、预算金额：

预算金额：356.85 万元（人民币）

 

 



　　 (略) 中心受桂 (略) 委托，根据《中华人民共和国政府采购法》等有关规定， (略) ，欢迎合格的供应商前来投标。

项目名称：学生宿舍桌柜椅及家具采购

项目编号：GXZC2016-G1-0906-KLZB

项目联系方式：

项目联系人：秦志伟

项目联系电话： 点击查看>>

采购单位联系方式：

采购单位：桂 (略)

采购单位地址： (略) 市金鸡路2号

采购单位联系方式：刘老师 点击查看>>

 

代理机构联系方式：

代理机构： (略) 中心

代理机构联系人：秦志伟 点击查看>>

代理机构地址： (略) 市 (略) 路兴达大厦六楼

 

一、采购项目内容

质疑人： (略) 吉 (略)

地 址： (略) 市鲤湾竹溪大道 (略) 1617号

法定代表人：李吉霖；电话： 点击查看>> ；传真 点击查看>>

质疑人于2016年7月 (略) 递交《质疑函》，对学生宿舍桌柜椅及家具采购（采购项目编号：GXZC2016-G1-0906-KLZB）的投标样品递交环节及B分标中标结果提出质疑：

1、A中标供应商有围标嫌疑，请求贵公司慎重审查；

2、B分标中标价不符合评分公正性；

权益受到损害的事实及理由：

1、 * 日，我司送样品的货车以及安装人员第 (略) 。随后在卸车安装过程中， (略) 车号为“渝A97716”的红色大货车（图3）；因为样品数量不多，仅是一套上下铺铁架床，一组双人位桌柜连体桌以及一张学生椅，一部微型车就能装完， (略) 货车比较大， (略) 家送样品的货车大很多，觉得很反常，便拍了几张照片（见附件）。因厂家人员制止，故照片不太清楚。在接下来的过程中，先是发现从该车装载的样品（其中包括三张未完成的双人位桌柜连体桌的柜体）由同一批送货安装人员卸下，全部放在博雅苑14号楼入门门口过道上，堆放集中，样品比我们一家的多出很多（图4、5、6、7）；其次，发现过道中堆放的样品的包装材料与包装方式高度一致；另外，发现集中在过道的三家样品由同一批安装人员相互协助安装（图6）。由此，我们推断此辆货 (略) 家的样品。我们安装完成交样品时候知道自己的样品编号是A，当我们撤离经过过道时，在 (略) 有一家已完成，看到编号为D。而此家样品是从一辆 (略) 车牌的货车上卸下的，因此我们怀疑样品编号为D 的公司是围标的其中一家。 (略) (略) 家， (略) 公 (略) 勘察中， (略) 的委托代理人，而我们辨认出上文提到的同一批安装人员中就有此人，故有充分 (略) 围标（图1、2）。

(略) 认为照片不清晰，不足以证明， (略) 监控，查看就更为清晰。因此，我们要质疑， (略) 货车为 (略) 的样品？ (略) 的样品为什么会由同一批安装人员安装？为什么样品外包装如此一致？难道三家样品 (略) 商来生产？ (略) 的样品递交人员会熟悉到共同请同一批安装人员来安装？作为此项目的竞争对象，相互存在竞争关系，彼此会互相防查，不可能会互相帮助，所以我们质疑过道上集中 (略) 家存在围标嫌疑。当然，有些人会说同一地方过来投标，为降低费用，所以拼车和请同一批人，但如果这一车三家的产品并不在同一个地方上呢？并且要转一个大弯花费更多呢？因为我们知道投标的有两家 (略) ，一家 (略) ，一家 (略) （象州），一家 (略) ，一家 (略) 共6家，排除本司 (略) ， (略) 在另一端，明显不能拼车， (略) 车经 (略) 到 (略) 最近，没有理由开到 (略) 再折回来，如此还不如从 (略) 直接发货到 (略) ，如果是和 (略) 拼车，那么应该请 (略) 的车，因为从 (略) 出发几百公里才到 (略) 。所以几乎能推断这一车货 (略) 生产的，为了方 (略) 车上， (略) 的名义来投标。

上述理由如果还不够充分足以证明，我们还有其他证据作为佐证。 (略) 明确查实， (略) 公平、公正、合理的原则。”

经核实答复如下：

一、关于贵 (略) 围标的情况，我中心和采购单位获悉后十分重视，通过各投标人当事人提供的送货车辆车号及到达时间情况函， (略) (略) 门提供的7月10日《外来人员、外来车辆来访登记表》全天登记的进出北校区大门送货车情况及相关监控。7月10日下午送货车调查情况如下：

（1）、 (略) 吉 (略) ；送货车号：桂C6C650；大约到达时间13:30:56

（2)、 (略) 胜 (略) ；送货车号：桂C6N6108；大约到达时间14:25:27

（3）、 (略) ：送货车号：桂CB4608；大约到达时间13:42:58

（4）、 (略) (略) ：送货车号：桂C90802；大约到达时间13:42:59

（5）、 (略) (略) ：送货车号：渝A97716；大约到达时间14:04:19

（6）、 (略) 市 (略) ：送货车号：桂CR16181；大约到达时间15:52:09

以上数据都有监控录像及登记表上的投标人签到为证。由此证实，除了 (略) (略) 的送货车，另外5家分别安排了独立的送货车辆送货安装。 (略) 提供的照 (略) 工作人员与 (略) 门人员认真仔细甄别和核实，一致认为在接收投标样品过程中没有确凿的证据（音视频监控资料） (略) 说的“推断此辆货 (略) 家的样品”及“集中在过道的三家样品由同一批安装人员相互协助安装” (略) 为。

二、 (略) 质疑的“A标、B标价格分数占50分，但A标是最低价中标还说得过去，B标却是最高价中标， (略) 存在控标嫌疑。”问题，

经核实答复如下：

根据本项目B分标评标原则“评委将以招投标文件为评标依据，对投标人的投标报价、技术、服务方案、信誉、政策功能等方面内容按百分制打分。”并按照“本项目需要落实的政府采购政策：（一）《政府采购促进中小 (略) 办法》（财库〔 * 号）。（二） (略) 、 (略) 关于政府采购支持监狱企业发展有关问题的通知（财库[2014]68号），监狱企业视同小型、微型企业，享受小型、微型企业评审中价格扣除的政府采购政策”。最终确定综合评分排名第一的 “ (略) 胜 (略) ”为B分标中标人。

本项目的整个评审过程均按政府采 (略) ，监督人员全程监督，没有发 (略) 为，评审过程合法有效。

感谢 (略) 工作的大力支持， (略) 对我们的工作提出宝贵意见。

如质疑人认为本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内 (略) 门投诉。

采购代理机构： (略) 中心

答复日期： * 日

联系人：秦志伟 电话： 点击查看>> 传真： 点击查看>>

地址：（ (略) (略) ） (略) 市 (略) 路兴达大厦六楼(邮编： 点击查看>> )

 

二、开标时间： * 日 09:00

三、其它补充事宜

 

四、预算金额：

预算金额：356.85 万元（人民币）

 

 

116