关于《深圳市公安局交通警察局2016年度道路交通管理法律服务项目》招标文件答疑及更正的通知

内容
 
发送至邮箱

关于《深圳市公安局交通警察局2016年度道路交通管理法律服务项目》招标文件答疑及更正的通知


关于《 (略) (略) 2016年度道路交通管理法律服务项目》招标文件答疑及更正的通知

各投标单位：

关于《 (略) (略) 2016年度道路交通管理法律服务项目》招标项目（招标编号： 点击查看>> SZTCI067），就投标单位提出的质疑，根据采购人的回复，现将采购人的回复通知如下：

一、质疑回复

质疑（1）：

(略) 分执业律师数量的质疑

质疑内容：提供法律服务的关键在于律师的业务能力和服务态度，执业律师的数量并不能体现法律服务的效率与服务质量，且剥夺了中小 (略) 参与政府法律服务的机会，故对招标文件将执业律师数量设定高达9分，提出质疑。

回复：

已酌情对相应评分条款做调整，详见修改后的评分表内容。

质疑（2）

(略) 分纳税情况的质疑

质疑内容：纳税情况 (略) 根据业务收入依法向税务机关缴纳税款的反映，但并不能因纳税数量较少而剥夺中小 (略) 参与政府法律服务的机会，故对招标文件将执业律师数量设定高达5分，提出质疑。

回复：

已酌情对相应评分条款做调整，详见修改后的评分表内容。

质疑（3）

“ (略) 分”类别中，“投标人经验情况评价”中有关“投标人或项 (略) 政机关提供法律服务中有过创新改革模式的，获得省、 (略) 门的认可的”一项

质疑内容：1、这里的“创新改革模式获得省、 (略) 门的认可的”的含义是什么？

2、“省、 (略) 门的认可”是指什么形式上的认可？ (略) 政部门出具加盖印章的证明书是否可以算作这里的“认可”之一？参加省、 (略) 门组织的相关比赛而获得的奖项、证明可否算作这里的“认可”之一？

回复：

1、“创新改革模式获得省、 (略) 门认可的”含义：党的十八大以后， (略) 政提升到一个新的高度， (略) (略) 为不断提高执法水平、改进执法方式， (略) 政 (略) 创新与改革，故 (略) (略) 需要能为法治化建设提出有益探索经验的 (略) 。所谓“创新改革模式”是指此类法律服务方式之前没有，在投标人或者项目负责人参与下具有一定改革探索的新型法律服务，且该项目总结出标 (略) 政机关管理中复制，同时 (略) 业领 (略) 政机关决定推广。所谓“获得省、 (略) 门认可”的形式，要求 (略) 政部门出具加盖印章的证明书， (略) 政机关为该项法律服务发布的文件或市级以上报刊、杂志等媒体报道。

2、对于 (略) 提出的参加省、 (略) 门组织的相关比赛而获得的奖项、证明，只要符合“创新改革模式”及“ (略) 业中推广”标准，则可算 (略) 称的“认可”内容。

质疑（4）

“ (略) 分”类别中，“公益性评价”中有关“参与过义工活动的或者其他政府相关法律公益性活动的，须提供区级（含区级） (略) 门出具的证明材料”

质疑内容：

1、律师从事法律公益性活动， (略) 政机关、 (略) 、妇女联合会、 (略) 、 (略) 等组织的148值班律师活动、消费者权益维权律师活动、妇女维权律师活动、 (略) 第一巡回法庭志愿律师值班活动、 (略) 文件中的公益性活动？

2、前述活动是否需要 (略) 政机关、 (略) 、妇女联合会、消费 (略) 等出具相关证明或者聘书是否可以？

是否需要根据前述资料再要求“ (略) 门出具的证明材料”？

回复：

1、招标文件中的“公益活动”是指广泛意义上的公益活动， (略) 文件中要求的公益性活动。需要提供服务对象出具的证明即可。

2、“义工”要求“ (略) 门”出具证明材料，但仅提供“聘书”并不能证明参与了公益性活动。

质疑（5）

公益性评价

质疑内容：

“公益性评价”评分证明要求区级（含区级） (略) 门出具的证明材料，在 (略) 的各个新区中，新 (略) ，由“ (略) ”承担民政工作，那么新区的“ (略) ” (略) (略) 要求的区级（含区级） (略) 门？

回复：

属于。

质疑（6）

假如： (略) 参与本次投标， (略) 在参加本次投标前三年内未 (略) (略) 政 (略) (略) 分， (略) 的专职律师中有人在投标前三 (略) (略) 业处分。此种情况是否会被认定为投标人的资格不符合《招标文件》第二章第二节1.（4）条关于“投标人参加本次政府采购活动前3年内在经营活动中没有重大违法记录”的要求？

回复：

《 (略) (略) 道路交通管理法律服务项目》招标文件第二章第二节1.（4）条关于“投标人参加本次政府采购活动前3年内在经营活动中没有重大违法记录”的要求是指参与投标 (略) 以及为 (略) (略) 提供法律服 (略) 成员没有重大违法记录。

二、招标文件中评分表修改如下：


类别

评分项目

分值

备注

价格分

投标总价

20

投标报价得分=（评标基准价/投标报价）×20

备注：满足 (略) 有投标人的投标中间报价为评标基准价。





























(略) 分

服务方案

12



根据各投标人提供的服务方案对本项目的认识程度及政策的理解、对本项目的难点重点分析、服务承诺提 (略) 横向比较，优：9-12分；良：6-8分；中：3-5分；差：0-2分。

项目工作安排

8

对投标人提供具体工作流程及相应时间进度的情况横向比较评分，优：7-8分；良：5-6分；中：3-4分；差：0-2分。

项目负责人情况

4



项目负责人硕士或硕士以上学位（要求提供学位证书）；



4



项目负责人律师执业年限10年以上（要求提供相关证明）；



拟安 (略) 成员情况

13



1、团队成员中至少有一人在 (略) 执业年限满5年，得2分，每超过2年，增加1分，最高得5分（需提供主管机构出具的证明）；

2、团队成员中至少有一人自 * 日 (略) 政诉讼案件经验的，满20宗得3分，不足20宗的不得分。超过20宗的，每1宗得0.1分，最多得3分；此项累计最高可得6分（需提供相关法律文书关键页）；

3、团队成员不少于5人，拟派驻人员具有法律职业资格证书，且有律师实习证的得2分，否则不得分。（需提供法律职业资格证书和实习证书）

未按要求提供相关材料或者扫描件不清晰无法识别的不计得分。

服务标准及质量保证措施

5



根据招标文件及投标文件 (略) 横向比较打分，优：4-5分；良：2-3分；差：0-1分。

对投标人 (略) 成员的培训计划、工作考核和奖罚办法的评价

3



根据招标文件及投标文件 (略) 横向比较打分，优：3分；良：2分；差：0-1分。



(略) 分

执业律师数量

3



根据投标人现有的执业 (略) 打分，横向对比,优：优：3分；良：2分；差：0-1分。
(略) (略) (略) 在注册执业律师数量的证明材料扫描件，原件备查。未按要求提供相关材料或者扫描件不清晰法识别的不计得分。

纳税情况

3

根据投标人纳税情况横向对比,优：3分；良：2分；差：0-1分。以所属期为2014年度、2015年度的税款为评分依据， (略) 门公章的纳税证明材料清晰扫描件，完税证明、缴税通知书、明细等不作为评分依据。不清晰、未提供或无 (略) 属期为2014年度、2015年度纳税具体金额的，该项不得分。

投标人经验情况评价



7



近三年内（自 * 日起，以合同签订时间为准），投标 (略) 政机关常年法律服务经验的，每1项得2分，满分7分（同一项不重复计分，提供合同关键页扫描件，原件备查，未按要求提供相关材料或扫描件不清导致无法识别的不计得分）。

7



投标人或项 (略) 政机关提供法律服务中有过创新改革模式的，获得省、 (略) 门的认可的，每1项得5分，满分7分（需提供 (略) 政部门出具加盖印章的证明书， (略) 政机关为该项法律服务发布的文件或市级以上报刊、杂志等媒体报道。）

公益性评价



5



近三年内（自 * 日起），投标人：
1、承接过法律缓助项目（或案件）的，每1宗得0.5分，此项最高可得4分。须提出具的证明材料（必须能判断法律缓助总数量）扫描件，原件备查；
2、参与过义工活动的，每1项得0.5分，此项最高可得4分。须提供区级（含区级） (略) (略) (略) 出具的证明材料（必须能判断以投标人名义参与及参与次数）扫描件，原件备查;
3、参与过其他政府相关法律公益性活动的，每1项0.5分，此项最高可得4分，须提供服务对象出具的证明材料。
4、以上三项累加最高得5分。
未按要求提供相关材料或扫描件不清晰法识别的不计得分。

诚信情况

5



根据《 (略) 关于加强招投标评审环节诚信管理的通知》（深财购[2013]27号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问题的，本项不得分，未出现相关诚信问题的得满分。以 (略) (略) 供 (略) 罚记录为准。

投标文件编制质量

1

1、投标人文件资料扫描不清晰的；
2、投标人未按投标人文件编排的。
以上情况每出现一种扣0.5分。
无上述情况本项得1分。

总分



100

综合评分=价格得分+技术得分+商务得分




三、对本招标文件商务需求明细中服务要求做以下修改

（1） (略) 期限：自中标之日起至2016年底

现修改为：

（1） (略) 期限：自合同签订之日起12个月



其余条款不变，特此通知。

(略) 有限公司

二○一六年七月二十二日



关于《 (略) (略) 2016年度道路交通管理法律服务项目》招标文件答疑及更正的通知

各投标单位：

关于《 (略) (略) 2016年度道路交通管理法律服务项目》招标项目（招标编号： 点击查看>> SZTCI067），就投标单位提出的质疑，根据采购人的回复，现将采购人的回复通知如下：

一、质疑回复

质疑（1）：

(略) 分执业律师数量的质疑

质疑内容：提供法律服务的关键在于律师的业务能力和服务态度，执业律师的数量并不能体现法律服务的效率与服务质量，且剥夺了中小 (略) 参与政府法律服务的机会，故对招标文件将执业律师数量设定高达9分，提出质疑。

回复：

已酌情对相应评分条款做调整，详见修改后的评分表内容。

质疑（2）

(略) 分纳税情况的质疑

质疑内容：纳税情况 (略) 根据业务收入依法向税务机关缴纳税款的反映，但并不能因纳税数量较少而剥夺中小 (略) 参与政府法律服务的机会，故对招标文件将执业律师数量设定高达5分，提出质疑。

回复：

已酌情对相应评分条款做调整，详见修改后的评分表内容。

质疑（3）

“ (略) 分”类别中，“投标人经验情况评价”中有关“投标人或项 (略) 政机关提供法律服务中有过创新改革模式的，获得省、 (略) 门的认可的”一项

质疑内容：1、这里的“创新改革模式获得省、 (略) 门的认可的”的含义是什么？

2、“省、 (略) 门的认可”是指什么形式上的认可？ (略) 政部门出具加盖印章的证明书是否可以算作这里的“认可”之一？参加省、 (略) 门组织的相关比赛而获得的奖项、证明可否算作这里的“认可”之一？

回复：

1、“创新改革模式获得省、 (略) 门认可的”含义：党的十八大以后， (略) 政提升到一个新的高度， (略) (略) 为不断提高执法水平、改进执法方式， (略) 政 (略) 创新与改革，故 (略) (略) 需要能为法治化建设提出有益探索经验的 (略) 。所谓“创新改革模式”是指此类法律服务方式之前没有，在投标人或者项目负责人参与下具有一定改革探索的新型法律服务，且该项目总结出标 (略) 政机关管理中复制，同时 (略) 业领 (略) 政机关决定推广。所谓“获得省、 (略) 门认可”的形式，要求 (略) 政部门出具加盖印章的证明书， (略) 政机关为该项法律服务发布的文件或市级以上报刊、杂志等媒体报道。

2、对于 (略) 提出的参加省、 (略) 门组织的相关比赛而获得的奖项、证明，只要符合“创新改革模式”及“ (略) 业中推广”标准，则可算 (略) 称的“认可”内容。

质疑（4）

“ (略) 分”类别中，“公益性评价”中有关“参与过义工活动的或者其他政府相关法律公益性活动的，须提供区级（含区级） (略) 门出具的证明材料”

质疑内容：

1、律师从事法律公益性活动， (略) 政机关、 (略) 、妇女联合会、 (略) 、 (略) 等组织的148值班律师活动、消费者权益维权律师活动、妇女维权律师活动、 (略) 第一巡回法庭志愿律师值班活动、 (略) 文件中的公益性活动？

2、前述活动是否需要 (略) 政机关、 (略) 、妇女联合会、消费 (略) 等出具相关证明或者聘书是否可以？

是否需要根据前述资料再要求“ (略) 门出具的证明材料”？

回复：

1、招标文件中的“公益活动”是指广泛意义上的公益活动， (略) 文件中要求的公益性活动。需要提供服务对象出具的证明即可。

2、“义工”要求“ (略) 门”出具证明材料，但仅提供“聘书”并不能证明参与了公益性活动。

质疑（5）

公益性评价

质疑内容：

“公益性评价”评分证明要求区级（含区级） (略) 门出具的证明材料，在 (略) 的各个新区中，新 (略) ，由“ (略) ”承担民政工作，那么新区的“ (略) ” (略) (略) 要求的区级（含区级） (略) 门？

回复：

属于。

质疑（6）

假如： (略) 参与本次投标， (略) 在参加本次投标前三年内未 (略) (略) 政 (略) (略) 分， (略) 的专职律师中有人在投标前三 (略) (略) 业处分。此种情况是否会被认定为投标人的资格不符合《招标文件》第二章第二节1.（4）条关于“投标人参加本次政府采购活动前3年内在经营活动中没有重大违法记录”的要求？

回复：

《 (略) (略) 道路交通管理法律服务项目》招标文件第二章第二节1.（4）条关于“投标人参加本次政府采购活动前3年内在经营活动中没有重大违法记录”的要求是指参与投标 (略) 以及为 (略) (略) 提供法律服 (略) 成员没有重大违法记录。

二、招标文件中评分表修改如下：


类别

评分项目

分值

备注

价格分

投标总价

20

投标报价得分=（评标基准价/投标报价）×20

备注：满足 (略) 有投标人的投标中间报价为评标基准价。





























(略) 分

服务方案

12



根据各投标人提供的服务方案对本项目的认识程度及政策的理解、对本项目的难点重点分析、服务承诺提 (略) 横向比较，优：9-12分；良：6-8分；中：3-5分；差：0-2分。

项目工作安排

8

对投标人提供具体工作流程及相应时间进度的情况横向比较评分，优：7-8分；良：5-6分；中：3-4分；差：0-2分。

项目负责人情况

4



项目负责人硕士或硕士以上学位（要求提供学位证书）；



4



项目负责人律师执业年限10年以上（要求提供相关证明）；



拟安 (略) 成员情况

13



1、团队成员中至少有一人在 (略) 执业年限满5年，得2分，每超过2年，增加1分，最高得5分（需提供主管机构出具的证明）；

2、团队成员中至少有一人自 * 日 (略) 政诉讼案件经验的，满20宗得3分，不足20宗的不得分。超过20宗的，每1宗得0.1分，最多得3分；此项累计最高可得6分（需提供相关法律文书关键页）；

3、团队成员不少于5人，拟派驻人员具有法律职业资格证书，且有律师实习证的得2分，否则不得分。（需提供法律职业资格证书和实习证书）

未按要求提供相关材料或者扫描件不清晰无法识别的不计得分。

服务标准及质量保证措施

5



根据招标文件及投标文件 (略) 横向比较打分，优：4-5分；良：2-3分；差：0-1分。

对投标人 (略) 成员的培训计划、工作考核和奖罚办法的评价

3



根据招标文件及投标文件 (略) 横向比较打分，优：3分；良：2分；差：0-1分。



(略) 分

执业律师数量

3



根据投标人现有的执业 (略) 打分，横向对比,优：优：3分；良：2分；差：0-1分。
(略) (略) (略) 在注册执业律师数量的证明材料扫描件，原件备查。未按要求提供相关材料或者扫描件不清晰法识别的不计得分。

纳税情况

3

根据投标人纳税情况横向对比,优：3分；良：2分；差：0-1分。以所属期为2014年度、2015年度的税款为评分依据， (略) 门公章的纳税证明材料清晰扫描件，完税证明、缴税通知书、明细等不作为评分依据。不清晰、未提供或无 (略) 属期为2014年度、2015年度纳税具体金额的，该项不得分。

投标人经验情况评价



7



近三年内（自 * 日起，以合同签订时间为准），投标 (略) 政机关常年法律服务经验的，每1项得2分，满分7分（同一项不重复计分，提供合同关键页扫描件，原件备查，未按要求提供相关材料或扫描件不清导致无法识别的不计得分）。

7



投标人或项 (略) 政机关提供法律服务中有过创新改革模式的，获得省、 (略) 门的认可的，每1项得5分，满分7分（需提供 (略) 政部门出具加盖印章的证明书， (略) 政机关为该项法律服务发布的文件或市级以上报刊、杂志等媒体报道。）

公益性评价



5



近三年内（自 * 日起），投标人：
1、承接过法律缓助项目（或案件）的，每1宗得0.5分，此项最高可得4分。须提出具的证明材料（必须能判断法律缓助总数量）扫描件，原件备查；
2、参与过义工活动的，每1项得0.5分，此项最高可得4分。须提供区级（含区级） (略) (略) (略) 出具的证明材料（必须能判断以投标人名义参与及参与次数）扫描件，原件备查;
3、参与过其他政府相关法律公益性活动的，每1项0.5分，此项最高可得4分，须提供服务对象出具的证明材料。
4、以上三项累加最高得5分。
未按要求提供相关材料或扫描件不清晰法识别的不计得分。

诚信情况

5



根据《 (略) 关于加强招投标评审环节诚信管理的通知》（深财购[2013]27号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问题的，本项不得分，未出现相关诚信问题的得满分。以 (略) (略) 供 (略) 罚记录为准。

投标文件编制质量

1

1、投标人文件资料扫描不清晰的；
2、投标人未按投标人文件编排的。
以上情况每出现一种扣0.5分。
无上述情况本项得1分。

总分



100

综合评分=价格得分+技术得分+商务得分




三、对本招标文件商务需求明细中服务要求做以下修改

（1） (略) 期限：自中标之日起至2016年底

现修改为：

（1） (略) 期限：自合同签订之日起12个月



其余条款不变，特此通知。

(略) 有限公司

二○一六年七月二十二日


    
查看详情》
相关推荐
 

招投标大数据

查看详情

收藏

首页

搜索

最近搜索

无

热门搜索

无