政府采购质疑答复

一、质疑人

供应商： (略)

地址： (略) 市 (略) 区西环路8号1幢21-15

邮政编码： 点击查看>>

联系方式： 点击查看>>

法定代表人：谢龙  身份证号码： 点击查看>>

委托代理人：（戴星婷、身份证号码： 点击查看>> ，

地址： (略) 市 (略) 区西环路8号1幢21-15，联系电话： 点击查看>> ）

二、被质疑人

采购人： (略)

采购项目经办人：侯老师 联系电话： 点击查看>>

三、质疑事项

(略) 认为本校B区学术报告厅音视频会议系统设备采购（招标项目编号：16A0700） (略) 合法权益受到损害，向我校递交了书面质疑，我校予以受理。

（一）质疑事项：

质疑1、招标文件第二篇第二章“招标项目技术需求”第2项产品主扩声杨声器：

★1、音箱单元必须采用EV单元或d&b单元或MeyerSound单元。

2、需满 (略) 络，恒指向可旋转波导。

质疑（1）提出：“单元必须采用EV单元或d&b单元或MeyerSound单元”此项描述具备有指定品牌的嫌疑；

质疑（2）提出：“需满 (略) 络，恒指向可旋转波导”此参数为EV扬声器独有参数，存在指定唯一品牌嫌疑。

质疑2、招标文件第二篇第二章“招标项目技术需求”第4项产品低频扬声器系统：

★1、音箱单元采用EV单元或d&b单元或MeyerSound单元；
质疑（1）提出：“单元必须采用EV单元或d&b单元或MeyerSound单元”此项描述具备有指定品牌的嫌疑。

质疑3、招标文件第二篇第三章“招标项目技术需求”第4项产品数字会议主机：

1、达到或优于连接75个单元、即插即用； Web浏览器控制；内部内存和USB录音。

质疑（1）提出：“Web浏览器控制”此参数为Bosch独有参数，存在指定唯一品牌嫌疑。

质疑4、招标文件第二篇第三章“招标项目技术需求”第17 (略) 理器：

1、 (略) 理器；模拟和AES/EBU输入；全面IRIS-Net控制和配置； (略) 和USB数据接口；

质疑（1）提出：“全面IRIS-Net控制和配置”此参数 (略) 理器独有参数独有控制和配置方式。

质疑5、招标文件第二篇第四章特别说明：“2、为保证系统稳定性，音箱、功放、处理器需为同一品牌,同时 (略) 家鲜章的彩页资料, (略) 文件要求。”

质疑（1）提出：在音频类别中， (略) 理器有众多世界知名品 (略) 商并不制造生产， (略) (略) 家也 (略) 理器，该要求极大的限定了潜在参与商的范围形成不公平竞争。与此同时，很 (略) 商 (略) 理器集成于功率放大器中，因此建 (略) 理器同一品牌的要求，保留音箱与功放同一品牌，同时允许功率放大 (略) 理器也能参与投标；

质疑（2）提出：在 (略) ，众多的进口品牌在中国设置中 (略) 驶授权、技术证明文件的权利，招标文件要 (略) 授权与证明文件极大的限定了潜在参与商的范围形成不公平竞争。 (略) 文件要求采用的单元范围，其中只 (略) 商在中国区设置办事机构能够开具证明文件，其余两个品牌均为总代理的方式，因此已经直接制定了品牌范围与投标的工程商。

（二）事实依据、法律依据：

1、招标文件第三篇第四章中要求“为保证系统稳定性，音箱、功放、处理器需为同一品牌,同时 (略) 家鲜章的彩页资料, (略) 文件要求”， (略) (略) 家并 (略) 理器， (略) (略) (略) 家也不生产音箱和功放， (略) 理器均内置于功放内。

2、根据《 (略) 投标法》第二章第二十条“招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。” (略) 文件的技术要求，第字会议主机与功率放大器的控制和配置方式，除了指定的EV和Bosch品牌能够满足要求外， (略) 商产品均无法满足竞标资格。

3、大部分的国外在中国设置中 (略) 驶授权、技术证明文件的权利，招标文件要 (略) 授权与证明文件极大的限定了潜在参与商的范围形成不公平竞争。

（三）诉求：

    请松树 (略) 分提交设计方、技术标的制定人或单位了解整体的具体情况，我司提供如下诉求：

1、扬声器我们采用JBL、RCF、BMS单 (略) (略) ，是否会被视为未响应投标文件要求？

2、我 (略) 理器内置的功率放大器，从而 (略) 理器这一项产品， (略) 文件要求？

3、我司采用国内外优质的会议系统产品，控制方式不满足“Web页面控制” (略) 应标， (略) 文件要求？

4、我司采用控制和配置方式不是“IRIS-Net” (略) 理器，而采用其他控制和配置方式方式如RS232、TCP/ (略) 文件要求？

四、审查及答复

1、质疑1中的质疑（1），参数中提供了三个音箱单元品牌要求，并没有限定国内组装品牌， (略) 不存在指定某品牌音箱的嫌疑，故按 (略) 。质疑1中的质疑（2），“ (略) 络，恒指向可旋转波导”，并非EV扬声器的独有参数，日本的阿尔派、美国的霸克等都是这类产品，不存在指定唯一品牌嫌疑，故按 (略) 。

2、质疑2，同质疑1中的质疑（1），故按 (略) 。

3、质疑3，“web浏览器控制”，是目前广泛运用的控制方法。通过 (略) 络（web）浏览器控制软件，能以简单直观方式对系统的 (略) 配置，数字会议主机主要采用这种方式控制，例如舒尔、台电、拜亚 (略) ，根本不具唯一性，并非Bosch独有参数，不存在指定唯一品牌嫌疑，故按 (略) 。

4、质疑4、“全面IRIS-Net” (略) 理器的控制软件，此条为质量和功能使用保证条款，市场上不低于三家采用此控制软件（如DYNACORD、音锐、BOSE等），并 (略) 理器独有参数独有控制和配置方式，故按 (略) 。

5、质疑5中的质疑（1），为了设备更好的稳定性和匹配性，特要求音箱、功放、处理器同一品牌，国内外大多品牌都可以满足如：d&b、百威、音王、LAX等知名品牌都满足此条款，故按 (略) ；质疑5中的质疑（2），本招标 (略) 授权与证明文件并没限制品牌同时能 (略) 货正品，可采用国内外众多优质品牌，进口品牌经我方了解很多产 (略) 授权如： EV、JBL、百威、YAMAHA， (略) 家（能采用 (略) 组装音箱）原厂授权的有如音王、LAX等， (略) 货正品，故按 (略) 。

6、关于 (略) 分，校方无解释权及义务， (略) (略) 投标 (略) 评判， (略) 斟酌。

综上，本单位认为：质疑不属实，不支持其诉求。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

(略)

                         * 日



政府采购质疑答复

一、质疑人

供应商： (略)

地址： (略) 市 (略) 区西环路8号1幢21-15

邮政编码： 点击查看>>

联系方式： 点击查看>>

法定代表人：谢龙  身份证号码： 点击查看>>

委托代理人：（戴星婷、身份证号码： 点击查看>> ，

地址： (略) 市 (略) 区西环路8号1幢21-15，联系电话： 点击查看>> ）

二、被质疑人

采购人： (略)

采购项目经办人：侯老师 联系电话： 点击查看>>

三、质疑事项

(略) 认为本校B区学术报告厅音视频会议系统设备采购（招标项目编号：16A0700） (略) 合法权益受到损害，向我校递交了书面质疑，我校予以受理。

（一）质疑事项：

质疑1、招标文件第二篇第二章“招标项目技术需求”第2项产品主扩声杨声器：

★1、音箱单元必须采用EV单元或d&b单元或MeyerSound单元。

2、需满 (略) 络，恒指向可旋转波导。

质疑（1）提出：“单元必须采用EV单元或d&b单元或MeyerSound单元”此项描述具备有指定品牌的嫌疑；

质疑（2）提出：“需满 (略) 络，恒指向可旋转波导”此参数为EV扬声器独有参数，存在指定唯一品牌嫌疑。

质疑2、招标文件第二篇第二章“招标项目技术需求”第4项产品低频扬声器系统：

★1、音箱单元采用EV单元或d&b单元或MeyerSound单元；
质疑（1）提出：“单元必须采用EV单元或d&b单元或MeyerSound单元”此项描述具备有指定品牌的嫌疑。

质疑3、招标文件第二篇第三章“招标项目技术需求”第4项产品数字会议主机：

1、达到或优于连接75个单元、即插即用； Web浏览器控制；内部内存和USB录音。

质疑（1）提出：“Web浏览器控制”此参数为Bosch独有参数，存在指定唯一品牌嫌疑。

质疑4、招标文件第二篇第三章“招标项目技术需求”第17 (略) 理器：

1、 (略) 理器；模拟和AES/EBU输入；全面IRIS-Net控制和配置； (略) 和USB数据接口；

质疑（1）提出：“全面IRIS-Net控制和配置”此参数 (略) 理器独有参数独有控制和配置方式。

质疑5、招标文件第二篇第四章特别说明：“2、为保证系统稳定性，音箱、功放、处理器需为同一品牌,同时 (略) 家鲜章的彩页资料, (略) 文件要求。”

质疑（1）提出：在音频类别中， (略) 理器有众多世界知名品 (略) 商并不制造生产， (略) (略) 家也 (略) 理器，该要求极大的限定了潜在参与商的范围形成不公平竞争。与此同时，很 (略) 商 (略) 理器集成于功率放大器中，因此建 (略) 理器同一品牌的要求，保留音箱与功放同一品牌，同时允许功率放大 (略) 理器也能参与投标；

质疑（2）提出：在 (略) ，众多的进口品牌在中国设置中 (略) 驶授权、技术证明文件的权利，招标文件要 (略) 授权与证明文件极大的限定了潜在参与商的范围形成不公平竞争。 (略) 文件要求采用的单元范围，其中只 (略) 商在中国区设置办事机构能够开具证明文件，其余两个品牌均为总代理的方式，因此已经直接制定了品牌范围与投标的工程商。

（二）事实依据、法律依据：

1、招标文件第三篇第四章中要求“为保证系统稳定性，音箱、功放、处理器需为同一品牌,同时 (略) 家鲜章的彩页资料, (略) 文件要求”， (略) (略) 家并 (略) 理器， (略) (略) (略) 家也不生产音箱和功放， (略) 理器均内置于功放内。

2、根据《 (略) 投标法》第二章第二十条“招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。” (略) 文件的技术要求，第字会议主机与功率放大器的控制和配置方式，除了指定的EV和Bosch品牌能够满足要求外， (略) 商产品均无法满足竞标资格。

3、大部分的国外在中国设置中 (略) 驶授权、技术证明文件的权利，招标文件要 (略) 授权与证明文件极大的限定了潜在参与商的范围形成不公平竞争。

（三）诉求：

    请松树 (略) 分提交设计方、技术标的制定人或单位了解整体的具体情况，我司提供如下诉求：

1、扬声器我们采用JBL、RCF、BMS单 (略) (略) ，是否会被视为未响应投标文件要求？

2、我 (略) 理器内置的功率放大器，从而 (略) 理器这一项产品， (略) 文件要求？

3、我司采用国内外优质的会议系统产品，控制方式不满足“Web页面控制” (略) 应标， (略) 文件要求？

4、我司采用控制和配置方式不是“IRIS-Net” (略) 理器，而采用其他控制和配置方式方式如RS232、TCP/ (略) 文件要求？

四、审查及答复

1、质疑1中的质疑（1），参数中提供了三个音箱单元品牌要求，并没有限定国内组装品牌， (略) 不存在指定某品牌音箱的嫌疑，故按 (略) 。质疑1中的质疑（2），“ (略) 络，恒指向可旋转波导”，并非EV扬声器的独有参数，日本的阿尔派、美国的霸克等都是这类产品，不存在指定唯一品牌嫌疑，故按 (略) 。

2、质疑2，同质疑1中的质疑（1），故按 (略) 。

3、质疑3，“web浏览器控制”，是目前广泛运用的控制方法。通过 (略) 络（web）浏览器控制软件，能以简单直观方式对系统的 (略) 配置，数字会议主机主要采用这种方式控制，例如舒尔、台电、拜亚 (略) ，根本不具唯一性，并非Bosch独有参数，不存在指定唯一品牌嫌疑，故按 (略) 。

4、质疑4、“全面IRIS-Net” (略) 理器的控制软件，此条为质量和功能使用保证条款，市场上不低于三家采用此控制软件（如DYNACORD、音锐、BOSE等），并 (略) 理器独有参数独有控制和配置方式，故按 (略) 。

5、质疑5中的质疑（1），为了设备更好的稳定性和匹配性，特要求音箱、功放、处理器同一品牌，国内外大多品牌都可以满足如：d&b、百威、音王、LAX等知名品牌都满足此条款，故按 (略) ；质疑5中的质疑（2），本招标 (略) 授权与证明文件并没限制品牌同时能 (略) 货正品，可采用国内外众多优质品牌，进口品牌经我方了解很多产 (略) 授权如： EV、JBL、百威、YAMAHA， (略) 家（能采用 (略) 组装音箱）原厂授权的有如音王、LAX等， (略) 货正品，故按 (略) 。

6、关于 (略) 分，校方无解释权及义务， (略) (略) 投标 (略) 评判， (略) 斟酌。

综上，本单位认为：质疑不属实，不支持其诉求。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

(略)

                         * 日

50