更正公告

一、项目基本情况

原公告的采购项目编号：2024ANNFN*

原公告的采购项目名称：安徽师范大学附属庐江第三中学新校区2024年物业管理服务

首次公告日期：2024年7月8日

二、更正信息

更正事项：□采购公告 ?采购文件 □采购结果

更正内容：

（1）问1：招标文件第54页评分细则的“企业荣誉”项下，第1条“自2019年1月1日以来（以获奖时间为准）1.投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业管理标准建设类、诚信类、先进类、品牌示范类或创新管理类荣誉的，每提化供1个得2分，满分10分。注：仅以最高级别荣誉计分一次，不累计计分。”我公司对此存在疑问，本打分项设置了五个荣誉，并要求每个荣誉只能得分一次，也就是供应商在2019年1月1日以来，五项荣誉都获得过才能达到满分。该打分项设置太高，具有明显指向性，建议进行修改。

答1：采购文件综合评分“企业荣誉”项第1条更正为“自2019年1月1日以来（以获奖时间为准）投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业类荣誉（或奖项）的，每提供1个得2分，满分10分”

（2）问2：对招标文件第四章评分方法和标准（综合评分法）第51页“企业荣誉”中“2.投标人所管项目（含在管）获得消防主管部门（指公 安部门或应急管理部门或消防安全委员会）颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得2分；地市级的，得3分；省级及以上的，得5分；”提出询问。请问该项标准中“省级”荣誉、“副省级”荣誉是否都予以认可为“省级”荣誉，谢谢！

答2：采购文件综合评分“企业荣誉”项第2条更正为：“投标人所管项目（含在管）获得政府部门颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得2分；地市级的，得3分；省级及以上的，得5分；满分5分”。

（3）问3：企业荣誉第 2 条“2.投标人所管项目（含在管）获得消防主管部门（指公安部门或应急管理部门或消防安全委员会）颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得 2 分；地市级的，得 3 分；省级及以上的，得 5 分；注：仅以最高级别荣誉计分一次，不累计计分。”我公司对此提出疑问：其他政府部门颁发的消防类荣誉是否予以认可，只认可消防主管部门的荣誉过于片面，不利于吸纳更多潜在供应商参与项目，建议修改为： “2.投标人所管项目（含在管）获得政府部门颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得 2 分；地市级的，得 3 分；省级及以上的，得 5 分；注：仅以最高级别荣誉计分一次，不累计计分。

答3：采购文件综合评分“企业荣誉”项第2条更正为：“投标人所管项目（含在管）获得政府部门颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得2分；地市级的，得3分；省级及以上的，得5分；满分5分”。

（4）问4：文件评分细则里对企业荣誉的要求中这样描述：以下均要求自 2019 年 1 月 1 日以来（以获奖时间为准）1.投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业管理标准化建设类、诚信类、先进类、品牌示范类或创新管理类荣誉的，每提供 1 个得 2 分，满分 10 分。注：仅以最高级别荣誉计分一次，不累计计分。质疑：本打分项设置的县级及以上荣誉都予以认可，备注又提及“仅以最高级别荣誉计分一次，不累计计分”，并没有根据颁发单位的级别做出区分。建议参照荣誉打分第2条进行设置。修改为：1、投标人获得政府部门颁发的物业管理标准化建设类、诚信类、先进类、品牌示范类或创新管理类荣誉的，县（区）级的，得 1 分；地市级的，得 2 分；省级及以上的，得,3分，满分 10 分。注：仅以最高级别荣誉计分一次，不累计计分。

答4：采购文件综合评分“企业荣誉”项第1条更正为“自2019年1月1日以来（以获奖时间为准）投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业类荣誉（或奖项）的，每提供1个得2分，满分10分”

（5）问5：一、磋商文件第五十一页，评分细则中企业荣誉：“1.投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业管理标准化建设类、诚信类、先进类、品牌示范类或创新管理类荣誉的，每提供1个得2分，满分10分。”此项设置具有一定指向性，存在排斥潜在供应商的行为，违反招投标法。建议修改：”投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业类荣誉的，每提供1个得2分，满分10分。”

二、磋商文件第五十一页，评分细则中企业荣誉：“2.投标人所管项目（含在管）获得消防主管部门（指公安部门或应急管理部门或消防安全委员会）颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得2分；地市级的，得3分；省级及以上的，得5分。”，此项设置具有一定限制性、排他性。建议修改为：“2.投标人所管项目（含在管）获得政府部门颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得2分；地市级的，得3分；省级及以上的，得5分。”

答5：采购文件综合评分“企业荣誉”项第1条更正为“自2019年1月1日以来（以获奖时间为准）投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业类荣誉（或奖项）的，每提供1个得2分，满分10分”，

采购文件综合评分“企业荣誉”项第2条更正为：“投标人所管项目（含在管）获得政府部门颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得2分；地市级的，得3分；省级及以上的，得5分；满分5分”。

更正日期：2024年7月12日

三、其他补充事宜

删除招标文件综合评分“企业荣誉”项内的：“（2）针对政府部门所颁发荣誉，对政府部门下辖科室、部门颁发的荣誉均不予计分，表彰函、表扬信、评价函均不予认可。”

四、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。

1.采购人信息

名 称：安徽师范大学附属庐江第三中学

联系人：吴主任

电 话：*

2.采购代理机构信息

名 称：庐江县公共资源交易管理中心

地 址：庐江县庐 (略) 17号东方水岸写字楼6楼

联系方式：0551-*

3.项目联系方式

项目联系人：徐工

电 话：0551-*

附件信息：

• 更正公告*(1)

更正公告

一、项目基本情况

原公告的采购项目编号：2024ANNFN*

原公告的采购项目名称：安徽师范大学附属庐江第三中学新校区2024年物业管理服务

首次公告日期：2024年7月8日

二、更正信息

更正事项：□采购公告 ?采购文件 □采购结果

更正内容：

（1）问1：招标文件第54页评分细则的“企业荣誉”项下，第1条“自2019年1月1日以来（以获奖时间为准）1.投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业管理标准建设类、诚信类、先进类、品牌示范类或创新管理类荣誉的，每提化供1个得2分，满分10分。注：仅以最高级别荣誉计分一次，不累计计分。”我公司对此存在疑问，本打分项设置了五个荣誉，并要求每个荣誉只能得分一次，也就是供应商在2019年1月1日以来，五项荣誉都获得过才能达到满分。该打分项设置太高，具有明显指向性，建议进行修改。

答1：采购文件综合评分“企业荣誉”项第1条更正为“自2019年1月1日以来（以获奖时间为准）投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业类荣誉（或奖项）的，每提供1个得2分，满分10分”

（2）问2：对招标文件第四章评分方法和标准（综合评分法）第51页“企业荣誉”中“2.投标人所管项目（含在管）获得消防主管部门（指公 安部门或应急管理部门或消防安全委员会）颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得2分；地市级的，得3分；省级及以上的，得5分；”提出询问。请问该项标准中“省级”荣誉、“副省级”荣誉是否都予以认可为“省级”荣誉，谢谢！

答2：采购文件综合评分“企业荣誉”项第2条更正为：“投标人所管项目（含在管）获得政府部门颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得2分；地市级的，得3分；省级及以上的，得5分；满分5分”。

（3）问3：企业荣誉第 2 条“2.投标人所管项目（含在管）获得消防主管部门（指公安部门或应急管理部门或消防安全委员会）颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得 2 分；地市级的，得 3 分；省级及以上的，得 5 分；注：仅以最高级别荣誉计分一次，不累计计分。”我公司对此提出疑问：其他政府部门颁发的消防类荣誉是否予以认可，只认可消防主管部门的荣誉过于片面，不利于吸纳更多潜在供应商参与项目，建议修改为： “2.投标人所管项目（含在管）获得政府部门颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得 2 分；地市级的，得 3 分；省级及以上的，得 5 分；注：仅以最高级别荣誉计分一次，不累计计分。

答3：采购文件综合评分“企业荣誉”项第2条更正为：“投标人所管项目（含在管）获得政府部门颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得2分；地市级的，得3分；省级及以上的，得5分；满分5分”。

（4）问4：文件评分细则里对企业荣誉的要求中这样描述：以下均要求自 2019 年 1 月 1 日以来（以获奖时间为准）1.投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业管理标准化建设类、诚信类、先进类、品牌示范类或创新管理类荣誉的，每提供 1 个得 2 分，满分 10 分。注：仅以最高级别荣誉计分一次，不累计计分。质疑：本打分项设置的县级及以上荣誉都予以认可，备注又提及“仅以最高级别荣誉计分一次，不累计计分”，并没有根据颁发单位的级别做出区分。建议参照荣誉打分第2条进行设置。修改为：1、投标人获得政府部门颁发的物业管理标准化建设类、诚信类、先进类、品牌示范类或创新管理类荣誉的，县（区）级的，得 1 分；地市级的，得 2 分；省级及以上的，得,3分，满分 10 分。注：仅以最高级别荣誉计分一次，不累计计分。

答4：采购文件综合评分“企业荣誉”项第1条更正为“自2019年1月1日以来（以获奖时间为准）投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业类荣誉（或奖项）的，每提供1个得2分，满分10分”

（5）问5：一、磋商文件第五十一页，评分细则中企业荣誉：“1.投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业管理标准化建设类、诚信类、先进类、品牌示范类或创新管理类荣誉的，每提供1个得2分，满分10分。”此项设置具有一定指向性，存在排斥潜在供应商的行为，违反招投标法。建议修改：”投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业类荣誉的，每提供1个得2分，满分10分。”

二、磋商文件第五十一页，评分细则中企业荣誉：“2.投标人所管项目（含在管）获得消防主管部门（指公安部门或应急管理部门或消防安全委员会）颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得2分；地市级的，得3分；省级及以上的，得5分。”，此项设置具有一定限制性、排他性。建议修改为：“2.投标人所管项目（含在管）获得政府部门颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得2分；地市级的，得3分；省级及以上的，得5分。”

答5：采购文件综合评分“企业荣誉”项第1条更正为“自2019年1月1日以来（以获奖时间为准）投标人获得县级及以上政府部门颁发的物业类荣誉（或奖项）的，每提供1个得2分，满分10分”，

采购文件综合评分“企业荣誉”项第2条更正为：“投标人所管项目（含在管）获得政府部门颁发的消防类荣誉（或奖项）的，县（区）级的，得2分；地市级的，得3分；省级及以上的，得5分；满分5分”。

更正日期：2024年7月12日

三、其他补充事宜

删除招标文件综合评分“企业荣誉”项内的：“（2）针对政府部门所颁发荣誉，对政府部门下辖科室、部门颁发的荣誉均不予计分，表彰函、表扬信、评价函均不予认可。”

四、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。

1.采购人信息

名 称：安徽师范大学附属庐江第三中学

联系人：吴主任

电 话：*

2.采购代理机构信息

名 称：庐江县公共资源交易管理中心

地 址：庐江县庐 (略) 17号东方水岸写字楼6楼

联系方式：0551-*

3.项目联系方式

项目联系人：徐工

电 话：0551-*

附件信息：

• 更正公告*(1)