【信息时间：2024-07-17 阅读次数： 】

一、质疑事项1:技术部分详细评审表P33页，人员配备中，“三、行政主厨(1人)(满分5分):

1)具有大专(含大专)以上学历证书的得1分;

2)具有中式烹调师证书，一级得2分，二级得1分，三级得0.5分。(本项以最高等级证书赋分，不累加);

3)具有公共营养师证书，一级得2分，二级得1分，三级得0.5分。(本项以最高等级证书赋分，不累加)

“ 三、行政主厨”中的“3)”设置不合理。

回复：不予修改，按原招标文件执行。本项目为小学食堂，针对中小学餐饮营养膳食服务需求，设置上述相应证书与项目实际相适应，且对相关证书按级别分别得分，不属于以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或投标人。

二、质疑事项2:技术部分详细评审表P33页，人员配备中、“四、安全员(1名)(满分4分)

1）具有本科及以上学历的得1分;

2）具有食品安全管理员证书的得1分;

3）具有安全管理人员证书的得2分。”

本项设置不合理

回复：不予修改，按原招标文件执行。本项目为小学食堂，相关人员设置与本项目需求相适应，不属于以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或投标人。

肥西县公共 (略)

2024 年7月17日

【信息时间：2024-07-17 阅读次数： 】

一、质疑事项1:技术部分详细评审表P33页，人员配备中，“三、行政主厨(1人)(满分5分):

1)具有大专(含大专)以上学历证书的得1分;

2)具有中式烹调师证书，一级得2分，二级得1分，三级得0.5分。(本项以最高等级证书赋分，不累加);

3)具有公共营养师证书，一级得2分，二级得1分，三级得0.5分。(本项以最高等级证书赋分，不累加)

“ 三、行政主厨”中的“3)”设置不合理。

回复：不予修改，按原招标文件执行。本项目为小学食堂，针对中小学餐饮营养膳食服务需求，设置上述相应证书与项目实际相适应，且对相关证书按级别分别得分，不属于以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或投标人。

二、质疑事项2:技术部分详细评审表P33页，人员配备中、“四、安全员(1名)(满分4分)

1）具有本科及以上学历的得1分;

2）具有食品安全管理员证书的得1分;

3）具有安全管理人员证书的得2分。”

本项设置不合理

回复：不予修改，按原招标文件执行。本项目为小学食堂，相关人员设置与本项目需求相适应，不属于以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或投标人。

肥西县公共 (略)

2024 年7月17日