彭水保家中学学生课桌凳及教师办公桌质疑回复



项目名称:彭水保家中学学生课桌凳及教师办公桌

质疑供应商： (略)

法定代理人：范成春

委托代理人：唐可（ 点击查看>> ）

质疑一：

特定资格条件中有三条，但是为什 (略) (略) 家具有中国环境标志产品认证证书（认证内容钢木家具须含课桌椅或课桌、课椅）， (略) 家的认证范 (略) 有产品都包含在认证范围内，如果认证内容钢木家具须含课桌椅或课桌、课椅，其他两个特定条件要求的证书也应该要包含课桌椅或课桌、课椅才对。故我公司认为这个此条特定资格条件不合理，为某个特定供应商量身定制嫌疑。

质疑回复：

1.中国环境标志产品认证证书是 (略) 门针对相应产品的认证而颁发 (略) 家的证书，所以要求的认证应该是与本项目的产品相关，本项目采购内容是以学生课桌凳为主，使用者是学生，与学生直接接触，为了学生的健康，所以购买的产品须达到国家环保要求。

2.取消“投标人为中 (略) 业协会会员单位。（须提供复印件并加盖投标人鲜章，投标时须提供原件查验。）”。

质疑二：

“投标人提供学生课桌椅或课桌、课椅的国家级CQTA品质验证证书（主要材料和辅助材料含：圆管、方管、矩管、板材、防火板、封边条）得3分。（须提供复印件并加盖投标人鲜章，投标时须提供原件查验。）”中所有货物中都不含矩管材料，但是在此项中要求提供CQTA的认证证书，是不是还需要提供其他的认证证书呢？体现了是为某个特定供应商量身定制之嫌。对其他供应商有排斥嫌疑。

质疑回复：

在招标文件中第5页中的第5条（★5.桌后立脚:采用40×40mm×壁厚≧1.1mm方管）第9条（9.课兜支撑拉换:采用20×20×壁厚≧1.0mm方管。）第11条（★11.凳子：340×240×420mm, 采用18mm厚中密度板面贴防火板，四周用工程塑料一次性整体镶边，四角为圆角。凳架：25×25×1.0mm方管。凳拉换：20×20×1.0mm方管。顶拉换：25×25mm角铁。凳脚下方加装塑料防滑脚套。）中的“方管”多次出现，所提供证书中主要材料和辅助材料含“圆管、方管、矩管、板材、防火板、封边条”均可， (略) 满足或指定某一项材料。此条按 (略) 。

质疑三：

“评分标准中‘2013年至今获得省级及以上消费 (略) 颁发的“售后服务先进单位或消费维权诚信单位”，有1年得1分，连续有2年得2分，连续有3年及以上得3分。（提供复印件加盖鲜章，投标时须提供原件查验。）’的售后服务的先进性不一定非得限定某个单位颁发的证书。

质疑回复：

消费 (略) 也简称“3.15”，“售后服务先进单位或消费维权诚信单位”是由消费 (略) 颁发， (略) 认证的，消费 (略) 是权威的 (略) 门，对商家的监督及质量的把控比较完善，因为 (略) 门的第三方监督，我们更信任这样的产品质量及售后服务。据了解，在全国范围内有很多企业具有，这样的企业各个省市都存在，不存在为某个供应商量身定制。此条按 (略) 。

质疑四：

“评分标准中：投标人需提供2014年以来参加政府采购中标类似学生公寓床项目单笔合同金额≥200万元，提供1个得1分；2个得2分，3个得3分，4个得4分，5个得5分，最多得分5分。（提供复印件加盖鲜章，投标时须提供原件查验）”。此项 (略) 限性，有排斥其他供应商之嫌，也是 (略) 业的业绩作为加分条件以谋求中标，成交条件嫌疑。

质疑回复：

招标文件中“评分标准要求，投标人需提供2014年以来参加政府采购中标类似课桌椅项目单笔合同金额≥150万元，提供1个得1分；2个得2分，3个得3分，4个得4分，5个得5分，最多得分5分。（提供复印件加盖鲜章，投标时须提供原件查验。）。而不是≥200万元，课桌凳和公寓床二者各不相同。评分中指的是“类似课桌椅项目”的业绩，没有对业 (略) 限制，本项目采购的主要内容是学生课桌凳，不可能把与课桌凳无关的业绩作为评分条件，所以， (略) 限性和排斥其他供应商之说。此条按 (略) 。



(略)

* 日

彭水保家中学学生课桌凳及教师办公桌质疑回复



项目名称:彭水保家中学学生课桌凳及教师办公桌

质疑供应商： (略)

法定代理人：范成春

委托代理人：唐可（ 点击查看>> ）

质疑一：

特定资格条件中有三条，但是为什 (略) (略) 家具有中国环境标志产品认证证书（认证内容钢木家具须含课桌椅或课桌、课椅）， (略) 家的认证范 (略) 有产品都包含在认证范围内，如果认证内容钢木家具须含课桌椅或课桌、课椅，其他两个特定条件要求的证书也应该要包含课桌椅或课桌、课椅才对。故我公司认为这个此条特定资格条件不合理，为某个特定供应商量身定制嫌疑。

质疑回复：

1.中国环境标志产品认证证书是 (略) 门针对相应产品的认证而颁发 (略) 家的证书，所以要求的认证应该是与本项目的产品相关，本项目采购内容是以学生课桌凳为主，使用者是学生，与学生直接接触，为了学生的健康，所以购买的产品须达到国家环保要求。

2.取消“投标人为中 (略) 业协会会员单位。（须提供复印件并加盖投标人鲜章，投标时须提供原件查验。）”。

质疑二：

“投标人提供学生课桌椅或课桌、课椅的国家级CQTA品质验证证书（主要材料和辅助材料含：圆管、方管、矩管、板材、防火板、封边条）得3分。（须提供复印件并加盖投标人鲜章，投标时须提供原件查验。）”中所有货物中都不含矩管材料，但是在此项中要求提供CQTA的认证证书，是不是还需要提供其他的认证证书呢？体现了是为某个特定供应商量身定制之嫌。对其他供应商有排斥嫌疑。

质疑回复：

在招标文件中第5页中的第5条（★5.桌后立脚:采用40×40mm×壁厚≧1.1mm方管）第9条（9.课兜支撑拉换:采用20×20×壁厚≧1.0mm方管。）第11条（★11.凳子：340×240×420mm, 采用18mm厚中密度板面贴防火板，四周用工程塑料一次性整体镶边，四角为圆角。凳架：25×25×1.0mm方管。凳拉换：20×20×1.0mm方管。顶拉换：25×25mm角铁。凳脚下方加装塑料防滑脚套。）中的“方管”多次出现，所提供证书中主要材料和辅助材料含“圆管、方管、矩管、板材、防火板、封边条”均可， (略) 满足或指定某一项材料。此条按 (略) 。

质疑三：

“评分标准中‘2013年至今获得省级及以上消费 (略) 颁发的“售后服务先进单位或消费维权诚信单位”，有1年得1分，连续有2年得2分，连续有3年及以上得3分。（提供复印件加盖鲜章，投标时须提供原件查验。）’的售后服务的先进性不一定非得限定某个单位颁发的证书。

质疑回复：

消费 (略) 也简称“3.15”，“售后服务先进单位或消费维权诚信单位”是由消费 (略) 颁发， (略) 认证的，消费 (略) 是权威的 (略) 门，对商家的监督及质量的把控比较完善，因为 (略) 门的第三方监督，我们更信任这样的产品质量及售后服务。据了解，在全国范围内有很多企业具有，这样的企业各个省市都存在，不存在为某个供应商量身定制。此条按 (略) 。

质疑四：

“评分标准中：投标人需提供2014年以来参加政府采购中标类似学生公寓床项目单笔合同金额≥200万元，提供1个得1分；2个得2分，3个得3分，4个得4分，5个得5分，最多得分5分。（提供复印件加盖鲜章，投标时须提供原件查验）”。此项 (略) 限性，有排斥其他供应商之嫌，也是 (略) 业的业绩作为加分条件以谋求中标，成交条件嫌疑。

质疑回复：

招标文件中“评分标准要求，投标人需提供2014年以来参加政府采购中标类似课桌椅项目单笔合同金额≥150万元，提供1个得1分；2个得2分，3个得3分，4个得4分，5个得5分，最多得分5分。（提供复印件加盖鲜章，投标时须提供原件查验。）。而不是≥200万元，课桌凳和公寓床二者各不相同。评分中指的是“类似课桌椅项目”的业绩，没有对业 (略) 限制，本项目采购的主要内容是学生课桌凳，不可能把与课桌凳无关的业绩作为评分条件，所以， (略) 限性和排斥其他供应商之说。此条按 (略) 。



(略)

* 日
82