(略) (略) 邮区中心回兴处理场地进口包件处理业务外包项目（标包3）答疑文件

(略) (略) 邮区中心回兴处理场地进口包件处理业务外包项目（标包3）至投标人对招标文件提出疑问的截止时间，收到如下提问，现就该问题进行答复：

问题1: 一、质疑内容及事实理由依据：

1.招标文件包1和包3资格业绩条件设置过高。从招标人近年空港出口场地的两次招标文件和2021年回兴场地的招标文件看，本次招标的资格条件突然性的作了大幅调升，从目前在履行合同的回兴场地4个合同，空港场地4个合同看，单个合同年度能满足*以上的只有两个合同，也就是说在邮区中心局目前的供应商只有两家能满足资格条件； (略) 市级各快件分拨中心看，三通一达是自营，未开展外包，顺风去年收回80%外包业务后自营，也就 (略) 非邮政体系的外包服务商也很难达到此要求。

2.商务部分业绩评分和社保评分设置不严谨且过高。包1和包3的业绩算分，*-*的得1分，本项9分，也就是说*-*万之间才可以得满分，*及以上的得3分，也就说最低*也可以得9分，这个数学是不是有逻辑问题？关于商务部分社保一项的评分设置5分，投标人单位社保缴纳人数于2024年近3个月最低缴纳人数在2000人及以上的才能拿满分，本次招标项目各标包从大到小，劳务用工多的100多人，少的40-50人，是否有必要设置这么高？ (略) 邮区中心局开展外包业务以来，从 (略) (略) 级邮区中心招标活动看，从未看到过此种设计和评分，此种创新是否不妥？ (略) 中的有劳务派遣用工的方式，大量使用劳 (略) 在社保参保量能自然满足该条件，但劳务派遣的用工方式与本次招标的业务外包完全不同，用这个标准来衡量投标人是否有能力完成此标是否合理？

3.履约保证金设置过高。建议按年度外包费用的5%-10%测算履约保证金？

4.部分描述表达不清。如：商务评分中“投标人提供2021年1月1日至投标截止日止（以合同签订时间为准），与本项目类似业务或劳务外包项目业绩（资格审查的业绩不计分）；*元≤单个合同金额＜*元，每个合同得到1分；”这里面有两个问题，一是与本项目类似业务或劳务外包项目业绩这句话，从字面理解，一是要类似业务外包的业绩，二是只要是劳务外包的业绩都可以，那么劳务外包的范畴很广，是不是任何业务类型的劳务外包都可以算？请明确！还有单个合同的理解问题，单个合同有短则一年的，有长则五年的，是不是都可以算作单个合同？另还有服务期限三年到五年的，合同一年一签的，那是算一个合同还是签几个算几个合同？

综上所术，我公司认为，招标人的资格条件设置和部分商务评分设置不合理，影响公平性，且导致竞争不充分，只会造成个别单位高价中标的结果，另涉嫌违反《招投标管理法》第三十二条：限制或者排斥投标人行为，招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人；设定的资格、技术、商务条件与项目的实际需求不相适应或者与合同履行无关。

答复：1、资格业绩要求的合同金额是根据各标包预估金额来进行设置，符合项目情况，不存在设置过高的情况；

2、商务部分业绩评分是根据业绩合同的数量进行评分，与多个合同累计金额无关；商务部分设置社保评分的目的是评估投标人的人员储备、应急能力和抗风险能力，确保在实施过程中出现紧急情况时，投标人能及时解决问题；

3、履约保证金按招标文件执行；

4、招标文件中资格业绩要求和商务评分业绩中：“与本项目类似业务或劳务外包项目业绩”是指：“与本项目类似业务项目业绩或与本项目类似劳务外包项目业绩”；单个合同是指1个合同，与服务期限无关；若服务期限为三年，合同一年一签的，则为3个合同。?

综上，不存在限制或者排斥潜在投标人行为。

请各潜在投标 (略) 上查看本文件相关内容，不管查看与否，都视为知晓其全部内容。如本答疑文件与招标文件有不一致的地方，以本答疑文件为准。

招标人： (略) (略)

招标代理机构：鼎信 (略)

日期：2024年08月13日

(略) (略) 邮区中心回兴处理场地进口包件处理业务外包项目（标包3）答疑文件

(略) (略) 邮区中心回兴处理场地进口包件处理业务外包项目（标包3）至投标人对招标文件提出疑问的截止时间，收到如下提问，现就该问题进行答复：

问题1: 一、质疑内容及事实理由依据：

1.招标文件包1和包3资格业绩条件设置过高。从招标人近年空港出口场地的两次招标文件和2021年回兴场地的招标文件看，本次招标的资格条件突然性的作了大幅调升，从目前在履行合同的回兴场地4个合同，空港场地4个合同看，单个合同年度能满足*以上的只有两个合同，也就是说在邮区中心局目前的供应商只有两家能满足资格条件； (略) 市级各快件分拨中心看，三通一达是自营，未开展外包，顺风去年收回80%外包业务后自营，也就 (略) 非邮政体系的外包服务商也很难达到此要求。

2.商务部分业绩评分和社保评分设置不严谨且过高。包1和包3的业绩算分，*-*的得1分，本项9分，也就是说*-*万之间才可以得满分，*及以上的得3分，也就说最低*也可以得9分，这个数学是不是有逻辑问题？关于商务部分社保一项的评分设置5分，投标人单位社保缴纳人数于2024年近3个月最低缴纳人数在2000人及以上的才能拿满分，本次招标项目各标包从大到小，劳务用工多的100多人，少的40-50人，是否有必要设置这么高？ (略) 邮区中心局开展外包业务以来，从 (略) (略) 级邮区中心招标活动看，从未看到过此种设计和评分，此种创新是否不妥？ (略) 中的有劳务派遣用工的方式，大量使用劳 (略) 在社保参保量能自然满足该条件，但劳务派遣的用工方式与本次招标的业务外包完全不同，用这个标准来衡量投标人是否有能力完成此标是否合理？

3.履约保证金设置过高。建议按年度外包费用的5%-10%测算履约保证金？

4.部分描述表达不清。如：商务评分中“投标人提供2021年1月1日至投标截止日止（以合同签订时间为准），与本项目类似业务或劳务外包项目业绩（资格审查的业绩不计分）；*元≤单个合同金额＜*元，每个合同得到1分；”这里面有两个问题，一是与本项目类似业务或劳务外包项目业绩这句话，从字面理解，一是要类似业务外包的业绩，二是只要是劳务外包的业绩都可以，那么劳务外包的范畴很广，是不是任何业务类型的劳务外包都可以算？请明确！还有单个合同的理解问题，单个合同有短则一年的，有长则五年的，是不是都可以算作单个合同？另还有服务期限三年到五年的，合同一年一签的，那是算一个合同还是签几个算几个合同？

综上所术，我公司认为，招标人的资格条件设置和部分商务评分设置不合理，影响公平性，且导致竞争不充分，只会造成个别单位高价中标的结果，另涉嫌违反《招投标管理法》第三十二条：限制或者排斥投标人行为，招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人；设定的资格、技术、商务条件与项目的实际需求不相适应或者与合同履行无关。

答复：1、资格业绩要求的合同金额是根据各标包预估金额来进行设置，符合项目情况，不存在设置过高的情况；

2、商务部分业绩评分是根据业绩合同的数量进行评分，与多个合同累计金额无关；商务部分设置社保评分的目的是评估投标人的人员储备、应急能力和抗风险能力，确保在实施过程中出现紧急情况时，投标人能及时解决问题；

3、履约保证金按招标文件执行；

4、招标文件中资格业绩要求和商务评分业绩中：“与本项目类似业务或劳务外包项目业绩”是指：“与本项目类似业务项目业绩或与本项目类似劳务外包项目业绩”；单个合同是指1个合同，与服务期限无关；若服务期限为三年，合同一年一签的，则为3个合同。?

综上，不存在限制或者排斥潜在投标人行为。

请各潜在投标 (略) 上查看本文件相关内容，不管查看与否，都视为知晓其全部内容。如本答疑文件与招标文件有不一致的地方，以本答疑文件为准。

招标人： (略) (略)

招标代理机构：鼎信 (略)

日期：2024年08月13日