南海电子信息产业园白岗片 (略) 工程项目 第1 次答疑与澄清修改文件

项目编号：GC2024(NH)WZ0129

项目名称：南海电子信息产业园白岗片 (略) 工程项目

答疑与澄清修改文件发出时间：2024年8月20日

原定开标时间：2024年9月6日

一、答疑内容

1、问：“项目负责人业绩获得表彰情况”和“项目负责人获奖或表彰情况”描述中中“证明材料提供国家、省、市人民政府或建设工程相关行业主管部门或经民政部门批准成立的建设工程相关行业协会......” 问：请问这里的“建设工程相关行业协会”具体指的是哪些协会，请正面回应，勿用“按照文件要求执行”或“由评标委员会评定”的理由含糊回答敷衍投标人。如无法具体列出哪些协会，叫投标人做资料如何作出正确的判断，且评标委员会又是依据什么来评定？

答：“建设工程相关行业协会”是指经民政部门批准成立的建设工程相关行业协会。

2、问：近三年“项目负责人业绩获得表彰情况”和“项目负责人获奖或表彰情况”均设置了国家级一个得满分，市级或省级每项得1.5分。 问： (略) 政三级或以上就能满足资质要求，国家级奖项提供一个就能得满分，市级或省级则需要提供两个才能得满分。但近三年 (略) 级或省级奖项结合工期和奖项评审时间意味着投标人一年至少中标一个项目；而项目负责人获奖的条件更为苛刻，是同一个项目负责人近三年内至少中标两个项目并且至少两次评得个人奖才能满足要求，对于中小型企业谈何容易，更何况是获得国家级奖项，该评标加分项存在不合理，为显招投标的公平公正，请招标人考虑修改。

答：资信标评审因素中的“项目负责人业绩获得表彰情况”和“项目负责人获奖或表彰情况”，投标人获得国家级、 (略) 级的获奖（或表彰），按照评审标准均可得该评分项满分。按招标文件规定执行。

3、问：本项目造价才1300多万，项目负责人个人表彰和项目负责人业绩获奖都设置到了国家级，国家级一个满分，市级或省级的需要2个才能满分，设置条件过高，因为这个要求的是项目负责人必须有，也就是变相需要项目负责人在近三 (略) 政业绩，而且还需要项目经理在近 (略) 政 (略) 级或省级奖项，这个要求是非常高的，很少单位符合。而国家级的只需要一个， (略) 上公开渠道查询及广 (略) 近期评标公示文件资料， (略) 南海区设置的国家级别的奖项，基本是中国建材工业经济研究会颁发的奖项的企业中标。所以这个项目存在人为设置门槛排斥其他潜在投标人的嫌疑。 另外中国建材工业经济 (略) 公布的企业表彰单位 (略) 本地企业（贵单位 (略) 查询这个协会公布的企业表彰，是否都是佛山本地企业）。明显这个协会就是为部分佛山企业量身定制了这些奖项。这个协会颁发奖项的施工企业， (略) 市级协会的奖项和表彰都评不到，去到这个协会，一下子就能评出国家级奖项。所以这些1000多万的项目， (略) 级或省级要2个奖项才能得分，国家级的奖项1个就能得满分，根本就是为这些企业单位量身定制的，存在人为设置门槛排斥其他潜在投标人的嫌疑，违背了公平公正原则。 所以请问类似“中国建材工业经济研究会”的业务范围是“理论研究学术交流书刊编辑国际合作咨询服务”的协会评定的奖项是否符合本项目要求？贵单位近期上的项目都是这样设置，其他项目也很多人质疑，但是贵单位一直没正面回复，如此明显的量身定制设置，请招标人合法合规设置择优标准。如果到时这几个项目中标单位都是用的中国建材工业经济研究会这些奖项中标。这个奖项本身就有问题，也已经提出质疑提醒贵单位，贵单位没正视的话，我们将保留相关佐证资料继续向上级主管部门申诉反映。

答：（1）资信标评审因素中的“项目负责人业绩获得表彰情况”和“项目负责人获奖或表彰情况”，投标人获得国家级、 (略) 级的获奖（或表彰），按照评审标准均可得该评分项满分。（2）根据《 (略) 工程建设项目招标综合评估法评标标准设置导则》（佛政数[2020]26 号）有关内容“获奖（或表彰）根据国家、省、市人民政府或行业行政主管部门或经民政部门批准成立的相关行业协会颁发的获奖证书或获奖正式文件确认”，本项目有关获奖或表彰评审因素设置符合《导则》的规定，由评标委员会评定。

4、问：本项目属于中小型项目，要项目负责人国家级工程项目获奖和项目负责人有国家级个人表彰，这样的评分分值设置合理吗？明显加分条件过高有设置门槛排斥其他潜在投标人的嫌疑，显失公平公正。如该评分条件不做修改调整或不正面回复我司提出的异议，我司将已保留相关佐证资料继续向上级主管部门申诉异议问题。

答：资信标评审因素中的“项目负责人业绩获得表彰情况”和“项目负责人获奖或表彰情况”，投标人获得国家级、 (略) 级的获奖（或表彰），按照评审标准均可得该评分项满分。按招标文件规定执行。

5、问：请问招标文件这里提及的相关建设协会是否包含建材工业经济研究会、建材协会、涂料协会、瓷砖协会、木方协会、太阳能等材料相关协会或研究会？因为本项目为工程施工建设项目，作为与工程施工建设项目毫无关系的一众建材协会颁发的表彰近期被频繁使用，请问与工程施工无关的协会证书是否认可？如认可，请给出合规的依据和合理的解释。

答：根据《 (略) 工程建设项目招标综合评估法评标标准设置导则》（佛政数[2020]26 号）有关内容“获奖（或表彰）根据国家、省、市人民政府或行业行政主管部门或经民 政部门批准成立的相关行业协会颁发的获奖证书或获奖正式文件确认”，本项目有关获奖或表彰评审因素设置符合《导则》的规定，由评标委员会评定。

6、问：经查询国家级表彰（项目经理个人、工程获奖、企业获奖），网上公开渠道查询及广 (略) 近期评标公示文件资料，发现能满足要求的奖项只有单一协会颁发的单一表彰（中国建材工业经济研究会颁发的奖项）协会查询链接： http://**#_np=2_4652）这本是三流奖项，是否为某些单位量身定制，指定此协会颁发的表彰？该评分设置存在指向性，单一性，同时排他性极强，存在人为设置门槛排斥其他潜在投标人的嫌疑。违背了公平公正原则。如不做修改调整或不正面回复我司提出的异议，我司将已保留相关佐证资料继续向上级主管部门申诉异议问题。

答：（1）本项目资信标评分因素中并未设置“企业项目获奖情况”。（2）根据《 (略) 工程建设项目招标综合评估法评标标准设置导则》（佛政数[2020]26 号）有关内容“获奖（或表彰）根据国家、省、市人民政府或行业行政主管部门或经民政部门批准成立的相关行业协会颁发的获奖证书或获奖正式文件确认”，本项目有关获奖或表彰评审因素设置符合《导则》的规定，由评标委员会评定。（3）资信标评审因素中的“项目负责人业绩获得表彰情况”和“项目负责人获奖或表彰情况”，投标人获得国家级、 (略) 级的获奖（或表彰），按照评审标准均可得该评分项满分。

二、澄清修改内容

1、现就《招标文件》第四 章评标办法（综合评价法） 第49 页的如下内容作出修改：

2、现就《招标文件》》第四 章评标办法（综合评价法）第50 页的如下内容作出修改：

三、其他说明

（1）本答疑与澄清修改文件是对招标文件的规定、修改或补充，对于招标文件及其他函件内容相同（或相同性质）的内容应作修改或补充，投标人递交的投标文件中涉及到上述内容的也应在相同的位置修改，否则后果自负。

（2）如本答疑与澄清修改文件的内容与在此之前发出的招标文件、其他文件以及口头答复有不一致的，均以本“答疑与澄清修改文件”的内容为准。

（3）本项目投标截止时间，开标时间及递交投标保证金截止时间未改变。

（4）本“答疑与澄清修改文件”共7 页，请投标人注意是否完整。

2024年 8月20日 2024年8 月20日

南海电子信息产业园白岗片 (略) 工程项目 第1 次答疑与澄清修改文件

项目编号：GC2024(NH)WZ0129

项目名称：南海电子信息产业园白岗片 (略) 工程项目

答疑与澄清修改文件发出时间：2024年8月20日

原定开标时间：2024年9月6日

一、答疑内容

1、问：“项目负责人业绩获得表彰情况”和“项目负责人获奖或表彰情况”描述中中“证明材料提供国家、省、市人民政府或建设工程相关行业主管部门或经民政部门批准成立的建设工程相关行业协会......” 问：请问这里的“建设工程相关行业协会”具体指的是哪些协会，请正面回应，勿用“按照文件要求执行”或“由评标委员会评定”的理由含糊回答敷衍投标人。如无法具体列出哪些协会，叫投标人做资料如何作出正确的判断，且评标委员会又是依据什么来评定？

答：“建设工程相关行业协会”是指经民政部门批准成立的建设工程相关行业协会。

2、问：近三年“项目负责人业绩获得表彰情况”和“项目负责人获奖或表彰情况”均设置了国家级一个得满分，市级或省级每项得1.5分。 问： (略) 政三级或以上就能满足资质要求，国家级奖项提供一个就能得满分，市级或省级则需要提供两个才能得满分。但近三年 (略) 级或省级奖项结合工期和奖项评审时间意味着投标人一年至少中标一个项目；而项目负责人获奖的条件更为苛刻，是同一个项目负责人近三年内至少中标两个项目并且至少两次评得个人奖才能满足要求，对于中小型企业谈何容易，更何况是获得国家级奖项，该评标加分项存在不合理，为显招投标的公平公正，请招标人考虑修改。

答：资信标评审因素中的“项目负责人业绩获得表彰情况”和“项目负责人获奖或表彰情况”，投标人获得国家级、 (略) 级的获奖（或表彰），按照评审标准均可得该评分项满分。按招标文件规定执行。

3、问：本项目造价才1300多万，项目负责人个人表彰和项目负责人业绩获奖都设置到了国家级，国家级一个满分，市级或省级的需要2个才能满分，设置条件过高，因为这个要求的是项目负责人必须有，也就是变相需要项目负责人在近三 (略) 政业绩，而且还需要项目经理在近 (略) 政 (略) 级或省级奖项，这个要求是非常高的，很少单位符合。而国家级的只需要一个， (略) 上公开渠道查询及广 (略) 近期评标公示文件资料， (略) 南海区设置的国家级别的奖项，基本是中国建材工业经济研究会颁发的奖项的企业中标。所以这个项目存在人为设置门槛排斥其他潜在投标人的嫌疑。 另外中国建材工业经济 (略) 公布的企业表彰单位 (略) 本地企业（贵单位 (略) 查询这个协会公布的企业表彰，是否都是佛山本地企业）。明显这个协会就是为部分佛山企业量身定制了这些奖项。这个协会颁发奖项的施工企业， (略) 市级协会的奖项和表彰都评不到，去到这个协会，一下子就能评出国家级奖项。所以这些1000多万的项目， (略) 级或省级要2个奖项才能得分，国家级的奖项1个就能得满分，根本就是为这些企业单位量身定制的，存在人为设置门槛排斥其他潜在投标人的嫌疑，违背了公平公正原则。 所以请问类似“中国建材工业经济研究会”的业务范围是“理论研究学术交流书刊编辑国际合作咨询服务”的协会评定的奖项是否符合本项目要求？贵单位近期上的项目都是这样设置，其他项目也很多人质疑，但是贵单位一直没正面回复，如此明显的量身定制设置，请招标人合法合规设置择优标准。如果到时这几个项目中标单位都是用的中国建材工业经济研究会这些奖项中标。这个奖项本身就有问题，也已经提出质疑提醒贵单位，贵单位没正视的话，我们将保留相关佐证资料继续向上级主管部门申诉反映。

答：（1）资信标评审因素中的“项目负责人业绩获得表彰情况”和“项目负责人获奖或表彰情况”，投标人获得国家级、 (略) 级的获奖（或表彰），按照评审标准均可得该评分项满分。（2）根据《 (略) 工程建设项目招标综合评估法评标标准设置导则》（佛政数[2020]26 号）有关内容“获奖（或表彰）根据国家、省、市人民政府或行业行政主管部门或经民政部门批准成立的相关行业协会颁发的获奖证书或获奖正式文件确认”，本项目有关获奖或表彰评审因素设置符合《导则》的规定，由评标委员会评定。

4、问：本项目属于中小型项目，要项目负责人国家级工程项目获奖和项目负责人有国家级个人表彰，这样的评分分值设置合理吗？明显加分条件过高有设置门槛排斥其他潜在投标人的嫌疑，显失公平公正。如该评分条件不做修改调整或不正面回复我司提出的异议，我司将已保留相关佐证资料继续向上级主管部门申诉异议问题。

答：资信标评审因素中的“项目负责人业绩获得表彰情况”和“项目负责人获奖或表彰情况”，投标人获得国家级、 (略) 级的获奖（或表彰），按照评审标准均可得该评分项满分。按招标文件规定执行。

5、问：请问招标文件这里提及的相关建设协会是否包含建材工业经济研究会、建材协会、涂料协会、瓷砖协会、木方协会、太阳能等材料相关协会或研究会？因为本项目为工程施工建设项目，作为与工程施工建设项目毫无关系的一众建材协会颁发的表彰近期被频繁使用，请问与工程施工无关的协会证书是否认可？如认可，请给出合规的依据和合理的解释。

答：根据《 (略) 工程建设项目招标综合评估法评标标准设置导则》（佛政数[2020]26 号）有关内容“获奖（或表彰）根据国家、省、市人民政府或行业行政主管部门或经民 政部门批准成立的相关行业协会颁发的获奖证书或获奖正式文件确认”，本项目有关获奖或表彰评审因素设置符合《导则》的规定，由评标委员会评定。

6、问：经查询国家级表彰（项目经理个人、工程获奖、企业获奖），网上公开渠道查询及广 (略) 近期评标公示文件资料，发现能满足要求的奖项只有单一协会颁发的单一表彰（中国建材工业经济研究会颁发的奖项）协会查询链接： http://**#_np=2_4652）这本是三流奖项，是否为某些单位量身定制，指定此协会颁发的表彰？该评分设置存在指向性，单一性，同时排他性极强，存在人为设置门槛排斥其他潜在投标人的嫌疑。违背了公平公正原则。如不做修改调整或不正面回复我司提出的异议，我司将已保留相关佐证资料继续向上级主管部门申诉异议问题。

答：（1）本项目资信标评分因素中并未设置“企业项目获奖情况”。（2）根据《 (略) 工程建设项目招标综合评估法评标标准设置导则》（佛政数[2020]26 号）有关内容“获奖（或表彰）根据国家、省、市人民政府或行业行政主管部门或经民政部门批准成立的相关行业协会颁发的获奖证书或获奖正式文件确认”，本项目有关获奖或表彰评审因素设置符合《导则》的规定，由评标委员会评定。（3）资信标评审因素中的“项目负责人业绩获得表彰情况”和“项目负责人获奖或表彰情况”，投标人获得国家级、 (略) 级的获奖（或表彰），按照评审标准均可得该评分项满分。

二、澄清修改内容

1、现就《招标文件》第四 章评标办法（综合评价法） 第49 页的如下内容作出修改：

2、现就《招标文件》》第四 章评标办法（综合评价法）第50 页的如下内容作出修改：

三、其他说明

（1）本答疑与澄清修改文件是对招标文件的规定、修改或补充，对于招标文件及其他函件内容相同（或相同性质）的内容应作修改或补充，投标人递交的投标文件中涉及到上述内容的也应在相同的位置修改，否则后果自负。

（2）如本答疑与澄清修改文件的内容与在此之前发出的招标文件、其他文件以及口头答复有不一致的，均以本“答疑与澄清修改文件”的内容为准。

（3）本项目投标截止时间，开标时间及递交投标保证金截止时间未改变。

（4）本“答疑与澄清修改文件”共7 页，请投标人注意是否完整。

2024年 8月20日 2024年8 月20日