政府采购质疑答复

一、质疑供应商

供应商： (略) (略)

地  址： (略) 市 (略) 寿安工业区

邮政编码： 点击查看>>

联系方式： 点击查看>>    点击查看>>

法定代表人：曹涧，身份证号： 点击查看>>

委托代理人：郭靖，身份证号： 点击查看>>

二、被质疑人1：

采购代理机构： (略) 驰久 (略)

地  址： (略) 市 (略) 区红金街9号银泰大厦18楼

联系人：胡柳

电  话：（023） 点击查看>>

被质疑人（2）

名  称： (略) (略)

地  址： (略) 市 (略) 区红锦大道555号美源大厦1008室

项目负责人：杨栩、杨三文

电  话：（023） 点击查看>>

三、质疑事项

(略) (略) (略) （采购计划编号：16C1601） (略) 合法权益受到损害，现向你单位提出书面质疑。

（一）质疑事项：

贵公司在采购文件第四篇：评标方法、评标标准、无效投标条款和废标条款中：二、评标标准中：2、 (略) 分，5、 (略) 分属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

（二）事实依据、法律依据

1： (略) 分2、生产能力A、有轮转印刷机：印刷分平版印刷和轮转印刷，平版印刷同样满足采购需要，此评分办法涉嫌以不合理的条件 (略) 差别待遇，建议修改为：有轮转印刷机或双面胶装机得4分。

2： (略) 分2、生产能力D、有瓦轮机：现 (略) 可以直供瓦轮纸，直接采购瓦轮纸 (略) 加工成瓦轮纸的质量更好、成本更低。此评分办法涉嫌以不合理的条件 (略) 差别待遇（涉嫌为某包装企业量身订做），建议：取消此评分办法。

3： (略) 分4、 (略) 房800平方米3分，每增加100平方米1分，最多6分：1100米即得6分，1100平 (略) 业仅算小作坊，此项评分办法设置不合理，建议修改为“每增加1000平方米得1分”。

4、评分办法序号3和序号4，合计15分的评分因素和权重均没有可量化的评审标准， (略) 主观自由裁量，涉嫌违法《中华人民共和国政府采购法》第三条“政府采购应当遵循公开透明、公平竞争和公正原则”、《中华人民共和国政府采购实施条例》第三十四条第四款“采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应”、《 (略) 关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知》第四点“公开评审办法和评审因素采购人或其委托的采购代理机构采用综合评分法的，应当根据采购项目情况，在招标文件中明确合理设置各项评审因素及其分值，并明确具体评分标准… (略) 文件中载明…”等有关规定。

5：评分办法“业绩”中有关“200万元以上类似项目业绩”的加分规定涉嫌违法《 (略) 市政府采购促进中小企业发展若干规定》第三条，以“营业收入”对 (略) 差别待遇或歧视待遇。

四、审查及答复

经查：1、有轮转印刷机比平板印刷工作效率更高， (略) 科学择优的原则，将此参数作为技术加分，合理合法，不属于对供应商的差别待遇；

2、有瓦轮机的要求 (略) 科学择优的原则，将此参数作为技术加分，合理合法，不属于对供应商的差别待遇；

3、 (略) 调整，按照 (略) 。

4、评标办法序号3和序号4的评审原则为主观评分， (略) 文件要求的 (略) 打分，具体的评分内容及分值划分已在评分标准作出具体要求；

5、业绩加分条款中，要求的是“200万元以上类似项目业绩”， (略) 政 (略) 业的业绩作出具体要求，并且未对营业收入等要求作为加分条款。

综上，本项 (略) (略) 修改。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

(略) 市人民政府第三次全国农业普 (略)

(略) 驰久 (略)                       

2016年8月31 日

                                   

 

政府采购质疑答复

一、质疑供应商

供应商： (略) (略)

地  址： (略) 市 (略) 寿安工业区

邮政编码： 点击查看>>

联系方式： 点击查看>>    点击查看>>

法定代表人：曹涧，身份证号： 点击查看>>

委托代理人：郭靖，身份证号： 点击查看>>

二、被质疑人1：

采购代理机构： (略) 驰久 (略)

地  址： (略) 市 (略) 区红金街9号银泰大厦18楼

联系人：胡柳

电  话：（023） 点击查看>>

被质疑人（2）

名  称： (略) (略)

地  址： (略) 市 (略) 区红锦大道555号美源大厦1008室

项目负责人：杨栩、杨三文

电  话：（023） 点击查看>>

三、质疑事项

(略) (略) (略) （采购计划编号：16C1601） (略) 合法权益受到损害，现向你单位提出书面质疑。

（一）质疑事项：

贵公司在采购文件第四篇：评标方法、评标标准、无效投标条款和废标条款中：二、评标标准中：2、 (略) 分，5、 (略) 分属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

（二）事实依据、法律依据

1： (略) 分2、生产能力A、有轮转印刷机：印刷分平版印刷和轮转印刷，平版印刷同样满足采购需要，此评分办法涉嫌以不合理的条件 (略) 差别待遇，建议修改为：有轮转印刷机或双面胶装机得4分。

2： (略) 分2、生产能力D、有瓦轮机：现 (略) 可以直供瓦轮纸，直接采购瓦轮纸 (略) 加工成瓦轮纸的质量更好、成本更低。此评分办法涉嫌以不合理的条件 (略) 差别待遇（涉嫌为某包装企业量身订做），建议：取消此评分办法。

3： (略) 分4、 (略) 房800平方米3分，每增加100平方米1分，最多6分：1100米即得6分，1100平 (略) 业仅算小作坊，此项评分办法设置不合理，建议修改为“每增加1000平方米得1分”。

4、评分办法序号3和序号4，合计15分的评分因素和权重均没有可量化的评审标准， (略) 主观自由裁量，涉嫌违法《中华人民共和国政府采购法》第三条“政府采购应当遵循公开透明、公平竞争和公正原则”、《中华人民共和国政府采购实施条例》第三十四条第四款“采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应”、《 (略) 关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知》第四点“公开评审办法和评审因素采购人或其委托的采购代理机构采用综合评分法的，应当根据采购项目情况，在招标文件中明确合理设置各项评审因素及其分值，并明确具体评分标准… (略) 文件中载明…”等有关规定。

5：评分办法“业绩”中有关“200万元以上类似项目业绩”的加分规定涉嫌违法《 (略) 市政府采购促进中小企业发展若干规定》第三条，以“营业收入”对 (略) 差别待遇或歧视待遇。

四、审查及答复

经查：1、有轮转印刷机比平板印刷工作效率更高， (略) 科学择优的原则，将此参数作为技术加分，合理合法，不属于对供应商的差别待遇；

2、有瓦轮机的要求 (略) 科学择优的原则，将此参数作为技术加分，合理合法，不属于对供应商的差别待遇；

3、 (略) 调整，按照 (略) 。

4、评标办法序号3和序号4的评审原则为主观评分， (略) 文件要求的 (略) 打分，具体的评分内容及分值划分已在评分标准作出具体要求；

5、业绩加分条款中，要求的是“200万元以上类似项目业绩”， (略) 政 (略) 业的业绩作出具体要求，并且未对营业收入等要求作为加分条款。

综上，本项 (略) (略) 修改。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

(略) 市人民政府第三次全国农业普 (略)

(略) 驰久 (略)                       

2016年8月31 日

                                   

95