(略) 区招标编号：JJGG 点击查看>>

各潜在投标人：

招标人就“重 (略) 医院儿 (略) 综合楼中央空调设备供货及安装工程”的质疑答复如下：

质疑一：

质疑内容： (略) (略) 分评分标准：

此招标文件的技术评分标准和商务评分标准，完全是按照“远大”厂家的表面宣传量身定做，“远大”并没有传说那么神奇，目前直燃机中央空调的技术在国内已经相当成熟，“远大”就靠一些花钱就能够办到的证书和资料给 (略) 家设定参与的得分门槛，这样的宣传，贵院觉得有意义吗？ (略) 代理的直燃机是国内知名品牌，在 (略) 做过很多成功案例，希望能够来参与此项目并且能够获得平等的竞争机会。 (略) 已有意向采购单位， (略) 门申请独家采购，何必还要如此大费周折蒙蔽政府，也欺骗了潜在投标人的劳动成果。政府相关监督领 (略) 上 (略) 家做个调研，看看除“远大” (略) 家是如何回复的， (略) ，希望能够在“公平、公正、 (略) 文 (略) 修改调整。

回复：按照 (略) 。

质疑二：

通过认真阅读《重 (略) 医院儿 (略) 综合楼中央空调设备供货及安装工程》项目编号：JJGG 点击查看>> 。同时，对本招标内容的 (略) 了详细的了解。 (略) 文件提以下质疑，敬请招标代理 (略) 医院给予答复！

1、第五章 技术规格标准和要求1.2直燃机的技术参数直燃机参数要求表中完全是按 (略) 有参数，冷冻水额定进出口温度要求进口12-14℃，出口7℃。 (略) 分评标标准里打分是7℃温差得2分，5℃温差得0.5分。常规空调都是5℃温差，为何要如此要求。按设计要求5℃或7℃都是符合标准，应该都可得2分。

回复：按照 (略) 。

2、第五章 技术规格标准和要求1.2直燃机的技术参数直燃机参数要求表 (略) 生热水额定进出口温度进口40-60℃，出口60-80℃。图纸设计标准为60/80℃，只要能达到设计标准应该为有效投标。 (略) 分评标标准里都可打得2分。在评标标准内大于80℃卫生热水得3分；80-70℃得1分，小于70℃得0。此分数的分配不合理。

回复：已作修改，大于80℃卫生热水得3分；80-70℃得2分，小于70℃得1分。详见补遗。

3、第五章 技术规格标准和要求1.2直燃机的技术参数直燃机参数要求 (略) 负荷的可调范围下限5%-25%，上限100%-115%。与此 (略) 分的评分严重不相符。上限大于110%得3分，在标准设定内的100%-110%得1分？分值不合理。

回复：已作修改，“上限大于110%得3分，在标准设定内的100%-110%得2分”。详见补遗。

4、第五章 技术规格标准和要求1.2直燃机的技术参数直燃机参数要求表中冷却水允许流量调节范围50-120%不合理。

回复：按照 (略) 。

5、在招 (略) 提到截图，截图会对机组的性能有影响吗？截图会提高机组的可靠性及节能性嘛？

回复：按照 (略) 。

6、中央空调系统设备采购清单材料品牌表中，为什么直燃机没有品牌要求，而其他的设 (略) 家可以选？是不是只有远大满足？

回复：按照 (略) 。

7、2.2.3(1） (略) 分评分标准（40分）评标标准表格 (略) 分内的打分标准不合理，中央空调是系统工程，系统中有很重要的设备如冷却塔、水泵、风机盘管、 (略) 理机组等等（见中央空调系统设备采购清单材料品牌表），这些重要的产品居然几乎没有评分，难道这些产品在空调系统内就不重要？

回复：已增加施工组织设计分值，详见补遗。其他设备不增加分值， (略) 要求即可。

质疑三：

1、该招标文件评分标准主机只有远 (略) 满足， (略) ？明显和招标法是违背的？

回复：按照 (略) 。

2、技术评分标准40分，直燃机占34分，风冷热泵、风机盘管、 (略) 理机和其他 (略) 分没有具体评分和要求?还不如直接招设备？ (略) ，靠直燃机来拉开评分差距是否合理？

回复：已增加施工组织设计分值，详见补遗。其他设备不增加分值， (略) 要求即可。

3、 (略) 分： (略) 投直燃机组取得ISO9001认证、ISO14001认证、中国节能产品认证、欧盟CE认证、美国UL认证、美国ETL认证、CRAA认证。 (略) 的取得的4分，取得6项的得2分，通过5项及以下的得1分。（提供相关认证复印件加盖直燃机制造商公章）。此项共4分。该条只有长 (略) 具备，具有明显的倾向性！和招标法是否相违背?

回复：按照 (略) 。

4、 (略) 分： (略) 投直燃机组重要技术获得过国家级重要奖项：如重要技术入选《国家重点节能低碳技术推广目录》、《国家科技进步奖》、《国家技术发明奖》、《国家最高科学技术奖》、《国际科学技术 (略) 奖》等国家级权威奖项，拥有一项得2分，此项最多得4分。（提供相关证书或证明复印件加盖直燃机制造商公章）。此项共4分。该条只有长 (略) 具备，具有明显的倾向性！和招标法是否相违背?

回复：按照 (略) 。

5、 (略) 项目， (略) 上设有平台质疑入口， (略) 代理公司，然后消化后再公示，是否公平、公正、公开！

回复：按照国家的招投标法 (略) 。

质疑四：

一、电系统清单项目特征及工程内容中未明确是否有以下内容：

1、所有配管的转线盒、接线盒；

2、16mm2铜芯线的压接（焊接）端子；

3、风机盘管控制开关的开关盒；

问：以上内容是否漏项？请明确；

回复：1、3项包含在总包清单里面。第2项没有单独的清单 (略) 考虑在16mm2的线里面.

二、水系统清单编码 点击查看>> 塑料软管没规格，请明确？

回复：详见项目特征。

质疑五：

一、关于评分标准的质疑：

1、质疑一：招标文件2.2.3(1） (略) 分评分标准： (略) 投直燃机取得《中国能效标识》1级能效得3分，2级能效得1分，三级能效得0.5分，没有不得分。此项共3分。

(略) 上直燃机取得《中国能效标识》的厂家不足3家；据了解此条款仅某特定品牌能满足。 (略) 方式，明显在排斥潜在的投标人， (略) 过程“公平、公正、公开”，建议取消此条款或将此条款修改为投标品牌取得直燃机节能认证证书。

回复：能效决定系 (略) 费用，按照 (略) 。

2、质疑二：2.2.3(2) (略) 分评分标准： (略) 投直燃机组取得ISO9001认证、ISO14001认证、中国节能产品认证、欧盟CE认证、美国UL认证、美国ETL认证、CRAA认证。 (略) 的取得的4分，取得6项的得2分，通过5项及以下的得1分。（提供相关认证复印件加盖直燃机制造商公章）。此项共4分。

此条款的“欧盟CE认美国UL认证、美国ETL证、认证”证书都为国外证书，中国 (略) 家和中国的产品用户有必要用国外的证书？难道中国的生产质量 (略) ？结合中国的产品制造标准，并且此三个认证国内只有某特定品牌能够完全满足，不符合招标法原则，建议取消“欧盟CE认证、美国UL认证、美国ETL认证”证书。

回复：按照 (略) 。

3、质疑三：2.2.3(2) (略) 分评分标准： (略) 投直燃机组重要技术获得过国家级重要奖项：如重要技术入选《国家重点节能低碳技术推广目录》、《国家科技进步奖》、《国家技术发明奖》、《国家最高科学技术奖》、《国际科学技术 (略) 奖》等国家级权威奖项，拥有一项得2分，此项最多得4分。（提供相关证书或证明复印件加盖直燃机制造商公章）。此项共4分。

此条款完全是为某特定品牌量身定做，其它 (略) 家都是不能够满足的，每个品 (略) 获得的荣誉，并不是都一样，贵院若是坚持此条款， (略) ，蒙蔽政府。为了给各个投标单位一个公平的投标机会同时 (略) 的廉洁，建议取消此条款。

回复：按照 (略) 。

4、质疑四：2.2.3(1） (略) 分评分标准：易损易耗件剩余寿命倒计时界面截图：直燃机易损件、易耗件采用寿命倒 (略) 强制性更换，这些倒计时信息应可直观读取，以 (略) 高可靠性。提供同功能机型易损件、易耗件倒计时界面的用户实景截图。并注明拥有该功能的直燃用户名称和地址、联系人及联系方式（座机）。全部满足且表述完整的得3分；部分满足的不得分。此项共3分。此条款只有某特定品牌表面做的说辞，并不实用。 (略) 件有谁能够真实知道具体还能够使用多长时间？相信国家军用科技都无法达到。此条款并不能够证明设备的好坏，只是此招标文件明显在为某特定品牌量身制定评分规则，明显排斥其它的潜在投标人，为保证“三公”，建议取消此条款。

回复：基 (略) 管理方便，按照 (略) 。

5、质疑五：2.2.3(1） (略) 分评分标准：自动抽排气。根据管路仪表图，直燃机具备自动抽排气功能且清楚表述的得2分；仅具备抽气功能但需要外置真空泵排气的得0.5分；不具备不得分。此项共2分。”此条款 (略) 上销售的国际、国内知名直燃机品牌众多，而且都 (略) 的、数量众多的用户，被理论和实践验都证明其具有能够保证直燃机真空度的有效手段被人为界定。被证明有效但具体采用的手段或解决办法各家并不一致，这在严谨理论基础上，全面技术进步和升级完善方面，不仅正常而且是喜见的、被鼓励和推崇的，所有各专业领域都是如此。试问招标单位该评分标准，是如何在全面了解各手段后，判定抽排气装置中采用了真空泵排气就不是最好手段、存在不足，只应当得0.5分的理论和实践依据，还是为了某特定品牌的独有而特设的条款。

回复：抽排气 (略) 重要的环节，按照 (略) 。

6、质疑六：2.2.3(1） (略) 分评分标准： (略) 文件推荐品牌要求的得3分，部份符合得2分，全不符合得1分。此项共3分。”而对于燃烧机，招标文件要求是“从芬兰奥林、意大利欧科、意大利百得、德国威索、英国力威品牌中选用”。此条款由于燃烧机是直燃机的最关键组成之一，对此，直燃机生产企业均在研发和多年生产中有固定 (略) 供应商，不仅满足而且共同研发、实验 (略) 家持续的整体产品技术升级、性能升级要求。对燃烧机品牌， (略) 家并不会拥有多个品牌供应商，更不会应客户要求，临时更换未使用过的品牌。试问招标单位如何认为目前在 (略) 有国外、国内直燃机品牌均是从这5个燃烧机品牌中选择供应商，或者认为从这5个品牌中选择燃烧机的直燃机相对更好，而无论直燃机品牌是否国际一线品牌，是否被应用的历史更长， (略) 单位圈定的燃烧机品牌，本次仍然会被扣分的原因及依据！

回复：“从芬兰奥林、意大利欧科、意大利百得、德国威索、英国力威品牌中选用”修改为“从芬兰奥林、意大利欧科、意大利百得、德国威索、英国力威品牌等同档次品牌中选用”。

7、质疑七：纵览招标文件可以看出，此招标文件是完全为某特定品牌量身定做的评分标准， (略) 此种做法，用心何在，难道就只有某特定品牌是可以做的？ (略) 家品质优于某特定品牌的品牌也不少，贵院如此独爱某特定品牌采购的方式？难道不在乎政府的感受？何为“三公”原则？ (略) 是否也能够采购到性价比高的设备？建议此招标文件重新制定。

回复：按 (略) 。

质疑六：

经过认真研究《重 (略) 医院儿 (略) 综合楼中央空调设备供货及安装工程》的招标文件，直燃 (略) 分 (略) 分要求完全按照 (略) “ＬＧ”品牌量身定做，如院方有意向采购该品牌，直接采购就是了，为何还要公开招投标呢？

回复：按 (略) 。

重 (略) 医院

重 (略) (略)

2016年9月 7 日



(略) 区招标编号：JJGG 点击查看>>

各潜在投标人：

招标人就“重 (略) 医院儿 (略) 综合楼中央空调设备供货及安装工程”的质疑答复如下：

质疑一：

质疑内容： (略) (略) 分评分标准：

此招标文件的技术评分标准和商务评分标准，完全是按照“远大”厂家的表面宣传量身定做，“远大”并没有传说那么神奇，目前直燃机中央空调的技术在国内已经相当成熟，“远大”就靠一些花钱就能够办到的证书和资料给 (略) 家设定参与的得分门槛，这样的宣传，贵院觉得有意义吗？ (略) 代理的直燃机是国内知名品牌，在 (略) 做过很多成功案例，希望能够来参与此项目并且能够获得平等的竞争机会。 (略) 已有意向采购单位， (略) 门申请独家采购，何必还要如此大费周折蒙蔽政府，也欺骗了潜在投标人的劳动成果。政府相关监督领 (略) 上 (略) 家做个调研，看看除“远大” (略) 家是如何回复的， (略) ，希望能够在“公平、公正、 (略) 文 (略) 修改调整。

回复：按照 (略) 。

质疑二：

通过认真阅读《重 (略) 医院儿 (略) 综合楼中央空调设备供货及安装工程》项目编号：JJGG 点击查看>> 。同时，对本招标内容的 (略) 了详细的了解。 (略) 文件提以下质疑，敬请招标代理 (略) 医院给予答复！

1、第五章 技术规格标准和要求1.2直燃机的技术参数直燃机参数要求表中完全是按 (略) 有参数，冷冻水额定进出口温度要求进口12-14℃，出口7℃。 (略) 分评标标准里打分是7℃温差得2分，5℃温差得0.5分。常规空调都是5℃温差，为何要如此要求。按设计要求5℃或7℃都是符合标准，应该都可得2分。

回复：按照 (略) 。

2、第五章 技术规格标准和要求1.2直燃机的技术参数直燃机参数要求表 (略) 生热水额定进出口温度进口40-60℃，出口60-80℃。图纸设计标准为60/80℃，只要能达到设计标准应该为有效投标。 (略) 分评标标准里都可打得2分。在评标标准内大于80℃卫生热水得3分；80-70℃得1分，小于70℃得0。此分数的分配不合理。

回复：已作修改，大于80℃卫生热水得3分；80-70℃得2分，小于70℃得1分。详见补遗。

3、第五章 技术规格标准和要求1.2直燃机的技术参数直燃机参数要求 (略) 负荷的可调范围下限5%-25%，上限100%-115%。与此 (略) 分的评分严重不相符。上限大于110%得3分，在标准设定内的100%-110%得1分？分值不合理。

回复：已作修改，“上限大于110%得3分，在标准设定内的100%-110%得2分”。详见补遗。

4、第五章 技术规格标准和要求1.2直燃机的技术参数直燃机参数要求表中冷却水允许流量调节范围50-120%不合理。

回复：按照 (略) 。

5、在招 (略) 提到截图，截图会对机组的性能有影响吗？截图会提高机组的可靠性及节能性嘛？

回复：按照 (略) 。

6、中央空调系统设备采购清单材料品牌表中，为什么直燃机没有品牌要求，而其他的设 (略) 家可以选？是不是只有远大满足？

回复：按照 (略) 。

7、2.2.3(1） (略) 分评分标准（40分）评标标准表格 (略) 分内的打分标准不合理，中央空调是系统工程，系统中有很重要的设备如冷却塔、水泵、风机盘管、 (略) 理机组等等（见中央空调系统设备采购清单材料品牌表），这些重要的产品居然几乎没有评分，难道这些产品在空调系统内就不重要？

回复：已增加施工组织设计分值，详见补遗。其他设备不增加分值， (略) 要求即可。

质疑三：

1、该招标文件评分标准主机只有远 (略) 满足， (略) ？明显和招标法是违背的？

回复：按照 (略) 。

2、技术评分标准40分，直燃机占34分，风冷热泵、风机盘管、 (略) 理机和其他 (略) 分没有具体评分和要求?还不如直接招设备？ (略) ，靠直燃机来拉开评分差距是否合理？

回复：已增加施工组织设计分值，详见补遗。其他设备不增加分值， (略) 要求即可。

3、 (略) 分： (略) 投直燃机组取得ISO9001认证、ISO14001认证、中国节能产品认证、欧盟CE认证、美国UL认证、美国ETL认证、CRAA认证。 (略) 的取得的4分，取得6项的得2分，通过5项及以下的得1分。（提供相关认证复印件加盖直燃机制造商公章）。此项共4分。该条只有长 (略) 具备，具有明显的倾向性！和招标法是否相违背?

回复：按照 (略) 。

4、 (略) 分： (略) 投直燃机组重要技术获得过国家级重要奖项：如重要技术入选《国家重点节能低碳技术推广目录》、《国家科技进步奖》、《国家技术发明奖》、《国家最高科学技术奖》、《国际科学技术 (略) 奖》等国家级权威奖项，拥有一项得2分，此项最多得4分。（提供相关证书或证明复印件加盖直燃机制造商公章）。此项共4分。该条只有长 (略) 具备，具有明显的倾向性！和招标法是否相违背?

回复：按照 (略) 。

5、 (略) 项目， (略) 上设有平台质疑入口， (略) 代理公司，然后消化后再公示，是否公平、公正、公开！

回复：按照国家的招投标法 (略) 。

质疑四：

一、电系统清单项目特征及工程内容中未明确是否有以下内容：

1、所有配管的转线盒、接线盒；

2、16mm2铜芯线的压接（焊接）端子；

3、风机盘管控制开关的开关盒；

问：以上内容是否漏项？请明确；

回复：1、3项包含在总包清单里面。第2项没有单独的清单 (略) 考虑在16mm2的线里面.

二、水系统清单编码 点击查看>> 塑料软管没规格，请明确？

回复：详见项目特征。

质疑五：

一、关于评分标准的质疑：

1、质疑一：招标文件2.2.3(1） (略) 分评分标准： (略) 投直燃机取得《中国能效标识》1级能效得3分，2级能效得1分，三级能效得0.5分，没有不得分。此项共3分。

(略) 上直燃机取得《中国能效标识》的厂家不足3家；据了解此条款仅某特定品牌能满足。 (略) 方式，明显在排斥潜在的投标人， (略) 过程“公平、公正、公开”，建议取消此条款或将此条款修改为投标品牌取得直燃机节能认证证书。

回复：能效决定系 (略) 费用，按照 (略) 。

2、质疑二：2.2.3(2) (略) 分评分标准： (略) 投直燃机组取得ISO9001认证、ISO14001认证、中国节能产品认证、欧盟CE认证、美国UL认证、美国ETL认证、CRAA认证。 (略) 的取得的4分，取得6项的得2分，通过5项及以下的得1分。（提供相关认证复印件加盖直燃机制造商公章）。此项共4分。

此条款的“欧盟CE认美国UL认证、美国ETL证、认证”证书都为国外证书，中国 (略) 家和中国的产品用户有必要用国外的证书？难道中国的生产质量 (略) ？结合中国的产品制造标准，并且此三个认证国内只有某特定品牌能够完全满足，不符合招标法原则，建议取消“欧盟CE认证、美国UL认证、美国ETL认证”证书。

回复：按照 (略) 。

3、质疑三：2.2.3(2) (略) 分评分标准： (略) 投直燃机组重要技术获得过国家级重要奖项：如重要技术入选《国家重点节能低碳技术推广目录》、《国家科技进步奖》、《国家技术发明奖》、《国家最高科学技术奖》、《国际科学技术 (略) 奖》等国家级权威奖项，拥有一项得2分，此项最多得4分。（提供相关证书或证明复印件加盖直燃机制造商公章）。此项共4分。

此条款完全是为某特定品牌量身定做，其它 (略) 家都是不能够满足的，每个品 (略) 获得的荣誉，并不是都一样，贵院若是坚持此条款， (略) ，蒙蔽政府。为了给各个投标单位一个公平的投标机会同时 (略) 的廉洁，建议取消此条款。

回复：按照 (略) 。

4、质疑四：2.2.3(1） (略) 分评分标准：易损易耗件剩余寿命倒计时界面截图：直燃机易损件、易耗件采用寿命倒 (略) 强制性更换，这些倒计时信息应可直观读取，以 (略) 高可靠性。提供同功能机型易损件、易耗件倒计时界面的用户实景截图。并注明拥有该功能的直燃用户名称和地址、联系人及联系方式（座机）。全部满足且表述完整的得3分；部分满足的不得分。此项共3分。此条款只有某特定品牌表面做的说辞，并不实用。 (略) 件有谁能够真实知道具体还能够使用多长时间？相信国家军用科技都无法达到。此条款并不能够证明设备的好坏，只是此招标文件明显在为某特定品牌量身制定评分规则，明显排斥其它的潜在投标人，为保证“三公”，建议取消此条款。

回复：基 (略) 管理方便，按照 (略) 。

5、质疑五：2.2.3(1） (略) 分评分标准：自动抽排气。根据管路仪表图，直燃机具备自动抽排气功能且清楚表述的得2分；仅具备抽气功能但需要外置真空泵排气的得0.5分；不具备不得分。此项共2分。”此条款 (略) 上销售的国际、国内知名直燃机品牌众多，而且都 (略) 的、数量众多的用户，被理论和实践验都证明其具有能够保证直燃机真空度的有效手段被人为界定。被证明有效但具体采用的手段或解决办法各家并不一致，这在严谨理论基础上，全面技术进步和升级完善方面，不仅正常而且是喜见的、被鼓励和推崇的，所有各专业领域都是如此。试问招标单位该评分标准，是如何在全面了解各手段后，判定抽排气装置中采用了真空泵排气就不是最好手段、存在不足，只应当得0.5分的理论和实践依据，还是为了某特定品牌的独有而特设的条款。

回复：抽排气 (略) 重要的环节，按照 (略) 。

6、质疑六：2.2.3(1） (略) 分评分标准： (略) 文件推荐品牌要求的得3分，部份符合得2分，全不符合得1分。此项共3分。”而对于燃烧机，招标文件要求是“从芬兰奥林、意大利欧科、意大利百得、德国威索、英国力威品牌中选用”。此条款由于燃烧机是直燃机的最关键组成之一，对此，直燃机生产企业均在研发和多年生产中有固定 (略) 供应商，不仅满足而且共同研发、实验 (略) 家持续的整体产品技术升级、性能升级要求。对燃烧机品牌， (略) 家并不会拥有多个品牌供应商，更不会应客户要求，临时更换未使用过的品牌。试问招标单位如何认为目前在 (略) 有国外、国内直燃机品牌均是从这5个燃烧机品牌中选择供应商，或者认为从这5个品牌中选择燃烧机的直燃机相对更好，而无论直燃机品牌是否国际一线品牌，是否被应用的历史更长， (略) 单位圈定的燃烧机品牌，本次仍然会被扣分的原因及依据！

回复：“从芬兰奥林、意大利欧科、意大利百得、德国威索、英国力威品牌中选用”修改为“从芬兰奥林、意大利欧科、意大利百得、德国威索、英国力威品牌等同档次品牌中选用”。

7、质疑七：纵览招标文件可以看出，此招标文件是完全为某特定品牌量身定做的评分标准， (略) 此种做法，用心何在，难道就只有某特定品牌是可以做的？ (略) 家品质优于某特定品牌的品牌也不少，贵院如此独爱某特定品牌采购的方式？难道不在乎政府的感受？何为“三公”原则？ (略) 是否也能够采购到性价比高的设备？建议此招标文件重新制定。

回复：按 (略) 。

质疑六：

经过认真研究《重 (略) 医院儿 (略) 综合楼中央空调设备供货及安装工程》的招标文件，直燃 (略) 分 (略) 分要求完全按照 (略) “ＬＧ”品牌量身定做，如院方有意向采购该品牌，直接采购就是了，为何还要公开招投标呢？

回复：按 (略) 。

重 (略) 医院

重 (略) (略)

2016年9月 7 日

133