政府采购质疑答复

一、质疑人

供应商： (略) (略)

地  址： (略) 市 (略) 区华新村324号

法定代表人：吕建学 身份证号： 点击查看>> 点击查看>>点击查看>>10

委托代理人：赵雨佳 联系电话： 点击查看>> 点击查看>>1

二、被质疑人

采购人： (略) 市开州区农 (略) 联系人：唐老师

采购代理机构： (略) 公 (略)

地址： (略) 市开州区 (略) 街道富厚街291号

法定代表人：张家红

采购项目经办人：洪老师 联系电话： 点击查看>>

三、质疑事项

质疑人认为“ (略) 市开州区农 (略) 耕地保护与质量提升项目配套物资采购”（项目编号2016ZFCG164） (略) 合法权益受到损害，于2016年9 (略) 递交了书面质疑，并提供了相关佐证资料。经审查，该质疑符合受理条件，我中心予以受理。

质疑事项：

第一成交候选供应商 (略) (略) 所提供的检验报告及检疫证明材料不符合询价文件中对货物的技术参数要求。

事实依据：

（一）该项目询价文件中对货物种子三叶草、紫云英、豌豆种子的品种名称分别要求为白三叶、闽紫3号、紫花豌豆，明确要求“报价供应商报 (略) 投产品省级及以上种子质 (略) 门出具的检验报告以及县级及以 (略) 门出具的产地检疫合格证复印件加盖报价供应商鲜章，并携带原件以供核验”。技术参数要求如下：三叶草白三叶规格：25公斤/件；发芽率≥80.0%，净度≥90.0%，水分≤12.0%，符合GB 点击查看>> 国家标准。种子不包衣。紫云英闽紫3号，规格25公斤/件；发芽率≥80.0%，净度≥97.0%，水分≤10.0%，符合GB 点击查看>> 国家标准。种子不包衣。豌豆紫花豌豆，规格：50公斤/件；发芽率≥90.0%，净度≥99%，水分≤12%，符合GB * 10国家标准。

（二）1. 第一成交 (略) 提供的豌豆“ (略) 牧草与草坪草种子质量监 (略) （ (略) ）检验报告”中，检验依据“GB/T * 01”为牧草与草坪草种子检验规程，并不包含豌豆种子检验相关的任何内容。以牧草与草坪草种子检验规程作为豌豆种子的检验依据，且豌豆检测报告与紫云英检测报告编号2016W-Z-0105两份雷同，不符合检测报告编号规则， (略) 级种子质量监 (略) 所犯低级错误；

2. (略) 提供三叶草“牧草种子检验合格证书”左下角检验单位落款盖章为“ (略) (略) ”，系被检单位盖章，并非检验公章。

（三）1.第一成交 (略) 提供的豌豆检验报告，其种名（学名）为箭舌豌豆，种名与项 (略) 要求的紫花豌豆不符；检验依据GB/T * 01为检验规程，与项 (略) 要求的GB * 10国家判定标准不符；检验结果无净度和水分指标，发芽率为80%，低于要求，且与项目询价文件发芽率≥90.0%，净度≥99%，水分≤12%要求不符；

2.第一成交 (略) 提供的紫云英检验报告，其种名（学名）为紫云英，种名与项 (略) 要求的闽紫3号不符；检验依据GB/T * 01为检验规程，与项 (略) 要求的GB * 10国家判定标准不符；检验结果无净度和水分指标，发芽率为86%，与项目询价文件发芽率≥80.0%，净度≥97.0%，水分≤10%要求不符；

3.第一成交 (略) 提供的豌豆产地检疫合格证，其植物或产品名称为箭舌豌豆，品种名称为普通，与项 (略) 要求的紫花豌豆不符；

4.第一成交 (略) 提供的紫云英产地检疫合格证，其植物或产品名称为紫云英，品种名称为沃地，与项 (略) 要求的作物名称紫云英，品种名闽紫3号不符。

质疑诉求：

（一）要求对第一成交候选供应商 (略) (略) 所投豌豆品种紫花豌豆和紫云英品种闽紫3号的检验报告和产地植物检疫合格证 (略) 复核；

（二）取消 (略) (略) 的成交资格。

四、答复

根据规定程序， * 日，我中心向 (略) (略) 发送了质疑书副本，要求其在收到之日起两个工作日内对质疑事项作出说明或解释，并提交相关证明材料。 * 日，我中心收到 (略) (略) 针对质疑的书面情况说明书，该 (略) 所提供的检验报告及检疫证 (略) 分指标确未达到询价文件技术参数要求。因此，根据该项目询价文件第11页“8.无效报价条款”中第（7）款“报价文件有‘未满足技术规范要求或有虚假响应情况及报价文件附有采购人不能接受的条件’的情形，视为无效报价。”的规定，该公司报价文件应为无效报价，并应取消其成交候选供应商资格。

根据上述情况，按照该项目询价文件第四篇“报价须知” (略) 分“确定成交供应商”中第三款中如下规定：

“3.如果第一成交候选供应商放弃成交或被取消成交候选供应商资格，且满足下列情况之一的，可以由排位其后的第一位成交候选供应商递补。

3.1 拟成交金额在500万及以下的，报价不超过前一名报价 5%的成交候选供应商；

3.2 拟成交金额在500～1000万的，报价不超过前一名报价 4%的成交候选供应商；

3.3 拟成交金额在1000万及以上的，报价不超过前一名报价 3%的成交候选供应商；

3.4 采购人须按 (略) 定标程序，否则应重新采购。”

因第二成交候选供应商 (略) 市 (略) 的报价超出 (略) (略) 报价的5%，不能递补为第一成交候选供应商。经 (略) 审核同意，我中心按照规定， (略) 重新采购。

上述采购结果变更情况见 * 日在“ (略) (略) ”和“ (略) 市 (略) 公 (略) ”上发布的《 (略) 市开州 (略) 》。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内向 (略) 市 (略) 依法提起投诉。

                           (略) 公 (略)

                             * 日

 

抄送：区政府采购办、县公管办、 (略) 市开州区农 (略)

 



政府采购质疑答复

一、质疑人

供应商： (略) (略)

地  址： (略) 市 (略) 区华新村324号

法定代表人：吕建学 身份证号： 点击查看>> 点击查看>>点击查看>>10

委托代理人：赵雨佳 联系电话： 点击查看>> 点击查看>>1

二、被质疑人

采购人： (略) 市开州区农 (略) 联系人：唐老师

采购代理机构： (略) 公 (略)

地址： (略) 市开州区 (略) 街道富厚街291号

法定代表人：张家红

采购项目经办人：洪老师 联系电话： 点击查看>>

三、质疑事项

质疑人认为“ (略) 市开州区农 (略) 耕地保护与质量提升项目配套物资采购”（项目编号2016ZFCG164） (略) 合法权益受到损害，于2016年9 (略) 递交了书面质疑，并提供了相关佐证资料。经审查，该质疑符合受理条件，我中心予以受理。

质疑事项：

第一成交候选供应商 (略) (略) 所提供的检验报告及检疫证明材料不符合询价文件中对货物的技术参数要求。

事实依据：

（一）该项目询价文件中对货物种子三叶草、紫云英、豌豆种子的品种名称分别要求为白三叶、闽紫3号、紫花豌豆，明确要求“报价供应商报 (略) 投产品省级及以上种子质 (略) 门出具的检验报告以及县级及以 (略) 门出具的产地检疫合格证复印件加盖报价供应商鲜章，并携带原件以供核验”。技术参数要求如下：三叶草白三叶规格：25公斤/件；发芽率≥80.0%，净度≥90.0%，水分≤12.0%，符合GB 点击查看>> 国家标准。种子不包衣。紫云英闽紫3号，规格25公斤/件；发芽率≥80.0%，净度≥97.0%，水分≤10.0%，符合GB 点击查看>> 国家标准。种子不包衣。豌豆紫花豌豆，规格：50公斤/件；发芽率≥90.0%，净度≥99%，水分≤12%，符合GB * 10国家标准。

（二）1. 第一成交 (略) 提供的豌豆“ (略) 牧草与草坪草种子质量监 (略) （ (略) ）检验报告”中，检验依据“GB/T * 01”为牧草与草坪草种子检验规程，并不包含豌豆种子检验相关的任何内容。以牧草与草坪草种子检验规程作为豌豆种子的检验依据，且豌豆检测报告与紫云英检测报告编号2016W-Z-0105两份雷同，不符合检测报告编号规则， (略) 级种子质量监 (略) 所犯低级错误；

2. (略) 提供三叶草“牧草种子检验合格证书”左下角检验单位落款盖章为“ (略) (略) ”，系被检单位盖章，并非检验公章。

（三）1.第一成交 (略) 提供的豌豆检验报告，其种名（学名）为箭舌豌豆，种名与项 (略) 要求的紫花豌豆不符；检验依据GB/T * 01为检验规程，与项 (略) 要求的GB * 10国家判定标准不符；检验结果无净度和水分指标，发芽率为80%，低于要求，且与项目询价文件发芽率≥90.0%，净度≥99%，水分≤12%要求不符；

2.第一成交 (略) 提供的紫云英检验报告，其种名（学名）为紫云英，种名与项 (略) 要求的闽紫3号不符；检验依据GB/T * 01为检验规程，与项 (略) 要求的GB * 10国家判定标准不符；检验结果无净度和水分指标，发芽率为86%，与项目询价文件发芽率≥80.0%，净度≥97.0%，水分≤10%要求不符；

3.第一成交 (略) 提供的豌豆产地检疫合格证，其植物或产品名称为箭舌豌豆，品种名称为普通，与项 (略) 要求的紫花豌豆不符；

4.第一成交 (略) 提供的紫云英产地检疫合格证，其植物或产品名称为紫云英，品种名称为沃地，与项 (略) 要求的作物名称紫云英，品种名闽紫3号不符。

质疑诉求：

（一）要求对第一成交候选供应商 (略) (略) 所投豌豆品种紫花豌豆和紫云英品种闽紫3号的检验报告和产地植物检疫合格证 (略) 复核；

（二）取消 (略) (略) 的成交资格。

四、答复

根据规定程序， * 日，我中心向 (略) (略) 发送了质疑书副本，要求其在收到之日起两个工作日内对质疑事项作出说明或解释，并提交相关证明材料。 * 日，我中心收到 (略) (略) 针对质疑的书面情况说明书，该 (略) 所提供的检验报告及检疫证 (略) 分指标确未达到询价文件技术参数要求。因此，根据该项目询价文件第11页“8.无效报价条款”中第（7）款“报价文件有‘未满足技术规范要求或有虚假响应情况及报价文件附有采购人不能接受的条件’的情形，视为无效报价。”的规定，该公司报价文件应为无效报价，并应取消其成交候选供应商资格。

根据上述情况，按照该项目询价文件第四篇“报价须知” (略) 分“确定成交供应商”中第三款中如下规定：

“3.如果第一成交候选供应商放弃成交或被取消成交候选供应商资格，且满足下列情况之一的，可以由排位其后的第一位成交候选供应商递补。

3.1 拟成交金额在500万及以下的，报价不超过前一名报价 5%的成交候选供应商；

3.2 拟成交金额在500～1000万的，报价不超过前一名报价 4%的成交候选供应商；

3.3 拟成交金额在1000万及以上的，报价不超过前一名报价 3%的成交候选供应商；

3.4 采购人须按 (略) 定标程序，否则应重新采购。”

因第二成交候选供应商 (略) 市 (略) 的报价超出 (略) (略) 报价的5%，不能递补为第一成交候选供应商。经 (略) 审核同意，我中心按照规定， (略) 重新采购。

上述采购结果变更情况见 * 日在“ (略) (略) ”和“ (略) 市 (略) 公 (略) ”上发布的《 (略) 市开州 (略) 》。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内向 (略) 市 (略) 依法提起投诉。

                           (略) 公 (略)

                             * 日

 

抄送：区政府采购办、县公管办、 (略) 市开州区农 (略)

 

69