政府采购质疑答复

一、质疑人

供应商： (略) 渝迅电梯有限公司

供应商地址： (略) 市 (略) 区北区路18号10—3#

邮政编码：400010    联系电话：023-6 点击查看>>

法定代表人：郭方均

身份证号码： 点击查看>> 点击查看>>*0

法定代表人地址： (略) 市 (略) 区北区路18号10—3#

委托代理人：黄艳    电话： 点击查看>>

身份证号码： 点击查看>> 点击查看>>*0

二、被质疑人

采购人： (略) (略)

地址：秀山自治县中和街道凤翔路54号

法定代表人：王 (略)

采购项目经办人：宋祖军     点击查看>>

质疑经办人：喻雪峰     点击查看>>

采购机构：秀山自治县公共资 (略)

法定代表人：杨秀军

采购项目经办人：方显武     点击查看>>

质疑经办人：田  径     点击查看>>

三、质疑事项

(略) 渝迅电梯有限公司认为秀山自治县 (略) 电梯采购（第二次）（项目编号：16A0428、采购编号：XS2016CG179）的采购文件使该公司合法权益受到损害，于2016年9月12日向 (略) (略) 、秀山自治县公共资 (略) 提出书面质疑，我单位已收悉。

(略) 认为秀山 (略) 电梯采购（第二次）（项目编号：16A0428、采购编号：XS2016CG179）招标文件的“特定资质条件”、“技术配置”、“品牌业绩”的设置要求存在不合理条件限制、排斥潜在投标人。

质疑事项：

1.招标文件文件第一篇第三条投标 (略) 分（二）特定资格条件中第2.1小条：制造商需具有《中华人民共和国特种设备制造许可证》A级证书、消防电梯A级证书。

质疑：本项目招标要求为医用电梯，带消防功能，并不是消防电梯，并且电梯速度为1.75m/s，属于C级电梯制造要求，在此设置消防电梯A级证书要求，有抬高标准、限制或者排斥潜在投标人的情况。

诉求：取消消防电梯A级证书条款。

2.招标文件第四篇第二条评分 (略) 分主要技术配置评分中第一条：曳引机（7分）；投标产品为永磁同步无齿轮曳引机，原品牌得7分，其他得4分；提供型式试验报告复印件。

质疑：因 (略) (略) 类项目，电梯作为大楼的主要交通工具，起到至关重要的作用，对其安全、故障率、使用寿命、品质的要求极高。作 (略) 件、 (略) 件的曳引机配置评分要求为：原品牌得7分，其他得4分； (略) 商曳引机OEM贴牌生产取证现象众多，品质参差不齐，此评分办法对采用自主研发，欧美整机进口的高品质曳引机的产品评分有失公平，未体现出高品质得 (略) 分评分根本原则。违背了招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。

诉求：将原品牌得7分，更改为“原品牌进口得7分，原品牌得4分，其他得2分”，以示公平。

3.招标文件第四篇第二条评分 (略) 分主要技术配置评分中第5条：光幕（4分）；投标产品为原装进口得4分，其他得1分；提供报关单复印件。

质疑：光幕为电梯的 (略) 件，非电 (略) 件（ (略) 件有：曳引机、上行超速保护装置、控制柜、安全钳、限速器、缓冲器、门锁），评分标准为：原装进口得4分，其他得1分；超 (略) 件控制柜的评分，评分比例设置不合理，对电梯整体质量、性能提升不大。违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

诉求：调整光幕分值比例。

4.招标文件第四篇第二条评分 (略) 分主要技术配置评分中第6条：投标电梯质量（5分）：投标产品制造商曾获得中国质 (略) 评定为“AAA+级中国质量信用企业”，连续六年及以上获得该证书得5分，连续六年以下获得该证书得2分，没有获得该证书得0分。提供证书复印件

质疑：该证书未获得国家机构认可；该认证与投标电梯主要技术配置无关；连续六年获得该认证的电梯制造企业只有一家，缺乏竞争性，有唯一指定之嫌疑。违背了招标投标实施条例第二章第三十二条以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。

诉求：对该条款给予纠正。

5.招标文件第四篇第二条评分 (略) 分品牌业绩评分中第2条：2015年投标品牌营业额60亿元得1分，每超过10亿元加1分。本项最多得3分，无得0分（提供加盖制造商鲜章的2015年年度审计报告复印件）

质疑：因我司投标品牌为跨国大型电梯合资企业，2015年的财务报表现正在审核中， (略) 多家电梯制造企业均存在此情况，提供2014年同样也能体现制造商实力，为什么单单限定2015年的财务报表？违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条以不合理的条件 (略) 差别待遇或者岐视待遇。

诉求：提供2014年或2015的财务审计报告。

四、审查及答复

1. 关于取消消防电梯A级资质的答复。该 (略) (略) 类项目，使用电梯的人流量大且使用人群特殊，从而对电梯制造商的技术力量、制造工艺、制造资质要求严格，日立、通力、蒂森、杭洲西奥等众多优秀的国内品牌电梯制造商都具有A级资质和消防电梯A级资质，故完全不 (略) 质疑的“限制潜在投标人”的情况。

故该条质疑事项不属实，不予支持取消消防电梯A级资质的诉求。

2.关于更改曳 (略) 件的答复。部件的品牌、产地及技术是综合了电梯质量、售后服务的便利性、成本造价等多种因素的评分要求，投标人根据电梯品牌的 (略) 响应投标即可。

故该条质疑事项不属实，不予支持“原品牌进口得7分，原品牌得4分，其他得2分”的诉求。

3. 关于调整光幕分值比例的答复。光幕保护系统增强了电梯的安全性，为乘客提供最大程度的安全保护，投标人根据电梯品牌的 (略) 响应投标即可。

故该条质疑事项不属实，不予支持调整光幕分值比例的诉求。

4. 关于设置“AAA+级中国质量信用企业”条款的答复。该 (略) (略) 类项目，对电梯质量要求较高，故要求电梯制造企业必须具备较高的质量信用资质。经查中 (略) ，众多重质量的电梯企业（日立、蒂森、 (略) 永日等品牌）都具有相应的质量认证。不存 (略) 述有针对性的要求。

故该条质疑事项不属实，不予支持对该条款予以纠正的诉求。

5. 关于提供2014年或2015的财务审计报告的答复。企业的财务年度审计一般是在每年的1- (略) ，现在已经是2016年的9月份，故2015年度的财务年度审计报告正常的企业都应该完成，要求提供2015年的财务年度审计报告更能真实、有效的反映制造商的实力以及履约能力。

故该条质疑事项不属实，不予支持提供2014年财务年度审计报告的诉求。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

秀山土家族苗族自治县 (略)

秀山自治县公共资 (略)

2016年9月14日



政府采购质疑答复

一、质疑人

供应商： (略) 渝迅电梯有限公司

供应商地址： (略) 市 (略) 区北区路18号10—3#

邮政编码：400010    联系电话：023-6 点击查看>>

法定代表人：郭方均

身份证号码： 点击查看>> 点击查看>>*0

法定代表人地址： (略) 市 (略) 区北区路18号10—3#

委托代理人：黄艳    电话： 点击查看>>

身份证号码： 点击查看>> 点击查看>>*0

二、被质疑人

采购人： (略) (略)

地址：秀山自治县中和街道凤翔路54号

法定代表人：王 (略)

采购项目经办人：宋祖军     点击查看>>

质疑经办人：喻雪峰     点击查看>>

采购机构：秀山自治县公共资 (略)

法定代表人：杨秀军

采购项目经办人：方显武     点击查看>>

质疑经办人：田  径     点击查看>>

三、质疑事项

(略) 渝迅电梯有限公司认为秀山自治县 (略) 电梯采购（第二次）（项目编号：16A0428、采购编号：XS2016CG179）的采购文件使该公司合法权益受到损害，于2016年9月12日向 (略) (略) 、秀山自治县公共资 (略) 提出书面质疑，我单位已收悉。

(略) 认为秀山 (略) 电梯采购（第二次）（项目编号：16A0428、采购编号：XS2016CG179）招标文件的“特定资质条件”、“技术配置”、“品牌业绩”的设置要求存在不合理条件限制、排斥潜在投标人。

质疑事项：

1.招标文件文件第一篇第三条投标 (略) 分（二）特定资格条件中第2.1小条：制造商需具有《中华人民共和国特种设备制造许可证》A级证书、消防电梯A级证书。

质疑：本项目招标要求为医用电梯，带消防功能，并不是消防电梯，并且电梯速度为1.75m/s，属于C级电梯制造要求，在此设置消防电梯A级证书要求，有抬高标准、限制或者排斥潜在投标人的情况。

诉求：取消消防电梯A级证书条款。

2.招标文件第四篇第二条评分 (略) 分主要技术配置评分中第一条：曳引机（7分）；投标产品为永磁同步无齿轮曳引机，原品牌得7分，其他得4分；提供型式试验报告复印件。

质疑：因 (略) (略) 类项目，电梯作为大楼的主要交通工具，起到至关重要的作用，对其安全、故障率、使用寿命、品质的要求极高。作 (略) 件、 (略) 件的曳引机配置评分要求为：原品牌得7分，其他得4分； (略) 商曳引机OEM贴牌生产取证现象众多，品质参差不齐，此评分办法对采用自主研发，欧美整机进口的高品质曳引机的产品评分有失公平，未体现出高品质得 (略) 分评分根本原则。违背了招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。

诉求：将原品牌得7分，更改为“原品牌进口得7分，原品牌得4分，其他得2分”，以示公平。

3.招标文件第四篇第二条评分 (略) 分主要技术配置评分中第5条：光幕（4分）；投标产品为原装进口得4分，其他得1分；提供报关单复印件。

质疑：光幕为电梯的 (略) 件，非电 (略) 件（ (略) 件有：曳引机、上行超速保护装置、控制柜、安全钳、限速器、缓冲器、门锁），评分标准为：原装进口得4分，其他得1分；超 (略) 件控制柜的评分，评分比例设置不合理，对电梯整体质量、性能提升不大。违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

诉求：调整光幕分值比例。

4.招标文件第四篇第二条评分 (略) 分主要技术配置评分中第6条：投标电梯质量（5分）：投标产品制造商曾获得中国质 (略) 评定为“AAA+级中国质量信用企业”，连续六年及以上获得该证书得5分，连续六年以下获得该证书得2分，没有获得该证书得0分。提供证书复印件

质疑：该证书未获得国家机构认可；该认证与投标电梯主要技术配置无关；连续六年获得该认证的电梯制造企业只有一家，缺乏竞争性，有唯一指定之嫌疑。违背了招标投标实施条例第二章第三十二条以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。

诉求：对该条款给予纠正。

5.招标文件第四篇第二条评分 (略) 分品牌业绩评分中第2条：2015年投标品牌营业额60亿元得1分，每超过10亿元加1分。本项最多得3分，无得0分（提供加盖制造商鲜章的2015年年度审计报告复印件）

质疑：因我司投标品牌为跨国大型电梯合资企业，2015年的财务报表现正在审核中， (略) 多家电梯制造企业均存在此情况，提供2014年同样也能体现制造商实力，为什么单单限定2015年的财务报表？违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条以不合理的条件 (略) 差别待遇或者岐视待遇。

诉求：提供2014年或2015的财务审计报告。

四、审查及答复

1. 关于取消消防电梯A级资质的答复。该 (略) (略) 类项目，使用电梯的人流量大且使用人群特殊，从而对电梯制造商的技术力量、制造工艺、制造资质要求严格，日立、通力、蒂森、杭洲西奥等众多优秀的国内品牌电梯制造商都具有A级资质和消防电梯A级资质，故完全不 (略) 质疑的“限制潜在投标人”的情况。

故该条质疑事项不属实，不予支持取消消防电梯A级资质的诉求。

2.关于更改曳 (略) 件的答复。部件的品牌、产地及技术是综合了电梯质量、售后服务的便利性、成本造价等多种因素的评分要求，投标人根据电梯品牌的 (略) 响应投标即可。

故该条质疑事项不属实，不予支持“原品牌进口得7分，原品牌得4分，其他得2分”的诉求。

3. 关于调整光幕分值比例的答复。光幕保护系统增强了电梯的安全性，为乘客提供最大程度的安全保护，投标人根据电梯品牌的 (略) 响应投标即可。

故该条质疑事项不属实，不予支持调整光幕分值比例的诉求。

4. 关于设置“AAA+级中国质量信用企业”条款的答复。该 (略) (略) 类项目，对电梯质量要求较高，故要求电梯制造企业必须具备较高的质量信用资质。经查中 (略) ，众多重质量的电梯企业（日立、蒂森、 (略) 永日等品牌）都具有相应的质量认证。不存 (略) 述有针对性的要求。

故该条质疑事项不属实，不予支持对该条款予以纠正的诉求。

5. 关于提供2014年或2015的财务审计报告的答复。企业的财务年度审计一般是在每年的1- (略) ，现在已经是2016年的9月份，故2015年度的财务年度审计报告正常的企业都应该完成，要求提供2015年的财务年度审计报告更能真实、有效的反映制造商的实力以及履约能力。

故该条质疑事项不属实，不予支持提供2014年财务年度审计报告的诉求。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

秀山土家族苗族自治县 (略)

秀山自治县公共资 (略)

2016年9月14日

87