更正项

更正前

更正后

第六章 评分标准 技术部分

技术参数响应情况

投标人服务内容全部满足磋商文件要求的得30分；服务条款每负偏离一项的扣0.5分，直至扣完为止。

备注：投标人根据服务条款提供证明材料。

证明材料可以为：具有检测资质的检验中心针对投标产品出具的检验报告、厂家盖章确认的产品官方宣传彩页、原厂技术白皮书、厂家技术参数确认函（磋商文件技术参数中有特殊要求提供证明材料的，须按其提供)。未提供或不符合要求均视为不符合，评标委员会有权视为不能满足招标文件要求作“负偏离”扣分。

技术参数响应情况

投标人服务内容全部满足磋商文件要求的得40分；服务条款每负偏离一项的扣0.5分，直至扣完为止。

备注：投标人根据服务条款提供证明材料。

证明材料可以为：具有检测资质的检验中心针对投标产品出具的检验报告、厂家盖章确认的产品官方宣传彩页、原厂技术白皮书、厂家技术参数确认函（磋商文件技术参数中有特殊要求提供证明材料的，须按其提供)。未提供或不符合要求均视为不符合，评标委员会有权视为不能满足招标文件要求作“负偏离”扣分。

第六章 评分标准 技术部分

维保方案

评价

磋商小组根据投标人提供的针对本项目的《维保方案》(包含但不限于以下内容：响应时间、维保具体方案、零配件调配、服务质量保证措施等)进行评审。

（1）投标人提供的《维保方案》完整合理、思路清晰、维保进度安排完整、响应时间快、零备件仓库便利性优、服务质量保证措施得当、实操性强，完全满足采购人需求得7-10分；

（2）投标人提供的《维保方案》相对合理、思路较为清晰、维保进度安排较为完整、响应时间较快、零备件仓库较为便利、服务质量保证措施可行、实操性良好，基本满足采购人需求得4-6分；

（3）投标人提供的《维保方案》勉强合理、思路基本清晰、维保进度安排一般、响应时间较慢、零备件仓库较远或不具备、服务质量保证措施可行性较差、实操性不强，不能完全满足采购人需求得2-3分；

（4）投标人未提供《维保方案》或《维保方案》完全不合理的得0-1分；

维保方案

评价

磋商小组根据投标人提供的针对本项目的《维保方案》(包含但不限于以下内容：响应时间、维保具体方案、零配件调配、服务质量保证措施等)进行评审。

（1）投标人提供的《维保方案》完整合理、思路清晰、维保进度安排完整、响应时间快、零备件仓库便利性优、服务质量保证措施得当、实操性强，完全满足采购人需求得5-4分；

（2）投标人提供的《维保方案》相对合理、思路较为清晰、维保进度安排较为完整、响应时间较快、零备件仓库较为便利、服务质量保证措施可行、实操性良好，基本满足采购人需求得3-2分；

（3）投标人提供的《维保方案》勉强合理、思路基本清晰、维保进度安排一般、响应时间较慢、零备件仓库较远或不具备、服务质量保证措施可行性较差、实操性不强，不能完全满足采购人需求得1.5-1分；

（4）投标人未提供《维保方案》的得0分；

第六章 评分标准 商务部分

售后服务授权评价

提供设备厂家针对本项目维保授权书或承诺中标后3个月内提供授权的得2分，无相关厂家授权书或承诺的不得分。

注：提供有效授权书或承诺加盖投标人公章。

售后服务授权评价

提供设备厂家针对本项目维保授权书或承诺中标后3个月内提供授权的得3分，无相关厂家授权书或承诺的不得分。

注：提供有效授权书或承诺加盖投标人公章。

第六章 评分标准 商务部分

售后服务

方案

提供售后服务方案（包括但不限于）：售后服务方案、培训方案、对本项目自主承诺故障处理方案等，售后服务维修保证措施，维修保养工程技术人员资格，售后服务机构和设施，维修机构及维修人员、配备受过专业培训的售后服务人员情况等方案。

1.方案针对性强、内容全面、科学合理、标准严格、流程严谨、思路清晰，方案完整、可行，综合评价为优的得 6-8分；

2.方案基本完整、较完善，针对性一般、内容不够全面、科学合理性一般、流程不够严谨、思路不够清晰，综合评价为良的得3-5分；

3.方案较差、有缺陷，无针对性、内容简单、科学合理性差、流程不严谨、思路不清晰，综合评价为一般的得1-2分。

售后服务

方案

提供售后服务方案（包括但不限于）：售后服务方案、培训方案、对本项目自主承诺故障处理方案等，售后服务维修保证措施，维修保养工程技术人员资格，售后服务机构和设施，维修机构及维修人员、配备受过专业培训的售后服务人员情况等方案。

1.方案针对性强、内容全面、科学合理、标准严格、流程严谨、思路清晰，方案完整、可行，综合评价为优的得 6-5分；

2.方案基本完整、较完善，针对性一般、内容不够全面、科学合理性一般、流程不够严谨、思路不够清晰，综合评价为良的得4-3分；

3.方案较差、有缺陷，无针对性、内容简单、科学合理性差、流程不严谨、思路不清晰，综合评价为一般的得2-1分。

第六章 评分标准 商务部分

增值服务

投标人根据项目要求，结合自身情况提供增值服务。根据供应商提供的增值服务内容横向比较评分，优的得6-8分，一般的得3-5分，差的得1-2分，不提供的不得分。

增值服务

投标人根据项目要求，结合自身情况提供增值服务。根据供应商提供的增值服务内容横向比较评分，优的得4-3分，一般的得2-1.5分，差的得1-0分，不提供的不得分。

更正项

更正前

更正后

第六章 评分标准 技术部分

技术参数响应情况

投标人服务内容全部满足磋商文件要求的得30分；服务条款每负偏离一项的扣0.5分，直至扣完为止。

备注：投标人根据服务条款提供证明材料。

证明材料可以为：具有检测资质的检验中心针对投标产品出具的检验报告、厂家盖章确认的产品官方宣传彩页、原厂技术白皮书、厂家技术参数确认函（磋商文件技术参数中有特殊要求提供证明材料的，须按其提供)。未提供或不符合要求均视为不符合，评标委员会有权视为不能满足招标文件要求作“负偏离”扣分。

技术参数响应情况

投标人服务内容全部满足磋商文件要求的得40分；服务条款每负偏离一项的扣0.5分，直至扣完为止。

备注：投标人根据服务条款提供证明材料。

证明材料可以为：具有检测资质的检验中心针对投标产品出具的检验报告、厂家盖章确认的产品官方宣传彩页、原厂技术白皮书、厂家技术参数确认函（磋商文件技术参数中有特殊要求提供证明材料的，须按其提供)。未提供或不符合要求均视为不符合，评标委员会有权视为不能满足招标文件要求作“负偏离”扣分。

第六章 评分标准 技术部分

维保方案

评价

磋商小组根据投标人提供的针对本项目的《维保方案》(包含但不限于以下内容：响应时间、维保具体方案、零配件调配、服务质量保证措施等)进行评审。

（1）投标人提供的《维保方案》完整合理、思路清晰、维保进度安排完整、响应时间快、零备件仓库便利性优、服务质量保证措施得当、实操性强，完全满足采购人需求得7-10分；

（2）投标人提供的《维保方案》相对合理、思路较为清晰、维保进度安排较为完整、响应时间较快、零备件仓库较为便利、服务质量保证措施可行、实操性良好，基本满足采购人需求得4-6分；

（3）投标人提供的《维保方案》勉强合理、思路基本清晰、维保进度安排一般、响应时间较慢、零备件仓库较远或不具备、服务质量保证措施可行性较差、实操性不强，不能完全满足采购人需求得2-3分；

（4）投标人未提供《维保方案》或《维保方案》完全不合理的得0-1分；

维保方案

评价

磋商小组根据投标人提供的针对本项目的《维保方案》(包含但不限于以下内容：响应时间、维保具体方案、零配件调配、服务质量保证措施等)进行评审。

（1）投标人提供的《维保方案》完整合理、思路清晰、维保进度安排完整、响应时间快、零备件仓库便利性优、服务质量保证措施得当、实操性强，完全满足采购人需求得5-4分；

（2）投标人提供的《维保方案》相对合理、思路较为清晰、维保进度安排较为完整、响应时间较快、零备件仓库较为便利、服务质量保证措施可行、实操性良好，基本满足采购人需求得3-2分；

（3）投标人提供的《维保方案》勉强合理、思路基本清晰、维保进度安排一般、响应时间较慢、零备件仓库较远或不具备、服务质量保证措施可行性较差、实操性不强，不能完全满足采购人需求得1.5-1分；

（4）投标人未提供《维保方案》的得0分；

第六章 评分标准 商务部分

售后服务授权评价

提供设备厂家针对本项目维保授权书或承诺中标后3个月内提供授权的得2分，无相关厂家授权书或承诺的不得分。

注：提供有效授权书或承诺加盖投标人公章。

售后服务授权评价

提供设备厂家针对本项目维保授权书或承诺中标后3个月内提供授权的得3分，无相关厂家授权书或承诺的不得分。

注：提供有效授权书或承诺加盖投标人公章。

第六章 评分标准 商务部分

售后服务

方案

提供售后服务方案（包括但不限于）：售后服务方案、培训方案、对本项目自主承诺故障处理方案等，售后服务维修保证措施，维修保养工程技术人员资格，售后服务机构和设施，维修机构及维修人员、配备受过专业培训的售后服务人员情况等方案。

1.方案针对性强、内容全面、科学合理、标准严格、流程严谨、思路清晰，方案完整、可行，综合评价为优的得 6-8分；

2.方案基本完整、较完善，针对性一般、内容不够全面、科学合理性一般、流程不够严谨、思路不够清晰，综合评价为良的得3-5分；

3.方案较差、有缺陷，无针对性、内容简单、科学合理性差、流程不严谨、思路不清晰，综合评价为一般的得1-2分。

售后服务

方案

提供售后服务方案（包括但不限于）：售后服务方案、培训方案、对本项目自主承诺故障处理方案等，售后服务维修保证措施，维修保养工程技术人员资格，售后服务机构和设施，维修机构及维修人员、配备受过专业培训的售后服务人员情况等方案。

1.方案针对性强、内容全面、科学合理、标准严格、流程严谨、思路清晰，方案完整、可行，综合评价为优的得 6-5分；

2.方案基本完整、较完善，针对性一般、内容不够全面、科学合理性一般、流程不够严谨、思路不够清晰，综合评价为良的得4-3分；

3.方案较差、有缺陷，无针对性、内容简单、科学合理性差、流程不严谨、思路不清晰，综合评价为一般的得2-1分。

第六章 评分标准 商务部分

增值服务

投标人根据项目要求，结合自身情况提供增值服务。根据供应商提供的增值服务内容横向比较评分，优的得6-8分，一般的得3-5分，差的得1-2分，不提供的不得分。

增值服务

投标人根据项目要求，结合自身情况提供增值服务。根据供应商提供的增值服务内容横向比较评分，优的得4-3分，一般的得2-1.5分，差的得1-0分，不提供的不得分。