政 (略) 理决定书

武采购［2016]5号

投诉人： (略) (略)

法定代表人：许戒慎

电话： 点击查看>>         传真： 点击查看>>

代理人：张学强            手机： 点击查看>>

地址： (略) 市 (略) 区银安路中海凯旋门11栋1单元1401室

被投诉人：甘 (略) 有限公司

法定代表人：魏学平

联系人：蔡宗容      联系方式： 点击查看>>

地址： (略) 市 (略) 区二环北路能源大厦11-13楼

电话： 点击查看>>

相关供应商名称： (略) 市 (略) (略)

地址： (略) 西侧（ (略) A座6层）

联系人：张玉霞           联系方式 点击查看>>

我局依法受理了投诉 (略) (略) 于 * 提起的对“ (略) 第十五中学3D智能系统设备采购项目（招标编号：GSXYZC- 点击查看>> ）”的投诉。投诉人认为该项采购活动：1、招标 (略) 有投标公司未公平对待；2、拟中标公司没有实质性响应标书；3、招标演示 (略) 有投标公司见面；4、我公司怀疑评标结果有失公正。 (略) 。

我局对投诉人提供的投诉 (略) 了认真审阅，听取了投诉人及被投诉人的陈述和介绍，根据本次项目的《招标文件》， (略) 既定程序，在 (略) 市公 (略) 抽取了评标专家，并于2016年7 (略) 了开标，开标结束后当天推荐 (略) 市 (略) (略) 为第一中标候选人。并就投诉涉及的事项向有关当事人调查取证，于 * (略) 质证会议。经投诉人提起的投诉事项专家组一一答复，情况如下：

    投诉事项1: (略) ，评标专家提出每个投标供应商 (略) 进行演示，并没有 (略) 家技术人员还是供应商代表,不存在未公平对待的问题。

    投诉事项2: (略) 文件中的资源库要求相一致，在演示环节提供的纸质资源库目录列表数属于评标原则及办法中的一项内容，但不属于投标文件实质性响应的否决条件。为防止纸质资源库目录和演示资源库目录不相符，评审小组在演示评审中不单以资源库纸质目录列表为赋分依据，而是根据演示资源库的 (略) 评审，对于在演示环节没有提供纸质目录的供应商，专家对其演示资 (略) 了重点查看，并核对了数量，随后对其演示的课件内容、功能 (略) 了审查。

    投诉事项3： (略) (略) (略) 隔绝，评标室与开标室暂未设置电子传输设备，不能将投标 (略) 分用电子投送设备传送进去，评标 (略) 工作人员引导下，到四楼3 (略) 观看审查演示内容，并记录了各个供应商的演示情况。整个过 (略) 门、 (略) 等工作人员 (略) 。

    投诉事项4：本项目采用综合评标法，按照招标文件中规定的 (略) 综合评审，名次由高到低顺序排列，拟中标结果有效不变。

    (略) 质证后,投诉人表示对质证答复意见非常满意,当场并表示撤诉(现场记录、录音录像为证)。

(略) 述，依据《政府采购 (略) 理办法》（ (略) 令第20号）第十七条第二款规定，决定如下：

本项目投诉无效，维持原评审结果。

投诉人如不服本决定不服本决定，可以在六十天内向同级人民政府或上级财 (略) 政复议或者在六个月内依 (略) (略) 政诉讼。

(略)

 二O一六年十月二十六日

政 (略) 理决定书

武采购［2016]5号

投诉人： (略) (略)

法定代表人：许戒慎

电话： 点击查看>>         传真： 点击查看>>

代理人：张学强            手机： 点击查看>>

地址： (略) 市 (略) 区银安路中海凯旋门11栋1单元1401室

被投诉人：甘 (略) 有限公司

法定代表人：魏学平

联系人：蔡宗容      联系方式： 点击查看>>

地址： (略) 市 (略) 区二环北路能源大厦11-13楼

电话： 点击查看>>

相关供应商名称： (略) 市 (略) (略)

地址： (略) 西侧（ (略) A座6层）

联系人：张玉霞           联系方式 点击查看>>

我局依法受理了投诉 (略) (略) 于 * 提起的对“ (略) 第十五中学3D智能系统设备采购项目（招标编号：GSXYZC- 点击查看>> ）”的投诉。投诉人认为该项采购活动：1、招标 (略) 有投标公司未公平对待；2、拟中标公司没有实质性响应标书；3、招标演示 (略) 有投标公司见面；4、我公司怀疑评标结果有失公正。 (略) 。

我局对投诉人提供的投诉 (略) 了认真审阅，听取了投诉人及被投诉人的陈述和介绍，根据本次项目的《招标文件》， (略) 既定程序，在 (略) 市公 (略) 抽取了评标专家，并于2016年7 (略) 了开标，开标结束后当天推荐 (略) 市 (略) (略) 为第一中标候选人。并就投诉涉及的事项向有关当事人调查取证，于 * (略) 质证会议。经投诉人提起的投诉事项专家组一一答复，情况如下：

    投诉事项1: (略) ，评标专家提出每个投标供应商 (略) 进行演示，并没有 (略) 家技术人员还是供应商代表,不存在未公平对待的问题。

    投诉事项2: (略) 文件中的资源库要求相一致，在演示环节提供的纸质资源库目录列表数属于评标原则及办法中的一项内容，但不属于投标文件实质性响应的否决条件。为防止纸质资源库目录和演示资源库目录不相符，评审小组在演示评审中不单以资源库纸质目录列表为赋分依据，而是根据演示资源库的 (略) 评审，对于在演示环节没有提供纸质目录的供应商，专家对其演示资 (略) 了重点查看，并核对了数量，随后对其演示的课件内容、功能 (略) 了审查。

    投诉事项3： (略) (略) (略) 隔绝，评标室与开标室暂未设置电子传输设备，不能将投标 (略) 分用电子投送设备传送进去，评标 (略) 工作人员引导下，到四楼3 (略) 观看审查演示内容，并记录了各个供应商的演示情况。整个过 (略) 门、 (略) 等工作人员 (略) 。

    投诉事项4：本项目采用综合评标法，按照招标文件中规定的 (略) 综合评审，名次由高到低顺序排列，拟中标结果有效不变。

    (略) 质证后,投诉人表示对质证答复意见非常满意,当场并表示撤诉(现场记录、录音录像为证)。

(略) 述，依据《政府采购 (略) 理办法》（ (略) 令第20号）第十七条第二款规定，决定如下：

本项目投诉无效，维持原评审结果。

投诉人如不服本决定不服本决定，可以在六十天内向同级人民政府或上级财 (略) 政复议或者在六个月内依 (略) (略) 政诉讼。

(略)

 二O一六年十月二十六日