补充通知
各投标人：
现公布“ (略) (略) 工程”项目补充通知，原招标文件与补 (略) ，以补充通知为准。
质疑一：
(略) 文件的疑问
根据2016年 (略) 文件， (略) 文件存在严重的问题，具体情况如下：招标文件第七章，图纸、技术资料及附件，第一项技术规范中的（二）（三）（四）（五）（六）内存在着明显的违规控标现象。作为一个专业体育设施的施工企业， (略) 业内产品材料的质量了解十分清楚，而招标文件内特定设定的很多条件，如第（四）中的第5条：产品获得IAAF国际田联认证证书，第（五）中的第2条：人造草坪生产商必须持有《国家体育用品质 (略) 》出具的15万周及以上耐磨检测报告。第（六）中的第4条：2016年欧盟CE产品认证证书；（其他还有很多，就不一一举例）。这些条件和质量本身毫无关系，均为刻意加入的门槛及手段，排除潜在投标人。
根据招标文件发出之日起，我们 (略) 有知名体育材料供应商， (略) 文件要求 (略) 家唯一 (略) 家，（在此我 (略) 家名称）。 (略) 家联系时，厂家表示不能提供相关授权。我们又多方联系才发现原因: (略) (略) 公示前多日就已经被 (略) 当地人员备案，只能授权指定五六家投标单位团伙（实际为同一人）。事情真相大白，原来此工程早被人暗算操作，通过招标文件内发布的众多不符 (略) 家（而非国家标准）独有的证书，排 (略) 家的入围，再通过 (略) 商授权而达到排除其他潜在投标人，从而达到控标的目的。这严重违反了《招投标法》公平、公正、公开的原则，甚至我们有理由相信这里面存在着投标人、招标代理、招标人相关人员的里应外合， (略) 为，否则不可能进展如此顺利。希望 (略) 门能够认真、慎重的对待此事，给出公平、公正、公开的答复，否则我们将向上级主管， (略) 门举报，查明真相。
另外，我们也能理解建设单位对工程的认真态度（特别是毒跑道事件之后），却不能让环保与质量成为别有用心的人的挡箭牌和幌子，这样的结果只能是出现更加不环 (略) ，而 (略) 会公益化的 (略) ，公开、公平的竞争才能确保有让老百姓、学生、家长放心满意的工程。
最后提一点关于确保质量的意见：即招投标结束后让中标单位提供相关资料并公示，从根本上杜绝毒跑道现象。
质疑二：
(略) (略) 工程提疑
南 (略) (略) 、中 (略) (略) ：
招标文件第七章技术规范中需要提供塑胶跑道面层、硅PU面层、人工草坪的相关文件，我单位仔细研究了相关参数及要求，发现要求具有明显的指向性。咨询 (略) 家，请其授权本项目时，答复该项目已控，不再针对其他 (略) 授权，拒绝提供相关文件，我单位有理由相信本工程存在暗箱操作嫌疑，违反了公平、公开、公正原则，如果业主方坚持认为符合技术规范要求的塑胶面层、硅PU面层、人造草坪 (略) 需要，为保持公平、公正，建议业主 (略) 商的授权及相关文件证明，将该工程技术规范中的相关要求改为中标后必须提供，同时建议本工程采用合理低价法确定中标人，这样也不会使本项目被某些居心人士人为利用，使工程投标仅成为一个形式、过场。望尽快给予回复。
质疑三：
(略) (略) ：
关于洋口港经济开发区， (略) (略) (略) 提，有关塑胶跑道面层国家有关规定；环保标准必须符合（GB/T 点击查看>> 1）标准，物理性能检测标准（GB/T 点击查看>> 1）目前有较多人利用招投标企图操作，设门槛，来故意提供不起任何作用的多项检测报告，如硅PU和塑胶面层材料的1-10项的各项证书和检测报告。所谓的这些检测报告均是没有国家或国家田联，田协的文明规定。
(略) 必须具备塑胶跑道投标条件的国家标准就是；
塑胶跑道成品环保指标是符合GB/T 点击查看>> 1
塑胶跑道成品物理机械性能是GB/T 点击查看>> 1
其余全是人为操作，也是招投 (略) 。不知招标代理这些额外的检测报告和证书是何渠道而来，况且国家文明规定的GB/T 点击查看>> 1的标准也不是在招投标时提供检测报告而是中标 (略) 后，由监理单位、业主单位、施工 (略) 取料样密封送检。
我们将保留继续投诉的权益。
质疑四：
(略)
(略) (略) 工程，明眼人一看就知道有人在操作围标。
塑胶层、硅PU、人造草搞了那么多的检测报告和证书，是啥意思不得其解。
本招标文件第七章第四条中的1-10条国家对塑胶跑道的最新检测标准没有这些。而是GB/T 点击查看>> 1 (略) ，故请你们予以修正，否则我们将 (略) 门投诉。
质疑五：
(略) (略) 工程的质疑
我公司于2016 (略) 文件，经研究招标文件发现此工程人为操作明显。
招标文件第96页关于产品的技术参数，经我方研究，塑胶材料只有江 (略) (略) 一家公司符合此条件，硅PU材料只有 (略) 市长 (略) (略) 符合条件， (略) 家，厂家不同意给授权。
且本工程资质要求设置也不合理，体 (略) 业协会认证资质并不属于官方正规资质，只是一个民间组织设置的机构， (略) 的资质存在。
针对以上投标人提出的问题，统一答复如下：
1、删除“第七章　图纸、技术资料及附件”第（四）条最后一段“上述资料均须在投标文件中提供，并提供原件备查，未能提供原件的，其投标文件 (略) 理，不继续参与评标。”
2、在“第二章投标须知及投 (略) 分第8.1条款“资格审查文件须包括以下内容”中增加8.1.12款：
8.1.12招标文件第七章技术规范中要求人造草生产商、塑胶面层材料生产商、硅PU生产商提供的各项证书复印件，并加盖生产商公章（加盖公章的证书复印件必须提供，如未提供，视为无效投标）。
3、 (略) 文件，本项目对投标人资质要求，只需满足两个资质条件之一即可。

南 (略) (略)
中 (略) (略)
* 日

补充通知
各投标人：
现公布“ (略) (略) 工程”项目补充通知，原招标文件与补 (略) ，以补充通知为准。
质疑一：
(略) 文件的疑问
根据2016年 (略) 文件， (略) 文件存在严重的问题，具体情况如下：招标文件第七章，图纸、技术资料及附件，第一项技术规范中的（二）（三）（四）（五）（六）内存在着明显的违规控标现象。作为一个专业体育设施的施工企业， (略) 业内产品材料的质量了解十分清楚，而招标文件内特定设定的很多条件，如第（四）中的第5条：产品获得IAAF国际田联认证证书，第（五）中的第2条：人造草坪生产商必须持有《国家体育用品质 (略) 》出具的15万周及以上耐磨检测报告。第（六）中的第4条：2016年欧盟CE产品认证证书；（其他还有很多，就不一一举例）。这些条件和质量本身毫无关系，均为刻意加入的门槛及手段，排除潜在投标人。
根据招标文件发出之日起，我们 (略) 有知名体育材料供应商， (略) 文件要求 (略) 家唯一 (略) 家，（在此我 (略) 家名称）。 (略) 家联系时，厂家表示不能提供相关授权。我们又多方联系才发现原因: (略) (略) 公示前多日就已经被 (略) 当地人员备案，只能授权指定五六家投标单位团伙（实际为同一人）。事情真相大白，原来此工程早被人暗算操作，通过招标文件内发布的众多不符 (略) 家（而非国家标准）独有的证书，排 (略) 家的入围，再通过 (略) 商授权而达到排除其他潜在投标人，从而达到控标的目的。这严重违反了《招投标法》公平、公正、公开的原则，甚至我们有理由相信这里面存在着投标人、招标代理、招标人相关人员的里应外合， (略) 为，否则不可能进展如此顺利。希望 (略) 门能够认真、慎重的对待此事，给出公平、公正、公开的答复，否则我们将向上级主管， (略) 门举报，查明真相。
另外，我们也能理解建设单位对工程的认真态度（特别是毒跑道事件之后），却不能让环保与质量成为别有用心的人的挡箭牌和幌子，这样的结果只能是出现更加不环 (略) ，而 (略) 会公益化的 (略) ，公开、公平的竞争才能确保有让老百姓、学生、家长放心满意的工程。
最后提一点关于确保质量的意见：即招投标结束后让中标单位提供相关资料并公示，从根本上杜绝毒跑道现象。
质疑二：
(略) (略) 工程提疑
南 (略) (略) 、中 (略) (略) ：
招标文件第七章技术规范中需要提供塑胶跑道面层、硅PU面层、人工草坪的相关文件，我单位仔细研究了相关参数及要求，发现要求具有明显的指向性。咨询 (略) 家，请其授权本项目时，答复该项目已控，不再针对其他 (略) 授权，拒绝提供相关文件，我单位有理由相信本工程存在暗箱操作嫌疑，违反了公平、公开、公正原则，如果业主方坚持认为符合技术规范要求的塑胶面层、硅PU面层、人造草坪 (略) 需要，为保持公平、公正，建议业主 (略) 商的授权及相关文件证明，将该工程技术规范中的相关要求改为中标后必须提供，同时建议本工程采用合理低价法确定中标人，这样也不会使本项目被某些居心人士人为利用，使工程投标仅成为一个形式、过场。望尽快给予回复。
质疑三：
(略) (略) ：
关于洋口港经济开发区， (略) (略) (略) 提，有关塑胶跑道面层国家有关规定；环保标准必须符合（GB/T 点击查看>> 1）标准，物理性能检测标准（GB/T 点击查看>> 1）目前有较多人利用招投标企图操作，设门槛，来故意提供不起任何作用的多项检测报告，如硅PU和塑胶面层材料的1-10项的各项证书和检测报告。所谓的这些检测报告均是没有国家或国家田联，田协的文明规定。
(略) 必须具备塑胶跑道投标条件的国家标准就是；
塑胶跑道成品环保指标是符合GB/T 点击查看>> 1
塑胶跑道成品物理机械性能是GB/T 点击查看>> 1
其余全是人为操作，也是招投 (略) 。不知招标代理这些额外的检测报告和证书是何渠道而来，况且国家文明规定的GB/T 点击查看>> 1的标准也不是在招投标时提供检测报告而是中标 (略) 后，由监理单位、业主单位、施工 (略) 取料样密封送检。
我们将保留继续投诉的权益。
质疑四：
(略)
(略) (略) 工程，明眼人一看就知道有人在操作围标。
塑胶层、硅PU、人造草搞了那么多的检测报告和证书，是啥意思不得其解。
本招标文件第七章第四条中的1-10条国家对塑胶跑道的最新检测标准没有这些。而是GB/T 点击查看>> 1 (略) ，故请你们予以修正，否则我们将 (略) 门投诉。
质疑五：
(略) (略) 工程的质疑
我公司于2016 (略) 文件，经研究招标文件发现此工程人为操作明显。
招标文件第96页关于产品的技术参数，经我方研究，塑胶材料只有江 (略) (略) 一家公司符合此条件，硅PU材料只有 (略) 市长 (略) (略) 符合条件， (略) 家，厂家不同意给授权。
且本工程资质要求设置也不合理，体 (略) 业协会认证资质并不属于官方正规资质，只是一个民间组织设置的机构， (略) 的资质存在。
针对以上投标人提出的问题，统一答复如下：
1、删除“第七章　图纸、技术资料及附件”第（四）条最后一段“上述资料均须在投标文件中提供，并提供原件备查，未能提供原件的，其投标文件 (略) 理，不继续参与评标。”
2、在“第二章投标须知及投 (略) 分第8.1条款“资格审查文件须包括以下内容”中增加8.1.12款：
8.1.12招标文件第七章技术规范中要求人造草生产商、塑胶面层材料生产商、硅PU生产商提供的各项证书复印件，并加盖生产商公章（加盖公章的证书复印件必须提供，如未提供，视为无效投标）。
3、 (略) 文件，本项目对投标人资质要求，只需满足两个资质条件之一即可。

南 (略) (略)
中 (略) (略)
* 日