评标因素

标准分

评分标准

报 价

35分

满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分（标准分）。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×0.35×100。

产品

选配方案

24分

(略) 文件实质性要求的为无效投标。满足招标文件实质性要求的，由评委根据各投标人的投标文件按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【24分-16分】： (略) 文件规定的技术条款构成正偏离，且没有负偏离，提供了较多《采购项目说明》中要求产品的检测报告及产品认证证书复印件。选配产品质量优良，不存在高低档搭配；产品成熟度高， (略) 家管理体系完善、制造工艺、制造标准、 (略) 于业内领先地位。

良【15分-8分】： (略) 文件的技术要求，对招标文件规定技术条款有正偏离，但也存在少量细微负偏离， (略) 分《采购项目说明》中要求产品的检测报告、认证证书等复印件。产品选配方案具 (略) 性，但方案中产品存在高低档差异；制造工艺、制造标准、技术水平较高。

一般【7分-1分】：投标人选配产品对技术条款存在较多细微负偏离，提供了较少或未提供产品的检测报告、认证证书等复印件。选用的产品存在较多新上市产品，先进性、可靠性不确定，用户使用可能存在风险。

样品

12分

(略) 文件要求的，不得分。 (略) 文件要求的，由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分：

优【12分-8分】：投标人提供的样品外观精美、工艺优良，所用板材及配件质量上乘，产品坚固耐用，对比其他产品具有明显的优势；

良【7分-4分】：投标人提供的样品用材、做工等均较好， (略) 文件的要求；

一般【3分-1分】：投标人提供样品用材质量一般、做工比较粗糙， (略) 文件的最低要求。

设计方案

10分

未按招标文件要求提供设计图纸的，不得分。提供设计图纸的投标人由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【10分-7分】：投标人提供的设计 (略) 、非常优秀，各区域划分合理，合理利用空间，充分展现各区域的功能，产品摆放得当，搭配合理，能给操作者带来较多便利。

良【6分-3分】：投标人提供的 (略) 、有操作性，但存在些许不足的地方，给操作者带来不便。

一般【2分-1分】： (略) 文件的最低要求。

供货方案

7分

(略) 文件实质性要求的为无效投标， (略) 文件要求的由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【7分-5分】： (略) 管理制度完善，风险措施到位，人员充足、分工得当；运输、配送、安装均有详细安排，能够有效保证项目的实施。

良【4分-3分】：供货方案较科学，具有针对性，但拟投入的人员较少或供货安排稍有不足。

一般【2分-1分】： (略) 文件的最低要求。

服务方案

10分

(略) 文件实质性要求的为无效投标， (略) 文件要求的由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【10分-7分】：在 (略) 地区设有专门的 (略) （须在投标 (略) 或子公司的营业执照、税务登记证等证明材料），专人负责，联络方便，响应时间快速，服务方案周详；提供 (略) 认为有价值的服务承诺（诸如：终身维护、定期巡检服务、维修人员需具备售后服务单位的燃气燃烧器具安装、维修工考核合格证书）。

良【6分-4分】： (略) 文件要求，但维修支持响应时间偏长，服务承诺较少。

一般【3分-1分】： (略) 文件最低要求。

财务状况

2分

财务状况良好，投标人提供2015年或2016年度财务审计报告书及附件（由中介机构出具的），得2分，否则不得分。

评标因素

标准分

评分标准

报 价

35分

满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分（标准分）。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×0.35×100。

产品

选配方案

32分

(略) 文件实质性要求的为无效投标。满足招标文件实质性要求的，由评委根据各投标人的投标文件按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【32分-21分】： (略) 文件规定的技术条款构成正偏离，且没有负偏离。提供的权威机构出具的产品检测报告及产品认证证书等，能充分证明产品的质量符合国家标准、性能稳定、使用安全。选配产品质量优良，不存在高低档搭配；产品成熟度高，制造工艺、制造标准、 (略) 于业内领先地位。

良【20分-9分】： (略) 文件的技术要求，提供权威机构出具的能够证明质量优良、性能可靠、使用安全的产品检测报告、认证证书等不够详尽。产品选配方案具 (略) 性，但方案中产品存在高低档差异；制造工艺、制造标准、技术水平较高。

一般【8分-1分】：投标人选配产品对技术条款存在较多细微负偏离，提供了较少或未提供产品的检测报告、认证证书等。选用的产品存在较多新上市产品，先进性、可靠性不确定，用户使用可能存在风险。

样品

6分

(略) 文件要求的，不得分。 (略) 文件要求的，由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分：

优【6分-5分】：投标人提供的样品外观精美、工艺优良，所用板材及配件质量上乘，产品坚固耐用，对比其他产品具有明显的优势；

良【4分-3分】：投标人提供的样品用材、做工等均较好， (略) 文件的要求；

一般【2分-1分】：投标人提供样品用材质量一般、做工比较粗糙， (略) 文件的最低要求。

供货安装方案

12分

(略) 文件实质性要求的为无效投标， (略) 文件要求的由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【12分-8分】：投标企业安装方案周详，人员充足经验丰富、分工得当；运输、配送、安装均有详细安排，内部管理制度完善，风险控制措施到位，进度安排合理，能确保项目的有效实施。

良【7分-4分】：供货安装方案较科学，具有针对性，但拟投入的人员较少或供货安排稍有不足。

一般【3分-1分】： (略) 文件的最低要求。

服务方案

13分

(略) 文件实质性要求的为无效投标， (略) 文件要求的由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【13分-9分】：提供优质的本地化服务（外地企业本地化服务可以是当地分支机构、 (略) 也可委托当地具有专业服务能 (略) 服务。须在投标文件中提供服务机构的营业执照、税务登记证复印件等证明材料，委托服务的还须提供委托协议(明确双方的权利、责任、义务关系)、委托服务机构的简介。质保期长，专人负责，联络方便，响应时间快速，服务方案周详；提供 (略) 认为有价值的服务承诺（诸如：终身维护、定期巡检服务、售后维修人员具备燃气燃烧器具安装、维修工考核合格证书等）。

良【8分-4分】： (略) 文件要求，但维修支持响应时间偏长，委托当地的服务机构经验不足、委托协议、服务承诺、售后服务人员安排等存在瑕疵。

一般【3分-1分】： (略) 文件最低要求。

财务状况

2分

财务状况良好，投标人提供2015年或2016年度财务审计报告书及附件（由中介机构出具的），得2分，否则不得分。

评标因素

标准分

评分标准

报 价

35分

满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分（标准分）。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×0.35×100。

产品

选配方案

24分

(略) 文件实质性要求的为无效投标。满足招标文件实质性要求的，由评委根据各投标人的投标文件按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【24分-16分】： (略) 文件规定的技术条款构成正偏离，且没有负偏离，提供了较多《采购项目说明》中要求产品的检测报告及产品认证证书复印件。选配产品质量优良，不存在高低档搭配；产品成熟度高， (略) 家管理体系完善、制造工艺、制造标准、 (略) 于业内领先地位。

良【15分-8分】： (略) 文件的技术要求，对招标文件规定技术条款有正偏离，但也存在少量细微负偏离， (略) 分《采购项目说明》中要求产品的检测报告、认证证书等复印件。产品选配方案具 (略) 性，但方案中产品存在高低档差异；制造工艺、制造标准、技术水平较高。

一般【7分-1分】：投标人选配产品对技术条款存在较多细微负偏离，提供了较少或未提供产品的检测报告、认证证书等复印件。选用的产品存在较多新上市产品，先进性、可靠性不确定，用户使用可能存在风险。

样品

12分

(略) 文件要求的，不得分。 (略) 文件要求的，由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分：

优【12分-8分】：投标人提供的样品外观精美、工艺优良，所用板材及配件质量上乘，产品坚固耐用，对比其他产品具有明显的优势；

良【7分-4分】：投标人提供的样品用材、做工等均较好， (略) 文件的要求；

一般【3分-1分】：投标人提供样品用材质量一般、做工比较粗糙， (略) 文件的最低要求。

设计方案

10分

未按招标文件要求提供设计图纸的，不得分。提供设计图纸的投标人由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【10分-7分】：投标人提供的设计 (略) 、非常优秀，各区域划分合理，合理利用空间，充分展现各区域的功能，产品摆放得当，搭配合理，能给操作者带来较多便利。

良【6分-3分】：投标人提供的 (略) 、有操作性，但存在些许不足的地方，给操作者带来不便。

一般【2分-1分】： (略) 文件的最低要求。

供货方案

7分

(略) 文件实质性要求的为无效投标， (略) 文件要求的由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【7分-5分】： (略) 管理制度完善，风险措施到位，人员充足、分工得当；运输、配送、安装均有详细安排，能够有效保证项目的实施。

良【4分-3分】：供货方案较科学，具有针对性，但拟投入的人员较少或供货安排稍有不足。

一般【2分-1分】： (略) 文件的最低要求。

服务方案

10分

(略) 文件实质性要求的为无效投标， (略) 文件要求的由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【10分-7分】：在 (略) 地区设有专门的 (略) （须在投标 (略) 或子公司的营业执照、税务登记证等证明材料），专人负责，联络方便，响应时间快速，服务方案周详；提供 (略) 认为有价值的服务承诺（诸如：终身维护、定期巡检服务、维修人员需具备售后服务单位的燃气燃烧器具安装、维修工考核合格证书）。

良【6分-4分】： (略) 文件要求，但维修支持响应时间偏长，服务承诺较少。

一般【3分-1分】： (略) 文件最低要求。

财务状况

2分

财务状况良好，投标人提供2015年或2016年度财务审计报告书及附件（由中介机构出具的），得2分，否则不得分。

评标因素

标准分

评分标准

报 价

35分

满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分（标准分）。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×0.35×100。

产品

选配方案

32分

(略) 文件实质性要求的为无效投标。满足招标文件实质性要求的，由评委根据各投标人的投标文件按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【32分-21分】： (略) 文件规定的技术条款构成正偏离，且没有负偏离。提供的权威机构出具的产品检测报告及产品认证证书等，能充分证明产品的质量符合国家标准、性能稳定、使用安全。选配产品质量优良，不存在高低档搭配；产品成熟度高，制造工艺、制造标准、 (略) 于业内领先地位。

良【20分-9分】： (略) 文件的技术要求，提供权威机构出具的能够证明质量优良、性能可靠、使用安全的产品检测报告、认证证书等不够详尽。产品选配方案具 (略) 性，但方案中产品存在高低档差异；制造工艺、制造标准、技术水平较高。

一般【8分-1分】：投标人选配产品对技术条款存在较多细微负偏离，提供了较少或未提供产品的检测报告、认证证书等。选用的产品存在较多新上市产品，先进性、可靠性不确定，用户使用可能存在风险。

样品

6分

(略) 文件要求的，不得分。 (略) 文件要求的，由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分：

优【6分-5分】：投标人提供的样品外观精美、工艺优良，所用板材及配件质量上乘，产品坚固耐用，对比其他产品具有明显的优势；

良【4分-3分】：投标人提供的样品用材、做工等均较好， (略) 文件的要求；

一般【2分-1分】：投标人提供样品用材质量一般、做工比较粗糙， (略) 文件的最低要求。

供货安装方案

12分

(略) 文件实质性要求的为无效投标， (略) 文件要求的由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【12分-8分】：投标企业安装方案周详，人员充足经验丰富、分工得当；运输、配送、安装均有详细安排，内部管理制度完善，风险控制措施到位，进度安排合理，能确保项目的有效实施。

良【7分-4分】：供货安装方案较科学，具有针对性，但拟投入的人员较少或供货安排稍有不足。

一般【3分-1分】： (略) 文件的最低要求。

服务方案

13分

(略) 文件实质性要求的为无效投标， (略) 文件要求的由评委根据以下标准按优、良、一般三个等级以1 (略) 打分。

优【13分-9分】：提供优质的本地化服务（外地企业本地化服务可以是当地分支机构、 (略) 也可委托当地具有专业服务能 (略) 服务。须在投标文件中提供服务机构的营业执照、税务登记证复印件等证明材料，委托服务的还须提供委托协议(明确双方的权利、责任、义务关系)、委托服务机构的简介。质保期长，专人负责，联络方便，响应时间快速，服务方案周详；提供 (略) 认为有价值的服务承诺（诸如：终身维护、定期巡检服务、售后维修人员具备燃气燃烧器具安装、维修工考核合格证书等）。

良【8分-4分】： (略) 文件要求，但维修支持响应时间偏长，委托当地的服务机构经验不足、委托协议、服务承诺、售后服务人员安排等存在瑕疵。

一般【3分-1分】： (略) 文件最低要求。

财务状况

2分

财务状况良好，投标人提供2015年或2016年度财务审计报告书及附件（由中介机构出具的），得2分，否则不得分。