一、问：招标文件评分标准第30页第2.2.2（2）项“性能及质量评审（3分）”规定：投标设备 (略) 件（曳引机、控制柜、门机、安全钳、限速器、门锁装置） (略) 原品牌产品的，每有一个，得0.5分，最高得3分【注：须提 (略) 商公 (略) (略) 原品牌证明承诺原件和型式试验报告复印件（门机无须提供型式试验报告，但须提 (略) 商公章的检验合格证复印件）】。
上诉评分标准极不合理，理由如下：
1、招标文件虽要求投 (略) 原品牌证明承诺原件，但未设置承诺书格式。这样回使投标文件中该项承诺鱼目混珠，让评委无法判断。故，建议招标 (略) 原品牌证明承诺书格式（附格式）。
2、 (略) 分应打包计分，而不应该单独计分。因为业主设立此项分值，目的是想买到 (略) 原品牌的高质量电梯，而不是买一 (略) 原品牌产品。另外、 (略) 原品牌得0.5分，分值太低了。
3、招标文件对最关键的电梯的质量、性能只有区区3分要求，令人诧异。难道招标人不重视电梯的质量和性能？此点显系误判，故建议将第2.2.2(2）调整为以下格式：
性能及质量评审（15分）
投标设备 (略) 分（曳引机、控制柜、门锁装置、安全钳、限速器、缓冲器） (略) 原品牌的，得5分【注：须提 (略) 商公章 (略) (略) 原品牌证明承诺书原件和型式试验报告原件】。
如曳引机、控制柜、门机为原品牌原装整件进口，且进口与美、欧、日发达国家， (略) 商进口件承诺书的，再加10分。（ (略) 商进口件承诺书格式）
答：招标文件评分标准第30页第2.2.2（2）项现调整如下：
2.2.2（2）性能及质量评审（4.2分）
投标设备 (略) 件（曳引机、控制柜、门机、安全钳、限速器、门锁装置） (略) 原品牌产品的，每有一个，得0.7分，最高得4.2分【注：须提 (略) 商公 (略) (略) 原品牌证明承诺原件和型式试验报告复印件（门机无须提供型式试验报告，但须提 (略) 商公章的检验合格证复印件）】。
二、招标文件2.2.4项施工方案评审标准调整如下：
施工方案总得分12.8分，得分区间为10.8分~12.8分。
施工方案至少包括内容不变。

一、问：招标文件评分标准第30页第2.2.2（2）项“性能及质量评审（3分）”规定：投标设备 (略) 件（曳引机、控制柜、门机、安全钳、限速器、门锁装置） (略) 原品牌产品的，每有一个，得0.5分，最高得3分【注：须提 (略) 商公 (略) (略) 原品牌证明承诺原件和型式试验报告复印件（门机无须提供型式试验报告，但须提 (略) 商公章的检验合格证复印件）】。
上诉评分标准极不合理，理由如下：
1、招标文件虽要求投 (略) 原品牌证明承诺原件，但未设置承诺书格式。这样回使投标文件中该项承诺鱼目混珠，让评委无法判断。故，建议招标 (略) 原品牌证明承诺书格式（附格式）。
2、 (略) 分应打包计分，而不应该单独计分。因为业主设立此项分值，目的是想买到 (略) 原品牌的高质量电梯，而不是买一 (略) 原品牌产品。另外、 (略) 原品牌得0.5分，分值太低了。
3、招标文件对最关键的电梯的质量、性能只有区区3分要求，令人诧异。难道招标人不重视电梯的质量和性能？此点显系误判，故建议将第2.2.2(2）调整为以下格式：
性能及质量评审（15分）
投标设备 (略) 分（曳引机、控制柜、门锁装置、安全钳、限速器、缓冲器） (略) 原品牌的，得5分【注：须提 (略) 商公章 (略) (略) 原品牌证明承诺书原件和型式试验报告原件】。
如曳引机、控制柜、门机为原品牌原装整件进口，且进口与美、欧、日发达国家， (略) 商进口件承诺书的，再加10分。（ (略) 商进口件承诺书格式）
答：招标文件评分标准第30页第2.2.2（2）项现调整如下：
2.2.2（2）性能及质量评审（4.2分）
投标设备 (略) 件（曳引机、控制柜、门机、安全钳、限速器、门锁装置） (略) 原品牌产品的，每有一个，得0.7分，最高得4.2分【注：须提 (略) 商公 (略) (略) 原品牌证明承诺原件和型式试验报告复印件（门机无须提供型式试验报告，但须提 (略) 商公章的检验合格证复印件）】。
二、招标文件2.2.4项施工方案评审标准调整如下：
施工方案总得分12.8分，得分区间为10.8分~12.8分。
施工方案至少包括内容不变。