(略) 有限公司语音室设备采购项目（LZG17-073） 质疑回复函

质疑人： (略)

法定代表人：赵辉

委托代理人：许振

地址： (略) 市 (略) 区西三环北路50号豪柏国际A2-103

电话： 点击查看>>

贵公司关于语音室设备采购项目（LZG17-073）的质疑函，我们已于 * 日收悉，现就贵 (略) 提的有关问题回复如下：

质疑事项1：招标文件第1项货物名称（云桌面管理平台）：技术参数及性能配置要求不符， (略) 的技术参数为依据。

答复： (略) 所提供的蓝鸽技术参数， (略) 文件参数完全一致的情况，不存在唯一性和排他性。

质疑事项2：招标文件第2项货物名称（多媒体教学平台）：“二、教学功能要求”中，列出的第1、5、8、10、12、13、14、18项的内容，强化软件产品，苛刻的软件功能要求， (略) 的软件产品为依据。

答复：本次招标内容为“语音室设备采购”，在 (略) 列明的 (略) 需的软硬件功能，均为满足教学需要采购，所列软件要求均为满足语 (略) 需，未发现不合理要求。

质疑事项3：招标文件第二章  招标项目采购需求，第3项货物名称（同步传输主卡）、第4项货物名称（同步传输交换主机）、第5项货物名称（云同步交换分机），三项设备的技术要求第1-3项内容，据我公司考证， (略) 提的检测 (略) 的数字语言教学系统（语言学习终端）的检验报告，根本没有对同步传输主卡、同步传输交换主机、云同步交换分机做出单独的第三方检测机构出具的检测报告，且采用的ATM技术复杂落后。产品专利设 (略) 为标准，进一步加强排斥性，保持唯一性。

答复：招标文件在评标办法中对于投标产品没有指定特定的国家发明专利的加分项，所有使用于投标产品中的发明专利均适用，且仅作为加分项，不作为废标项，不存在排斥性和唯一性问题。 (略) 文件第3、4、5项设备，并没有要求产品必须一一对应，仅要求具备相应功能即可，不存在排斥性和唯一性问题。对于质疑中的ATM技术复杂落后的问题，经采购人考察对比多家产品后，发现该 (略) 络架构中音质较好，高清视频流畅，能够较好的保证教学效果，且 (略) “宁大易方”、 (略) 伟创等也使用 (略) 络技术。

质疑事项6：招标文件第17项货物（ (略) ）技术要求第1-4项， (略) 的网络架构， (略) 采用OEM贴牌的三无产品，所有著名品牌的电脑生产商的服务器CPU根本没有能达到本项目 (略) （服务器）的CPU配置。

答复：本次招标内容为“语音室设备采购”， (略) 系软硬件一体化设备，为整个语音室设备 (略) 分，以最大限度的实现语音室设备功能，满足语言教学需求，而不仅仅是采购功能强大的普 (略) 或服务器。鉴于“与语音系统主要设备同一品牌”这句话可能产生歧义， (略) 进行删除。

质疑事项7：招标文件的二、基本要求，第4项内容，“投标人应提供本项目投标设备测试演示……（略）”根据法律法规的规定，我公司认为此项要求过于明显的倾向性和排斥性，我公司强烈要求删除此项要求。

答复：现场演示加分项在评分办法的设置中普遍采用，没有违反《中华人民共和国政府采购法》、《 (略) 投标法》的规定。

质疑事项8：招标采购文件的内容存在严重的软件产品的强化，硬件产品的弱化。

答复：本次招标内容为“语音室设备采购”，在 (略) 列明的 (略) 需的软硬件功能，均为满足教学需要采购，所列软件要求均为满足语 (略) 需，未发现不合理要求。

质疑事项9：招标文件第四章  评标办法及评分标准，2、技术分，存在“限制、排斥潜在供应商的商务技术条款，列入单一品牌的规格技术标准及其他有违公平竞争的条款，指定商品品牌或唯一参考品牌特定的技术参数村注”；其中，（1）货物技术性能配置分，第三档定档标准中“能实现4K高清视频全班广播流畅不卡顿的”为虚假参数， (略) 有显示器品牌均不能满足此要求， (略) 文件中公开的技术参数，能满足4K高清视频播放。

答复：本招标文件评标办法及评分标准，未发现限制、排斥性条款，没有违反《中华人民共和国政府采购法》、《 (略) 投标发》的要求。鉴于对“4K高清视频”中的4K定义存在分歧， (略) 中将此项要求调整为1080P高清视频。

质疑事项10： 招标文件，第四章  评标办法及评分标准，2、技术分，（1）货物技术性能配置分，第3项内容“能提供 (略) 要求的第三方检测机构出具的……”，限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商；

答复：招标文件在评标办法中对于投标产品没有指定特定的国家发明专利的加分项，所有使用于投标产品中的发明专利均适用，且仅作为加分项，不作为废标项，不存在排斥性和唯一性问题。

质疑事项10：招标文件，第四章  评标办法及评分标准，第4项业绩及信誉分的评 (略) 来设定，具有严重的排斥性和唯一性，

答复：本次招标内容为“语音室设备采购”，需要满足语言教学要求和语言考试需求，业绩及信誉分的设置不存在不合理、限制或排斥性条款。鉴于招标文件评标办法及评分标准第4项业绩及信誉分第（4）项中，“ (略) 区内高校”定义可能存在地域限制， (略) 中将此项要求 (略) 校。

(略) 述，依据《 (略) 壮族自治区政府采购 (略) 理办法》第九条（二）的规定，驳回质疑人的质疑。如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向 (略) 政 (略) 门投诉。

(略) 有限公司

* 日

(略) 有限公司语音室设备采购项目（LZG17-073） 质疑回复函

质疑人： (略)

法定代表人：赵辉

委托代理人：许振

地址： (略) 市 (略) 区西三环北路50号豪柏国际A2-103

电话： 点击查看>>

贵公司关于语音室设备采购项目（LZG17-073）的质疑函，我们已于 * 日收悉，现就贵 (略) 提的有关问题回复如下：

质疑事项1：招标文件第1项货物名称（云桌面管理平台）：技术参数及性能配置要求不符， (略) 的技术参数为依据。

答复： (略) 所提供的蓝鸽技术参数， (略) 文件参数完全一致的情况，不存在唯一性和排他性。

质疑事项2：招标文件第2项货物名称（多媒体教学平台）：“二、教学功能要求”中，列出的第1、5、8、10、12、13、14、18项的内容，强化软件产品，苛刻的软件功能要求， (略) 的软件产品为依据。

答复：本次招标内容为“语音室设备采购”，在 (略) 列明的 (略) 需的软硬件功能，均为满足教学需要采购，所列软件要求均为满足语 (略) 需，未发现不合理要求。

质疑事项3：招标文件第二章  招标项目采购需求，第3项货物名称（同步传输主卡）、第4项货物名称（同步传输交换主机）、第5项货物名称（云同步交换分机），三项设备的技术要求第1-3项内容，据我公司考证， (略) 提的检测 (略) 的数字语言教学系统（语言学习终端）的检验报告，根本没有对同步传输主卡、同步传输交换主机、云同步交换分机做出单独的第三方检测机构出具的检测报告，且采用的ATM技术复杂落后。产品专利设 (略) 为标准，进一步加强排斥性，保持唯一性。

答复：招标文件在评标办法中对于投标产品没有指定特定的国家发明专利的加分项，所有使用于投标产品中的发明专利均适用，且仅作为加分项，不作为废标项，不存在排斥性和唯一性问题。 (略) 文件第3、4、5项设备，并没有要求产品必须一一对应，仅要求具备相应功能即可，不存在排斥性和唯一性问题。对于质疑中的ATM技术复杂落后的问题，经采购人考察对比多家产品后，发现该 (略) 络架构中音质较好，高清视频流畅，能够较好的保证教学效果，且 (略) “宁大易方”、 (略) 伟创等也使用 (略) 络技术。

质疑事项6：招标文件第17项货物（ (略) ）技术要求第1-4项， (略) 的网络架构， (略) 采用OEM贴牌的三无产品，所有著名品牌的电脑生产商的服务器CPU根本没有能达到本项目 (略) （服务器）的CPU配置。

答复：本次招标内容为“语音室设备采购”， (略) 系软硬件一体化设备，为整个语音室设备 (略) 分，以最大限度的实现语音室设备功能，满足语言教学需求，而不仅仅是采购功能强大的普 (略) 或服务器。鉴于“与语音系统主要设备同一品牌”这句话可能产生歧义， (略) 进行删除。

质疑事项7：招标文件的二、基本要求，第4项内容，“投标人应提供本项目投标设备测试演示……（略）”根据法律法规的规定，我公司认为此项要求过于明显的倾向性和排斥性，我公司强烈要求删除此项要求。

答复：现场演示加分项在评分办法的设置中普遍采用，没有违反《中华人民共和国政府采购法》、《 (略) 投标法》的规定。

质疑事项8：招标采购文件的内容存在严重的软件产品的强化，硬件产品的弱化。

答复：本次招标内容为“语音室设备采购”，在 (略) 列明的 (略) 需的软硬件功能，均为满足教学需要采购，所列软件要求均为满足语 (略) 需，未发现不合理要求。

质疑事项9：招标文件第四章  评标办法及评分标准，2、技术分，存在“限制、排斥潜在供应商的商务技术条款，列入单一品牌的规格技术标准及其他有违公平竞争的条款，指定商品品牌或唯一参考品牌特定的技术参数村注”；其中，（1）货物技术性能配置分，第三档定档标准中“能实现4K高清视频全班广播流畅不卡顿的”为虚假参数， (略) 有显示器品牌均不能满足此要求， (略) 文件中公开的技术参数，能满足4K高清视频播放。

答复：本招标文件评标办法及评分标准，未发现限制、排斥性条款，没有违反《中华人民共和国政府采购法》、《 (略) 投标发》的要求。鉴于对“4K高清视频”中的4K定义存在分歧， (略) 中将此项要求调整为1080P高清视频。

质疑事项10： 招标文件，第四章  评标办法及评分标准，2、技术分，（1）货物技术性能配置分，第3项内容“能提供 (略) 要求的第三方检测机构出具的……”，限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商；

答复：招标文件在评标办法中对于投标产品没有指定特定的国家发明专利的加分项，所有使用于投标产品中的发明专利均适用，且仅作为加分项，不作为废标项，不存在排斥性和唯一性问题。

质疑事项10：招标文件，第四章  评标办法及评分标准，第4项业绩及信誉分的评 (略) 来设定，具有严重的排斥性和唯一性，

答复：本次招标内容为“语音室设备采购”，需要满足语言教学要求和语言考试需求，业绩及信誉分的设置不存在不合理、限制或排斥性条款。鉴于招标文件评标办法及评分标准第4项业绩及信誉分第（4）项中，“ (略) 区内高校”定义可能存在地域限制， (略) 中将此项要求 (略) 校。

(略) 述，依据《 (略) 壮族自治区政府采购 (略) 理办法》第九条（二）的规定，驳回质疑人的质疑。如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向 (略) 政 (略) 门投诉。

(略) 有限公司

* 日