(略) 答疑纪要

致各潜在投标人：

我司于 * 日收到 (略) 针对《 (略) 》的质疑函，我司就质疑内容征询了采购人的意见，现就有关事项回复如下：

   1、问：质疑A：

一、质疑请求：针对招标文件第12页评标 (略) 分第3项关于业务延续保证（即：是现在教务管理系统供应商的得3分；与现有管理系统供应商有 (略) 协议的得2分；否则不得分。）的评分点，存在明显的排它性、倾向性和违规操作， (略) 法的相关规定；建议组织权威专家针对该项目及项目评标办法 (略) 重新论证，给投标人一个公平、公正、公开的投标环境。

 二、质疑事实： (略) 文件第12页评标 (略) 分第3项关于业务延续保证（即：是现在教务管理系统供应商的得3分；与现有管理系统供应商有 (略) 协议的得2分；否则不得分）的评分要求，说得直白点，就是如 (略) 来参与投标的话，给3分， (略) (略) 来投标的话，给2分， (略) 来投标都不给分，难道该项目的建设成 (略) 有直接关系？是 (略) 有过 (略) 协议比如餐饮、住 (略) 都比市面上专业做教育信息化的但没 (略) (略) 的公司更有资格来承建该项目？ (略) 的项目能立项原因本来就是因为现有管理系统供应商（ (略) ）提供的产品质量不过关导致在现在使用过程中有问题， (略) 采购全新技术与架构要求的教学管理信息系统，而不是在原有系统的基础做升级或改造； (略) 谓的业务延续更是没有直接关系。

     三、质疑证据：依据“ (略) 项目本身的要求，在招标公告或者投标邀请书中，要求潜在投标人提供有关资质证明文件和业绩情况，并对潜 (略) 资格审查；国家对投标人的资格条件有规定的，依照其规定。招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜 (略) 歧视待遇。 (略) 人以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的，对潜 (略) 歧视待遇的，强制要求投标人组成联合体共同投标的，或者限制投标人之间竞争的，责令改正， (略) 一万元以上五万元以下的罚款。”

 依据“中华人民共和国政府采购法第七十一条　采购人、采购代理机构有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告， (略) 罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员， (略) (略) 门或者有 (略) 分，并予通报： (三)以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇的。”

 答：教务管理系统是众多业务系统中的核心系统，是全校各项业务工作的重要基石。 (略) 新教务系统建设，一方面要考虑充分保证日常的教学管理秩序，巩固已 (略) 带来的建设成果；另一方面又 (略) 商的实力，以及系统的可扩展性， (略) 管理的平稳过渡及系统的可持续发展。因而，对于教 (略) 商的选择必须是慎之又慎。 (略) 质疑的业务延续性评分项“现有教务管理系统供应商的得3分；与现有管理系统供应商有 (略) 协议的得2分；否则不得分。”，经学校慎重考虑，决定去掉该评分项，并将其相应的评分加 (略) 分，将第1项的6分改为9分，即“1、满足招标文件中学籍管理、课程库管理、师资管理、 (略) 地管理、培养方案管理、执行计划管理、开课管理、排课管理、选课管理、考务管理、成绩管理、教学质量监 (略) 有模块。 (略) 有模块的基本功能需求得9分，少一个模块扣3分，少二个模块扣6分，分数扣完为止。”

    问2、质疑B：

 一、质疑请求：针对招标文件第14页评标 (略) (略) 综合实力相关评分点，也存在明显的排它性、倾向性，以及违规操作嫌疑， (略) 法的相关规定；建议组织权威专家针对该项目及项目评标办法 (略) 重新论证，给投标人一个公平、公正、公开的投标环境。

二、质疑事实：招标文件第14页评 (略) 综合实力：1、具有CMMI L4软件成熟度认证的得2分，CMMI L5得3分，提供相关证书复印件并加盖公章，原件备查。5、具有中国教育信息化技术创新奖证书的得1分，提供相关证书复印件并加盖公章，原件备查。6、具有国家级火炬计划项目证书1分，提供相关证书复印件并加盖公章，原件备查。7、具有环境管理体系认证证书的得1分，提供相关证书复印件并加盖公章，原件备查。

三、质疑证据：违反了《 (略) 投标法实施条例》第三十二条“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。（二）设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关。

目前国内做教务 (略) 商就只有 (略) 、 (略) (略) 、 (略) (略) 、 (略) 、 (略) 等5家公司，但除了正方，都有CMMI L3，却没有CMMI L4 和CMMI L5，这一条完全等于是为正方量身定制，具有唯一性，存在排他性；另外关于中国教育信息化技术创新奖证书、国家级火炬计划项目证书等，除正方有外， (略) 也没有；另外环境管理体系认证 (略) 业做教务管理软件无任何关系。这样的评分点存在明显的倾向性和不合理，完全 (略) 量身定制的评分办法，具有明显的排他性，不符合招标法的相关规定。

     答： (略) 智慧校园信息化建设的最核心内容之一，再者，学校现有教务管理系统使用过程中发现的众多问题，及学校对教学管理改革过程中提出的更 (略) 求，我们都希望在此次教学管理平台重新建设上得以解决。本次项目， (略) 方式，从软件产品成熟度、业务管理经验、开发实力、管理规范、服务质量等方面选择更优的企业来承建我校的教学管理系统。因此，在评标的评比指标上，我们调研并论证 (略) 内能真正体现实力的一些专业资 (略) 的方案和产品。

CMM主要用于软件开发过程和软件开发能力的评价和改进，现已成为软件业最权威的评估认证体系。教务管理软件已发展了十多年，相关产品也经历了不断的改进和完善，管理规范和标准也在不断的提高，在软件成熟度的要求上也提出了更高的要求，从比较普及的CMMIL3发展到CMMI L4、CMMI L5是优秀软件 (略) 趋。

 同时，综合 (略) 商，将公司综合实力评分项“1、具有CMMI L4软件成熟度认证的得2分，CMMI L5得3分，提供相关证书复印件并加盖公章，原件备查。”改为“1、具有CMMI L3软件成熟度认证的得1分，CMMI L4软件成熟度认证的得2分，CMMI L5得3分，提供相关证书复印件并加盖公章，原件备查。”

 另外，荣誉和资质也是对企业产品 (略) 业内优势的集中体现。学校根据选择优质供应商的需要，而将中国教育信息化技术创新奖证书、国家级火炬计划项目证书、环境管理体系认证证书等证书作为评分项是根据项目的实际需求出发，希望能招标到更为优质的企业。这些项目是 (略) 综合实力的评分项中，而不是设置在投标人资格中，是否具备这些资质都可以参加投标，这就说明这些项目的设置是为了筛选更有实力的软件企业，而不是对某企业教务系统有倾向性意向或者排斥，而且分数值得设置并未违背相关采购法规。

3、招标文件第7页中资格要求的条款：“本项目拒绝软件代理商投标，拒绝联合体投标，拒绝项目转包。”此点删除。

4、原开标时间：2017年 5月 19日上午9：00现更改为：“ * 日上午9：00”。

(略) (略) 分，对各投标人有约束力。投标人收到此答疑纪要后请于2017年 6 月5  日17：00 (略) 确认；在规定时间内未回执的，视同该答疑纪要已收悉！谢谢 (略) ! 传真： 点击查看>> 。

   (略) (略)                       (略) (略) 有限公司  

 二O一七年五月十七日               二O一七年 五月十七日

                         回    执

(略) (略) 有限公司：

贵公司2017年5月 17日发布的《 (略) 》（项目编号：闽莆建融【F-2017】采招021号)的答疑纪要已收悉，我方完全清楚其中的内容，特此回执！

                                      供应商全称：（盖公章）

                                           二O一七年  月  日

   (略) 答疑纪要

致各潜在投标人：

我司于 * 日收到 (略) 针对《 (略) 》的质疑函，我司就质疑内容征询了采购人的意见，现就有关事项回复如下：

   1、问：质疑A：

一、质疑请求：针对招标文件第12页评标 (略) 分第3项关于业务延续保证（即：是现在教务管理系统供应商的得3分；与现有管理系统供应商有 (略) 协议的得2分；否则不得分。）的评分点，存在明显的排它性、倾向性和违规操作， (略) 法的相关规定；建议组织权威专家针对该项目及项目评标办法 (略) 重新论证，给投标人一个公平、公正、公开的投标环境。

 二、质疑事实： (略) 文件第12页评标 (略) 分第3项关于业务延续保证（即：是现在教务管理系统供应商的得3分；与现有管理系统供应商有 (略) 协议的得2分；否则不得分）的评分要求，说得直白点，就是如 (略) 来参与投标的话，给3分， (略) (略) 来投标的话，给2分， (略) 来投标都不给分，难道该项目的建设成 (略) 有直接关系？是 (略) 有过 (略) 协议比如餐饮、住 (略) 都比市面上专业做教育信息化的但没 (略) (略) 的公司更有资格来承建该项目？ (略) 的项目能立项原因本来就是因为现有管理系统供应商（ (略) ）提供的产品质量不过关导致在现在使用过程中有问题， (略) 采购全新技术与架构要求的教学管理信息系统，而不是在原有系统的基础做升级或改造； (略) 谓的业务延续更是没有直接关系。

     三、质疑证据：依据“ (略) 项目本身的要求，在招标公告或者投标邀请书中，要求潜在投标人提供有关资质证明文件和业绩情况，并对潜 (略) 资格审查；国家对投标人的资格条件有规定的，依照其规定。招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜 (略) 歧视待遇。 (略) 人以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的，对潜 (略) 歧视待遇的，强制要求投标人组成联合体共同投标的，或者限制投标人之间竞争的，责令改正， (略) 一万元以上五万元以下的罚款。”

 依据“中华人民共和国政府采购法第七十一条　采购人、采购代理机构有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告， (略) 罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员， (略) (略) 门或者有 (略) 分，并予通报： (三)以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇的。”

 答：教务管理系统是众多业务系统中的核心系统，是全校各项业务工作的重要基石。 (略) 新教务系统建设，一方面要考虑充分保证日常的教学管理秩序，巩固已 (略) 带来的建设成果；另一方面又 (略) 商的实力，以及系统的可扩展性， (略) 管理的平稳过渡及系统的可持续发展。因而，对于教 (略) 商的选择必须是慎之又慎。 (略) 质疑的业务延续性评分项“现有教务管理系统供应商的得3分；与现有管理系统供应商有 (略) 协议的得2分；否则不得分。”，经学校慎重考虑，决定去掉该评分项，并将其相应的评分加 (略) 分，将第1项的6分改为9分，即“1、满足招标文件中学籍管理、课程库管理、师资管理、 (略) 地管理、培养方案管理、执行计划管理、开课管理、排课管理、选课管理、考务管理、成绩管理、教学质量监 (略) 有模块。 (略) 有模块的基本功能需求得9分，少一个模块扣3分，少二个模块扣6分，分数扣完为止。”

    问2、质疑B：

 一、质疑请求：针对招标文件第14页评标 (略) (略) 综合实力相关评分点，也存在明显的排它性、倾向性，以及违规操作嫌疑， (略) 法的相关规定；建议组织权威专家针对该项目及项目评标办法 (略) 重新论证，给投标人一个公平、公正、公开的投标环境。

二、质疑事实：招标文件第14页评 (略) 综合实力：1、具有CMMI L4软件成熟度认证的得2分，CMMI L5得3分，提供相关证书复印件并加盖公章，原件备查。5、具有中国教育信息化技术创新奖证书的得1分，提供相关证书复印件并加盖公章，原件备查。6、具有国家级火炬计划项目证书1分，提供相关证书复印件并加盖公章，原件备查。7、具有环境管理体系认证证书的得1分，提供相关证书复印件并加盖公章，原件备查。

三、质疑证据：违反了《 (略) 投标法实施条例》第三十二条“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。（二）设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关。

目前国内做教务 (略) 商就只有 (略) 、 (略) (略) 、 (略) (略) 、 (略) 、 (略) 等5家公司，但除了正方，都有CMMI L3，却没有CMMI L4 和CMMI L5，这一条完全等于是为正方量身定制，具有唯一性，存在排他性；另外关于中国教育信息化技术创新奖证书、国家级火炬计划项目证书等，除正方有外， (略) 也没有；另外环境管理体系认证 (略) 业做教务管理软件无任何关系。这样的评分点存在明显的倾向性和不合理，完全 (略) 量身定制的评分办法，具有明显的排他性，不符合招标法的相关规定。

     答： (略) 智慧校园信息化建设的最核心内容之一，再者，学校现有教务管理系统使用过程中发现的众多问题，及学校对教学管理改革过程中提出的更 (略) 求，我们都希望在此次教学管理平台重新建设上得以解决。本次项目， (略) 方式，从软件产品成熟度、业务管理经验、开发实力、管理规范、服务质量等方面选择更优的企业来承建我校的教学管理系统。因此，在评标的评比指标上，我们调研并论证 (略) 内能真正体现实力的一些专业资 (略) 的方案和产品。

CMM主要用于软件开发过程和软件开发能力的评价和改进，现已成为软件业最权威的评估认证体系。教务管理软件已发展了十多年，相关产品也经历了不断的改进和完善，管理规范和标准也在不断的提高，在软件成熟度的要求上也提出了更高的要求，从比较普及的CMMIL3发展到CMMI L4、CMMI L5是优秀软件 (略) 趋。

 同时，综合 (略) 商，将公司综合实力评分项“1、具有CMMI L4软件成熟度认证的得2分，CMMI L5得3分，提供相关证书复印件并加盖公章，原件备查。”改为“1、具有CMMI L3软件成熟度认证的得1分，CMMI L4软件成熟度认证的得2分，CMMI L5得3分，提供相关证书复印件并加盖公章，原件备查。”

 另外，荣誉和资质也是对企业产品 (略) 业内优势的集中体现。学校根据选择优质供应商的需要，而将中国教育信息化技术创新奖证书、国家级火炬计划项目证书、环境管理体系认证证书等证书作为评分项是根据项目的实际需求出发，希望能招标到更为优质的企业。这些项目是 (略) 综合实力的评分项中，而不是设置在投标人资格中，是否具备这些资质都可以参加投标，这就说明这些项目的设置是为了筛选更有实力的软件企业，而不是对某企业教务系统有倾向性意向或者排斥，而且分数值得设置并未违背相关采购法规。

3、招标文件第7页中资格要求的条款：“本项目拒绝软件代理商投标，拒绝联合体投标，拒绝项目转包。”此点删除。

4、原开标时间：2017年 5月 19日上午9：00现更改为：“ * 日上午9：00”。

(略) (略) 分，对各投标人有约束力。投标人收到此答疑纪要后请于2017年 6 月5  日17：00 (略) 确认；在规定时间内未回执的，视同该答疑纪要已收悉！谢谢 (略) ! 传真： 点击查看>> 。

   (略) (略)                       (略) (略) 有限公司  

 二O一七年五月十七日               二O一七年 五月十七日

                         回    执

(略) (略) 有限公司：

贵公司2017年5月 17日发布的《 (略) 》（项目编号：闽莆建融【F-2017】采招021号)的答疑纪要已收悉，我方完全清楚其中的内容，特此回执！

                                      供应商全称：（盖公章）

                                           二O一七年  月  日