(略) 纯电动公交车采购项目

答疑澄清文件

采购项目编号：HBSD-2017CG-GK044

各投标申请单位：

根据“ (略) 纯电动公交车采购项目”采购文件的相关规定，现发布本项目答疑澄清文件。

1、“8.01-8.55米及10.05-10.50米纯电动客车必达要求”之“★★车辆外形尺寸(2)10050mm≤车长≤10500mm、2300mm≤车宽≤2600mm、3000mm≤车高≤3300mm，车身高度和宽度须符合产品目录参数。轴距≥6000mm，载客≥60人。”轴距≥6000mm不合理，建议修改为轴距≥5000mm。

回复：采购文件P63页2、8.01-8.55米及10.05-10.50米纯电动客车必达要求车辆外形尺寸★★现修改为：(1)8010mm≤车长≤8550mm，车身高度和宽度须符合产品目录参数。(2)10050mm≤车长≤10500mm，车身高度和宽度须符合产品目录参数。

2、“8.01-8.55米及10.05-10.50米纯电动客车必达要求”之“★★车辆外形尺寸8010mm≤车长≤8550mm”涵盖范围太广会造成不同级别的车型竞争，建议缩小长度范围或者给予车长≥8. (略) 文件要求的车辆适度加分。

回复：按采购 (略) 。

3、“8.01-8.55米及10.05-10.50米纯电动客车必达要求”之“★★电池容量(2) 10.05-10.50米车电池容量＞190kwh,且满足满载开空调续航里程大于200KM电池电量。”纯电动车辆， (略) 限性， (略) 电池容量，各厂家公告电池容量存在巨大价格差异， (略) 文件要求的车辆适度加分。

回复：按采购 (略) 。

4、“具体项目及评分细则”之“销售业债”部分：“根据投标人提供的2015年、2016年纯电动客车平均销售业绩情况，由评委对各投标人提供的平均销售 (略) 比较、评议，以中 (略) 出具的证明为准。 2015年、2016年纯电动客车平均销量达到1000台得1分，每增加1000台加0.5分，本项最高得5分。（以中 (略) 出具的销量证明为准）”纯电动客车销量为既定事实，分值占比重过大，建议缩小。

回复：按采购 (略) 。

5、具体项目评分细则中车辆运营监控方案（1分），请贵司说明此项方案具体是指什么？

回复：此方案指的是，生产企业应建立的监控平台，并按照国家有关要求，统一接口和数据交换协议， (略) 车辆必须安装车载终端等远程监控设备。（以国家 (略) 出具的证明材料为准）。

6、整除涉水安全及可靠性：此项在技术质量方案中明确说明须达到IP67安全系数，是否此项有重复？建议取消。

回复：按采购 (略) 。

7、交期满足： (略) 有厂家对60台纯电动车生产周期为45天，在提前发货作为加分条件是否会存在质量隐患？

回复：按采购 (略) 。

8、贵公司在技术条件中明确提出续航里程须大于或等于200公里，并注明电池带电量8米-8.5米为129千瓦时和10米-10.5米为190千瓦时。但优于此方案大的带电量在评分项没有加分体现。建议为中间值220 (略) 加减。

回复：按采购 (略) 。

9、履行合同能力3分：此项中的守合同重信用只是某品牌单独设置，建议用企业注册资金、品牌价值等方面取代更有实效。

回复：按采购 (略) 。

10、产品质量保障能力：ISO/TS169 (略) 家的证书不尽相同， (略) 指之嫌？建议此项取消。

回复：按采购 (略) 。

11、技术文件中8米-8.55米、10米-10.5米存在价格差异，且贵司又设置 (略) 必须用大电量和8.55米及10.5米来投，但此项长度又没有加分项，显然远不合情合理。建议：8米级公交车设置>100千瓦时带电量，要么长度及电量增加设有加分值，要么设两个标段。

回复：按采购 (略) 。

12、关于招 (略) 分采购项目要求及技术参数，车辆外形尺寸要求：10.05米-10.5米纯电动车辆轴距≥6000mm，。据我司了解，目 (略) 家的10m纯电动车型轴距均未达贵方设置的此要求，轴距大致都是5.6m-5.7m，建议贵方修改为轴距不小于5.6m，或者去掉轴距的要求，此项并不影响车辆的性能与质量。

回复：本项目车辆外形尺寸要求已修改，详见本答疑文件中第一条。

13、关于招 (略) 分采购项目要求及技术参数,电池容量要求：1005m-105m车电量要求190电及以上,据我司了解, (略) 家的电量都偏高于此项要求, (略) 家有相近的电量车型能够参与投标,我司以 (略) 家的车型都是大电量,大电量成本更高,也能够保证客户运营线路更长,补电时间更少,超过200M的运营里程大电量更有优势，但以现在的标准大电量反而面临成本增大,不具竞争之力,所以建议贵方对于大电量的车型应该设置相应的加分 (略) 家的竞争力,建议增加加分项:高于190度电,每高5度电加1分,最高加5分。

回复：按采购 (略) 。

14、关于招 (略) 分采购项目要求及技术参数:8.01-8.55m纯电动车辆,据了解, (略) 家都是8.5m左右车型,相较8米车,车辆长度越长成本越高,车辆具有空同大载客能力强的优势建议设置长度的加分项来平衡,更为公正合理。

回复：按采购 (略) 。

15、关于招 (略) 分投标人须知,19条评审办法内具体项目及评分则,评分细则的销售业设置的2015年,2016年纯电动客车平均销量达到1000台得1分每增加台加分0.5分,本项最高得5分。据了解,各厂家此项得分相差很大,向此项要求无关于车辆的性能与品质。建议降低评分分值改为每增加1000台加1分,最高加3分。

回复：按采购 (略) 。

16、关于招 (略) 分采购项日要求及技术参数,顶风窗项车顶合适位置安装1个带换气扇的顶风窗,按国标规定必须要有两个带换气扇的顶风窗8m-10m车必要有一个，建议贵方按国标制定。

回复：采购文件P62页 顶风窗 现修改为：8.01-8.55米车型为车顶合适位置安装1个带换气扇的顶风窗；10.05-10.50米车型为车顶合适位置安装2个带换气扇的顶风窗。

17、关于招 (略) 分投标人须知,19条评审办法内具体项日及评分细则,评分细则的财务状况,需要投标人提供2016年财务审计报告,据了解, (略) 暂时还不能提供2016年度财务审计报告,大部分供应商的财务计报告都在在最近时间段才出具,对于上市的供应商,财务审计报告出来的速度相对较快。因此建议贵方修改此条评分标准为供应商提供2015年的财务审计报告。

回复：财务审计报告现修改为提供2015年或2016年。招标文件P21页具体项目及评分细则：财务状况（2分）现对应修改为：评委根据投标人 (略) 家资产负债率对其 (略) 评议，优者得2分，较优者得1分，否则不得分。（需提供财务审计报告）

18、招标文件评分标准中19.2“ (略) 分”产品质量保障能力：根据投标人具有的有效期内的ISO9001质量管理体系、ISO 14001环境管理体系、ISO/TS 16949质量管理体系、BS OHSAS 18001职业健康安全管理体系、商品售后服务评价等方面认证，每满足一项得1分，最高得5分。我司认为产品质量保障能力体系只有前四项，而商品售后服务评价不再体系中且属于售后保障能力，有故意添加嫌疑，建议该评分项去掉商品售后服务评价。

回复：按采购 (略) 。

19、招标文件评分标准中19.2“ (略) 分”财务状况：评委根据投标人 (略) 家2016年资产负债率对其 (略) 评议，优者得2分，较优者得1分，否则不得分。我司认为该评分项不合理，一个企业的的负债率并不能体现企业的财务状况和综合实力，建议改为连续三年财务状况有盈利且不亏损，并提供相应材料。

回复：按采购 (略) 。

20、招标文件评分标准中19.2“ (略) 分”履行合同能力：投标人 (略) ，信誉度高。近三年（2014年6月至今）获得国家级“守合同、重信用”荣誉称号得3分；获得省级“守合同、重信用”荣誉称号得2分；获得市级“守合同、重信用”荣誉称号得1分；没有得0分。国家级称号具有明显有倾向性和排他性，我司认为获得省市级“守合同、重信用”荣誉称号已完全可以证明一 (略) 合同能力。

回复：按采购 (略) 。

21、招标文件评分标准中19.2“ (略) 分” (略) 件控制系统集成度： (略) 件控制器尽量集成式设计。评委根据投标 (略) 件（驱动电机、转向电机、空压机、高压配电柜、DC/DC）控制器的设计方案按照集成度分为高、中、低 (略) 打分，分别为3分、2分、1分。我司认为此评分项具有明显有倾向性和排他性， (略) 技术路线和设计理念不同，故该设计方案不能按集成度分为高中低三挡， (略) 要求得满分。

22、回复：招标文件评分标准中19.2“ (略) 分”无贵司提出的内容，该项内容在技术质量方面。评分办法按采购 (略) 。

23、招标文件P64页2、8.01-8.55米及10.05-10.50米纯电动客车必达要求电池需求★★修改为：1、无任何一起由于电池引发的安全事故，环境温度在-30~60℃防护等级达到IP68；2、磷酸铁锂体系，系统能量密度大于120WH/KG,且单电箱能量密度有能力满足130WH/KG;3、环境温度在25~45℃，有1C充放电能力；

24、本项目开标时间：本项目原定开标时间为 * 日9时30分（ (略) 时间）。为了给各投标人充分的准备时间，现将开标时间顺延至2017年6月  28 日9时30分（ (略) 时间），开标地点不变。投标保证金截止时间相应顺延至 * 日16时止（ (略) 时间）。

(略)

* 日

(略) 纯电动公交车采购项目

答疑澄清文件

采购项目编号：HBSD-2017CG-GK044

各投标申请单位：

根据“ (略) 纯电动公交车采购项目”采购文件的相关规定，现发布本项目答疑澄清文件。

1、“8.01-8.55米及10.05-10.50米纯电动客车必达要求”之“★★车辆外形尺寸(2)10050mm≤车长≤10500mm、2300mm≤车宽≤2600mm、3000mm≤车高≤3300mm，车身高度和宽度须符合产品目录参数。轴距≥6000mm，载客≥60人。”轴距≥6000mm不合理，建议修改为轴距≥5000mm。

回复：采购文件P63页2、8.01-8.55米及10.05-10.50米纯电动客车必达要求车辆外形尺寸★★现修改为：(1)8010mm≤车长≤8550mm，车身高度和宽度须符合产品目录参数。(2)10050mm≤车长≤10500mm，车身高度和宽度须符合产品目录参数。

2、“8.01-8.55米及10.05-10.50米纯电动客车必达要求”之“★★车辆外形尺寸8010mm≤车长≤8550mm”涵盖范围太广会造成不同级别的车型竞争，建议缩小长度范围或者给予车长≥8. (略) 文件要求的车辆适度加分。

回复：按采购 (略) 。

3、“8.01-8.55米及10.05-10.50米纯电动客车必达要求”之“★★电池容量(2) 10.05-10.50米车电池容量＞190kwh,且满足满载开空调续航里程大于200KM电池电量。”纯电动车辆， (略) 限性， (略) 电池容量，各厂家公告电池容量存在巨大价格差异， (略) 文件要求的车辆适度加分。

回复：按采购 (略) 。

4、“具体项目及评分细则”之“销售业债”部分：“根据投标人提供的2015年、2016年纯电动客车平均销售业绩情况，由评委对各投标人提供的平均销售 (略) 比较、评议，以中 (略) 出具的证明为准。 2015年、2016年纯电动客车平均销量达到1000台得1分，每增加1000台加0.5分，本项最高得5分。（以中 (略) 出具的销量证明为准）”纯电动客车销量为既定事实，分值占比重过大，建议缩小。

回复：按采购 (略) 。

5、具体项目评分细则中车辆运营监控方案（1分），请贵司说明此项方案具体是指什么？

回复：此方案指的是，生产企业应建立的监控平台，并按照国家有关要求，统一接口和数据交换协议， (略) 车辆必须安装车载终端等远程监控设备。（以国家 (略) 出具的证明材料为准）。

6、整除涉水安全及可靠性：此项在技术质量方案中明确说明须达到IP67安全系数，是否此项有重复？建议取消。

回复：按采购 (略) 。

7、交期满足： (略) 有厂家对60台纯电动车生产周期为45天，在提前发货作为加分条件是否会存在质量隐患？

回复：按采购 (略) 。

8、贵公司在技术条件中明确提出续航里程须大于或等于200公里，并注明电池带电量8米-8.5米为129千瓦时和10米-10.5米为190千瓦时。但优于此方案大的带电量在评分项没有加分体现。建议为中间值220 (略) 加减。

回复：按采购 (略) 。

9、履行合同能力3分：此项中的守合同重信用只是某品牌单独设置，建议用企业注册资金、品牌价值等方面取代更有实效。

回复：按采购 (略) 。

10、产品质量保障能力：ISO/TS169 (略) 家的证书不尽相同， (略) 指之嫌？建议此项取消。

回复：按采购 (略) 。

11、技术文件中8米-8.55米、10米-10.5米存在价格差异，且贵司又设置 (略) 必须用大电量和8.55米及10.5米来投，但此项长度又没有加分项，显然远不合情合理。建议：8米级公交车设置>100千瓦时带电量，要么长度及电量增加设有加分值，要么设两个标段。

回复：按采购 (略) 。

12、关于招 (略) 分采购项目要求及技术参数，车辆外形尺寸要求：10.05米-10.5米纯电动车辆轴距≥6000mm，。据我司了解，目 (略) 家的10m纯电动车型轴距均未达贵方设置的此要求，轴距大致都是5.6m-5.7m，建议贵方修改为轴距不小于5.6m，或者去掉轴距的要求，此项并不影响车辆的性能与质量。

回复：本项目车辆外形尺寸要求已修改，详见本答疑文件中第一条。

13、关于招 (略) 分采购项目要求及技术参数,电池容量要求：1005m-105m车电量要求190电及以上,据我司了解, (略) 家的电量都偏高于此项要求, (略) 家有相近的电量车型能够参与投标,我司以 (略) 家的车型都是大电量,大电量成本更高,也能够保证客户运营线路更长,补电时间更少,超过200M的运营里程大电量更有优势，但以现在的标准大电量反而面临成本增大,不具竞争之力,所以建议贵方对于大电量的车型应该设置相应的加分 (略) 家的竞争力,建议增加加分项:高于190度电,每高5度电加1分,最高加5分。

回复：按采购 (略) 。

14、关于招 (略) 分采购项目要求及技术参数:8.01-8.55m纯电动车辆,据了解, (略) 家都是8.5m左右车型,相较8米车,车辆长度越长成本越高,车辆具有空同大载客能力强的优势建议设置长度的加分项来平衡,更为公正合理。

回复：按采购 (略) 。

15、关于招 (略) 分投标人须知,19条评审办法内具体项目及评分则,评分细则的销售业设置的2015年,2016年纯电动客车平均销量达到1000台得1分每增加台加分0.5分,本项最高得5分。据了解,各厂家此项得分相差很大,向此项要求无关于车辆的性能与品质。建议降低评分分值改为每增加1000台加1分,最高加3分。

回复：按采购 (略) 。

16、关于招 (略) 分采购项日要求及技术参数,顶风窗项车顶合适位置安装1个带换气扇的顶风窗,按国标规定必须要有两个带换气扇的顶风窗8m-10m车必要有一个，建议贵方按国标制定。

回复：采购文件P62页 顶风窗 现修改为：8.01-8.55米车型为车顶合适位置安装1个带换气扇的顶风窗；10.05-10.50米车型为车顶合适位置安装2个带换气扇的顶风窗。

17、关于招 (略) 分投标人须知,19条评审办法内具体项日及评分细则,评分细则的财务状况,需要投标人提供2016年财务审计报告,据了解, (略) 暂时还不能提供2016年度财务审计报告,大部分供应商的财务计报告都在在最近时间段才出具,对于上市的供应商,财务审计报告出来的速度相对较快。因此建议贵方修改此条评分标准为供应商提供2015年的财务审计报告。

回复：财务审计报告现修改为提供2015年或2016年。招标文件P21页具体项目及评分细则：财务状况（2分）现对应修改为：评委根据投标人 (略) 家资产负债率对其 (略) 评议，优者得2分，较优者得1分，否则不得分。（需提供财务审计报告）

18、招标文件评分标准中19.2“ (略) 分”产品质量保障能力：根据投标人具有的有效期内的ISO9001质量管理体系、ISO 14001环境管理体系、ISO/TS 16949质量管理体系、BS OHSAS 18001职业健康安全管理体系、商品售后服务评价等方面认证，每满足一项得1分，最高得5分。我司认为产品质量保障能力体系只有前四项，而商品售后服务评价不再体系中且属于售后保障能力，有故意添加嫌疑，建议该评分项去掉商品售后服务评价。

回复：按采购 (略) 。

19、招标文件评分标准中19.2“ (略) 分”财务状况：评委根据投标人 (略) 家2016年资产负债率对其 (略) 评议，优者得2分，较优者得1分，否则不得分。我司认为该评分项不合理，一个企业的的负债率并不能体现企业的财务状况和综合实力，建议改为连续三年财务状况有盈利且不亏损，并提供相应材料。

回复：按采购 (略) 。

20、招标文件评分标准中19.2“ (略) 分”履行合同能力：投标人 (略) ，信誉度高。近三年（2014年6月至今）获得国家级“守合同、重信用”荣誉称号得3分；获得省级“守合同、重信用”荣誉称号得2分；获得市级“守合同、重信用”荣誉称号得1分；没有得0分。国家级称号具有明显有倾向性和排他性，我司认为获得省市级“守合同、重信用”荣誉称号已完全可以证明一 (略) 合同能力。

回复：按采购 (略) 。

21、招标文件评分标准中19.2“ (略) 分” (略) 件控制系统集成度： (略) 件控制器尽量集成式设计。评委根据投标 (略) 件（驱动电机、转向电机、空压机、高压配电柜、DC/DC）控制器的设计方案按照集成度分为高、中、低 (略) 打分，分别为3分、2分、1分。我司认为此评分项具有明显有倾向性和排他性， (略) 技术路线和设计理念不同，故该设计方案不能按集成度分为高中低三挡， (略) 要求得满分。

22、回复：招标文件评分标准中19.2“ (略) 分”无贵司提出的内容，该项内容在技术质量方面。评分办法按采购 (略) 。

23、招标文件P64页2、8.01-8.55米及10.05-10.50米纯电动客车必达要求电池需求★★修改为：1、无任何一起由于电池引发的安全事故，环境温度在-30~60℃防护等级达到IP68；2、磷酸铁锂体系，系统能量密度大于120WH/KG,且单电箱能量密度有能力满足130WH/KG;3、环境温度在25~45℃，有1C充放电能力；

24、本项目开标时间：本项目原定开标时间为 * 日9时30分（ (略) 时间）。为了给各投标人充分的准备时间，现将开标时间顺延至2017年6月  28 日9时30分（ (略) 时间），开标地点不变。投标保证金截止时间相应顺延至 * 日16时止（ (略) 时间）。

(略)

* 日