综治信息系统接入终端及通信服务招标变更
发送至邮箱
综治信息系统接入终端及通信服务招标变更
| 公告信息： | |||
| 采购项目名称 | (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目 | ||
| 品目 |
服务/租赁服务（不带操作员）/其他租赁服务 |
||
| 采购单位 | 珠 (略) | ||
| 行政区域 | (略) 市 | 公告时间 | * 日 16:53 |
| 首次公告日期 | * 日 | 更正日期 | * 日 |
| 联系人及联系方式： | |||
| 项目联系人 | 魏晓南 | ||
| 项目联系电话 | 点击查看>> | ||
| 采购单位 | 珠 (略) | ||
| 采购单位地址 | (略) 省 (略) 市 (略) 区胡湾路97号 | ||
| 采购单位联系方式 | 李丽 点击查看>> | ||
| 代理机构名称 | (略) 天望 (略) | ||
| 代理机构地址 | (略) 省 (略) 市拱北粤海中路2161号 (略) 大厦7楼 | ||
| 代理机构联系方式 | 魏晓南 点击查看>> | ||
| 附件： | |||
| 附件1 | 复函.pdf | ||
项目名称： (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目
项目编号：GDTW 点击查看>> FW
一、项目联系方式：
项目联系人：魏晓南
项目联系电话： 点击查看>>
二、原公告名称及地址时间等：
首次公告日期： * 日
本次变更日期： * 日
原公告项目名称： (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目
原公告地址：中 (略) （www.ccg 点击查看>> ）/ (略) 政 (略) （http:/ 点击查看>> ）
三、更正事项、内容：
因投标人对采购文件提出疑问
关于 (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目
（项目编号：GDTW 点击查看>> FW）质疑书的复函
各投标人：
关于 (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目（项目编号：GDTW 点击查看>> FW）的质疑书，我单位已于 * 日15时30分收悉，结合采购单位的相关意见，现对质疑事项答复如下：
一、关 (略) 分的相关质疑
问：按照用户使用习惯，用户在通话过程中无 (略) 功能，此评分标准不合理，是否可以 (略) 景描述
答：招标人在通话过程中时有需不挂机查看邮件、微信等即 (略) 实时反馈沟通的情况， (略) 景需要通话 (略) 络能够正常下载和访问，本项评分主要考察投标人能否满足此项需求，符合招标人的客观使用需要，并 (略) 。
二、 (略) (略) 分的相关质疑
问1：招标人指定的3个地点是否可以公开， (略) 有投标人公允的测试地点，对运营商来说，各家覆盖各有不同，是否会刻意选择对某家运营商有利的地点？
答1： (略) 络测试的初衷在于真实、客观、准确的考察 (略) 络服务能力， (略) 选取的测试地点以满足日常工作需要为主，未存在偏向任何投标人的情况。同时，为保证测试数据的真实性，避免投标人通过提前增加设备、调整资源配置等方式夸大测试结果使得测试数据失去考察价值，网络测试将提前通知需测试的片区，相关详细 (略) (略) 测试。
问2：测试工具能否公开，各运营商均有测试工具
答2：招标人经充分考虑并结合自身的技术能力，已回避使用各运营商使用的专业测试工具以及在本次项目投标中可能涉及的相关终端设备，拟统一使用SpeedTest测试工具在同一手机终端（iPh (略) 通） (略) (略) (略) 测试，以此保证测试环境、测试终端、测试工具的统一和测试结果的公平公正。同时， (略) 人、 (略) (略) 操作，相关测试数据 (略) 签字确认后交由代理机构封存。
问3：测试方法能否公开，不同的测试方法结果差异很大，有失公允。
答3：招标人 (略) 络测试可能出现的偏差， (略) 络测试将使用SpeedTest测速工具在三个 (略) 测试，每个测试地点对 (略) (略) 三次测试并记录数据，当前测 (略) (略) 速度分别为三次测试结果的平均值，三个测试地点测试结束后，对三 (略) (略) 速度平均值再取平均值作为评分依据，相关评分数据已经过两次平均值计算，已充分排除个例数据和较大偏差出现的可能性。
问4： (略) 络是目前主流， (略) 络已经 (略) 。网络测试的评判应具有前瞻性， (略) 络为主， (略) 络仅作为补充， (略) (略) (略) 络 (略) 速度没有可比性，该项评分标 (略) 络测速太高存在偏袒基础建设薄弱和实力落后的运营商的嫌疑，建议合并为一项评分标准。当且仅 (略) 络的情况下， (略) 络作为补充。且得分为1分。
答4：招标人已充 (略) 络的发展现状和趋势，并结合4G、 (略) 络的峰值服务能力对评分速率要 (略) 了合理的设计。3G作为上一代通信技术，在各大运营商无 (略) 络100%覆盖的情况下，3G作为 (略) 络具有不可替代的作用，为此，招标人结合日常工作需要，考察投 (略) 络服务能力 (略) ，更不存在偏袒任何投标人的情况， (略) (略) 络考察的要求，此条建议不予采纳。
三、 (略) 评分项要求提 (略) 市规划师（高级）的质疑
问： (略) 市规划师（高级）岗位要求与本项目需求没有必然直接的关系。且在《招标文件专家论证意见》 (略) 已对该项标准提出了质疑， (略) 文件中仍然保留该项标准？我方认为此标准有倾向性和排他性，有失公允。
答：首先，招标人做为执法单位 (略) 门， (略) 业统筹规划的职能，智慧执 (略) 市建设 (略) 分，考察中标单位具备相应的顶层规划和设计能力符合项目的建设初衷和项目发展的需要。其次，《招标文件专家论证意见》中专 (略) 市规划师（高级）是否已取消提出疑问。经我单位核实，该项资质不属于工 (略) 已取消或计划取消的资质证书，其资质有效故予以保留。再次，该项要求并非资格性条件，并未限制投标人参与投标，将其作为评分条件符合项目特点和实际需要，且要求仅为1人，不构成倾向性和排他性。但出于公平角度，经与招标人沟通确认，同意将本项评分删除，相应分值增加到技术方案评分中，即由原5分上调至8分。
四、关于售后服务相关要求的质疑
问：投标人以获得有效优质服务为最终目的，而获得有效优质 (略) (略) 属关系并不具备必然关联关系。运 (略) 、 (略) 的授权有严格的准入标准，经过严格的培训和考核， (略) 相同内容和相同质量的售后服务，并无差别。例如中国境 (略) ，绝大多 (略) ，都可以为客户提供一致的、优质的餐饮服务。除地域不同，其他并不存在差异。所以我司认为，投标 (略) 、 (略) 的售后服务能力，是带有歧视性的条款，有失公正。
答：本次项目主要采购内容为手机终端和配套的通信卡，且数量巨大， (略) 、 (略) 非投标人自有资产，招标人无法确定其能否稳定存续并持续提供服务，也无法鉴别其 (略) 点的服务权限差别。售后服务作为项目的根本性保障， (略) 、 (略) (略) 点存在的客观差异，要求投标人在本地具备能够自由支配、稳定经营、持续服务 (略) 点符合项目需要，并非歧视性条款。
五、关于统一调度平台的相关疑问
问1： (略) 人统一提供？
答1：统一调度平台作为本次项目的增值服务，由投标人分别提供。
问2：如果由招标人统一提供，该调度平台是否已经存在， (略) 商提供？是否有明确的接入标准及足够的兼容性？如果该调度平台不存在，则对通信服务的交付有很强的制约关系，由调度平台建设以及兼容性问题引起的交 (略) 理？
答2：
1）.统一调度平台作为本次项目的增值服务，由投标人分别提供
2）. (略) (略) 使用， (略) 提供的调度平台能 (略) 提供的各类终端设备即可，如投标人在投标过程中承诺提供相应 (略) (略) ，造成的相应责任由投标人承担。
问3：如由中标人提供，招标文件对于调度平台的需求并没有提及，例如，调度平台是否属于项目交付内容？多个调度平台是否是各自独立工作？是否有协同工作的需求？
答3：
1）.由于统一调度平台为中标人提供的增值服务， (略) 分 (略) 要求，相关要求已作为评分项列于评分表内，其他服务内容以投标人提供为准，招标人不做强制要求。
2）.介于招标人尚不明 (略) 提供的调度平台能够实现何种功能，各投标人提供的调度平台在本项目期间将独立工作。
3）.协同工作是统一管理的长期目标， (略) 人经过使用后筛选合 (略) 有终端纳入同一平台管理的可能，但在本期项目中不做强制要求。
六、关于投标报价问题
问：投标报价是否按总价报价，不需要提供详细报价？
答：本次服务投标经济价格不参与评审，投标人投标报价统一按预算价11,580,808.05元（大写： * 仟 * 佰 * * * 万零 * 佰零 * 元零 * 分）报价，不需要提供详细报价。三家中标人的具体中标金额按预算清单及采购文件要求的 (略) 推算。终端采购数量以合同签订数量为准，合同总价即为各档套餐资费乘以各档套餐终端数量，总价包干。
七、评分细则修正如下：
商务技术评分细则
技术评分细则|
评分分类 |
评价指标及分值 |
分项权重 |
评分说明 |
|
(略) 分 |
技术方案 |
8 |
根据投标人提供的技术方案对用户需求的 (略) 评分，包括但不限于需求分析、终端及通信服务方案设计、项目管理、质量保障措施、培训计划等5方面内容，优：8-6分；良：5-3分；差：2-0分。 |
|
(略) 提供的产品优越性 |
30 |
终端技术参数及通信服务要求中打“▲”的指标为关键性指标，每一项不满足扣3分，扣完为止。 |
|
|
通信测试 |
5 |
语音通话过程中 (略) 络 (略) 访问的，满足的得5分，否则不得分。 |
|
|
网络测试 |
|
结合招标 (略) 景，由招标人指定3个测试点位，使用同一终端（全网通）同一 (略) 现场测试，每地点测试三次，取测试结果平均值作为评分依据。测试日期安排在投标文件递交截止之日前五天，测试具体时间、 (略) 人在测试当日提前2小时通知。考虑到4G信号覆盖仍不完善，网络测试将分为4 (略) 分，具体测试内容如下： |
|
|
8 |
(略) 络速率测试评分： |
||
|
7 |
(略) 络速率测试评分： |
||
|
增值服务 |
10 |
1. (略) 提供的终端设备能够在同一调度管 (略) 管理,满足的得1分（提供承诺函加盖投标人公章）； |
|
(略) 分 |
公司资质 |
3 |
投标人具有有效的中华人民共和国基础电信业务经营许可证的得3分，具备虚拟运营商资格的得1分，本项满分3分。 |
|
投 (略) |
4
|
投标人 (略) 中拥有20名（含）以上中级工程师的得4分，15≤中级工程师＜20名的得3分，10≤中级工程师＜15名的得2分，5≤中级工程师＜10名的得1分，5名以下不得分。 |
|
|
注：投标文件中提供以上人员证书复印件加盖投标人公章，除法定代表人或单位负责人外（需与营业执照一致）其余人员必须提供在投标人名下近 (略) 保的证明文件复印件加盖投标人公章，社保证明 (略) 核查，否则对应的评分项不得分。 |
|||
|
项目业绩案例 |
8 |
对投标人近5年来（以签订合同时间为准）承接过的 (略) 评分： 1.以投标人名义签署的通信服务案例（本项最高4分） 单个合同金额人民币1000万元以上（含1000万元）的，每个得4分； 单个合同金额人民币在500万元以上（含500万元）的，每个得2分； 单个合同金额人民币200万元以上（含200万元），每个得1分； 单个合同金额人民币200万元以下，不计分。 2.以投标人名义签署的基于通信数据的大数据分析系统建设案例（需体现结合信令数据、地理位置信息或流量信 (略) 大数据分析的相关内容，本项最高4分） 单个合同金额人民币40万元以上（含40万元）的，每个得4分； 单个合同金额人民币在30万元以上（含30万元）的，每个得2分； 单个合同金额人民币20万元以上（含20万元），每个得1分； 单个合同金额人民币20万元以下，不计分。 本大项最高得8分，业绩不重复计分。 注：提供业绩合同关键页复印件附于投标文件中。为便于评委评审，请用横线或框线清晰标记用于证明业绩合同符合评分要求的相关内容。 |
|
|
售后服务 |
10 |
投标人在 (略) 市范围内自有的且在营业 (略) 点（ (略) 、 (略) 无效）数量≥30家的得10分；20≤ (略) 点＜30得6分，10≤ (略) 点＜20家得3分，10家以下不得分。 |
|
|
2 |
投标人设有7*24小时售后服务热线的（仅限400、800或 (略) 号码），满足的得2分(注：提供通信运营商出具的号码归属证明文件复印件加盖投标人公章附于投标文件中，否则不得分)； |
||
|
5 |
根据投标人提供的服务 (略) 评分，包括但不限于服务体系介绍、组织架构及人员安排、服务流程、服务承诺、保障措施 (略) 评分，优：5-4分；良：3-2分；差：1-0分。 |
采购文件其他内容不变，特此函复。
采购人：珠 (略)
联系人：李丽 联系电话： 点击查看>>
代理机构： (略) 天望 (略)
如各投标人对以上函复意见不满意，可在收到此函复意见后5个工作日内向 (略) (略) 门提起投诉，投诉电话 点击查看>> 。
注：以上内容均在 (略) 政 (略) http:/ 点击查看>> 及中 (略) http:/ 点击查看>> 予以公示。
采购人：珠 (略)
代理机构： (略) 天望 (略) （代章）
附件1 回执
回 执
致 珠 (略) 、 (略) 天望 (略) ：
我公司已收到贵单位“关于 (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目（项目编号：GDTW 点击查看>> FW）质疑书的复函”，同意贵单位的函复意见，考虑到该项目需求时间的紧迫性，同意该项目按照采购文件的议程安排约定如期开标。
此致！
投标人：（盖章）
年 月 日
注：各投标人同意以上函复意见的，请在收到以上意见后一个工作日内在回执上加盖公章以扫描形式发至以下邮箱： * q.com
关于 (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目
（项目编号：GDTW 点击查看>> FW）质疑书的复函
各投标人：
关于 (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目（项目编号：GDTW 点击查看>> FW）的质疑书，我单位已于 * 日15时30分收悉，结合采购单位的相关意见，现对质疑事项答复如下：
一、关 (略) 分的相关质疑
问：按照用户使用习惯，用户在通话过程中无 (略) 功能，此评分标准不合理，是否可以 (略) 景描述
答：招标人在通话过程中时有需不挂机查看邮件、微信等即 (略) 实时反馈沟通的情况， (略) 景需要通话 (略) 络能够正常下载和访问，本项评分主要考察投标人能否满足此项需求，符合招标人的客观使用需要，并 (略) 。
二、 (略) (略) 分的相关质疑
问1：招标人指定的3个地点是否可以公开， (略) 有投标人公允的测试地点，对运营商来说，各家覆盖各有不同，是否会刻意选择对某家运营商有利的地点？
答1： (略) 络测试的初衷在于真实、客观、准确的考察 (略) 络服务能力， (略) 选取的测试地点以满足日常工作需要为主，未存在偏向任何投标人的情况。同时，为保证测试数据的真实性，避免投标人通过提前增加设备、调整资源配置等方式夸大测试结果使得测试数据失去考察价值，网络测试将提前通知需测试的片区，相关详细 (略) (略) 测试。
问2：测试工具能否公开，各运营商均有测试工具
答2：招标人经充分考虑并结合自身的技术能力，已回避使用各运营商使用的专业测试工具以及在本次项目投标中可能涉及的相关终端设备，拟统一使用SpeedTest测试工具在同一手机终端（iPh (略) 通） (略) (略) (略) 测试，以此保证测试环境、测试终端、测试工具的统一和测试结果的公平公正。同时， (略) 人、 (略) (略) 操作，相关测试数据 (略) 签字确认后交由代理机构封存。
问3：测试方法能否公开，不同的测试方法结果差异很大，有失公允。
答3：招标人 (略) 络测试可能出现的偏差， (略) 络测试将使用SpeedTest测速工具在三个 (略) 测试，每个测试地点对 (略) (略) 三次测试并记录数据，当前测 (略) (略) 速度分别为三次测试结果的平均值，三个测试地点测试结束后，对三 (略) (略) 速度平均值再取平均值作为评分依据，相关评分数据已经过两次平均值计算，已充分排除个例数据和较大偏差出现的可能性。
问4： (略) 络是目前主流， (略) 络已经 (略) 。网络测试的评判应具有前瞻性， (略) 络为主， (略) 络仅作为补充， (略) (略) (略) 络 (略) 速度没有可比性，该项评分标 (略) 络测速太高存在偏袒基础建设薄弱和实力落后的运营商的嫌疑，建议合并为一项评分标准。当且仅 (略) 络的情况下， (略) 络作为补充。且得分为1分。
答4：招标人已充 (略) 络的发展现状和趋势，并结合4G、 (略) 络的峰值服务能力对评分速率要 (略) 了合理的设计。3G作为上一代通信技术，在各大运营商无 (略) 络100%覆盖的情况下，3G作为 (略) 络具有不可替代的作用，为此，招标人结合日常工作需要，考察投 (略) 络服务能力 (略) ，更不存在偏袒任何投标人的情况， (略) (略) 络考察的要求，此条建议不予采纳。
三、 (略) 评分项要求提 (略) 市规划师（高级）的质疑
问： (略) 市规划师（高级）岗位要求与本项目需求没有必然直接的关系。且在《招标文件专家论证意见》 (略) 已对该项标准提出了质疑， (略) 文件中仍然保留该项标准？我方认为此标准有倾向性和排他性，有失公允。
答：首先，招标人做为执法单位 (略) 门， (略) 业统筹规划的职能，智慧执 (略) 市建设 (略) 分，考察中标单位具备相应的顶层规划和设计能力符合项目的建设初衷和项目发展的需要。其次，《招标文件专家论证意见》中专 (略) 市规划师（高级）是否已取消提出疑问。经我单位核实，该项资质不属于工 (略) 已取消或计划取消的资质证书，其资质有效故予以保留。再次，该项要求并非资格性条件，并未限制投标人参与投标，将其作为评分条件符合项目特点和实际需要，且要求仅为1人，不构成倾向性和排他性。但出于公平角度，经与招标人沟通确认，同意将本项评分删除，相应分值增加到技术方案评分中，即由原5分上调至8分。
四、关于售后服务相关要求的质疑
问：投标人以获得有效优质服务为最终目的，而获得有效优质 (略) (略) 属关系并不具备必然关联关系。运 (略) 、 (略) 的授权有严格的准入标准，经过严格的培训和考核， (略) 相同内容和相同质量的售后服务，并无差别。例如中国境 (略) ，绝大多 (略) ，都可以为客户提供一致的、优质的餐饮服务。除地域不同，其他并不存在差异。所以我司认为，投标 (略) 、 (略) 的售后服务能力，是带有歧视性的条款，有失公正。
答：本次项目主要采购内容为手机终端和配套的通信卡，且数量巨大， (略) 、 (略) 非投标人自有资产，招标人无法确定其能否稳定存续并持续提供服务，也无法鉴别其 (略) 点的服务权限差别。售后服务作为项目的根本性保障， (略) 、 (略) (略) 点存在的客观差异，要求投标人在本地具备能够自由支配、稳定经营、持续服务 (略) 点符合项目需要，并非歧视性条款。
五、关于统一调度平台的相关疑问
问1： (略) 人统一提供？
答1：统一调度平台作为本次项目的增值服务，由投标人分别提供。
问2：如果由招标人统一提供，该调度平台是否已经存在， (略) 商提供？是否有明确的接入标准及足够的兼容性？如果该调度平台不存在，则对通信服务的交付有很强的制约关系，由调度平台建设以及兼容性问题引起的交 (略) 理？
答2：
1）.统一调度平台作为本次项目的增值服务，由投标人分别提供
2）. (略) (略) 使用， (略) 提供的调度平台能 (略) 提供的各类终端设备即可，如投标人在投标过程中承诺提供相应 (略) (略) ，造成的相应责任由投标人承担。
问3：如由中标人提供，招标文件对于调度平台的需求并没有提及，例如，调度平台是否属于项目交付内容？多个调度平台是否是各自独立工作？是否有协同工作的需求？
答3：
1）.由于统一调度平台为中标人提供的增值服务， (略) 分 (略) 要求，相关要求已作为评分项列于评分表内，其他服务内容以投标人提供为准，招标人不做强制要求。
2）.介于招标人尚不明 (略) 提供的调度平台能够实现何种功能，各投标人提供的调度平台在本项目期间将独立工作。
3）.协同工作是统一管理的长期目标， (略) 人经过使用后筛选合 (略) 有终端纳入同一平台管理的可能，但在本期项目中不做强制要求。
六、关于投标报价问题
问：投标报价是否按总价报价，不需要提供详细报价？
答：本次服务投标经济价格不参与评审，投标人投标报价统一按预算价11,580,808.05元（大写： * 仟 * 佰 * * * 万零 * 佰零 * 元零 * 分）报价，不需要提供详细报价。三家中标人的具体中标金额按预算清单及采购文件要求的 (略) 推算。终端采购数量以合同签订数量为准，合同总价即为各档套餐资费乘以各档套餐终端数量，总价包干。
七、评分细则修正如下：
商务技术评分细则
技术评分细则|
评分分类 |
评价指标及分值 |
分项权重 |
评分说明 |
|
(略) 分 |
技术方案 |
8 |
根据投标人提供的技术方案对用户需求的 (略) 评分，包括但不限于需求分析、终端及通信服务方案设计、项目管理、质量保障措施、培训计划等5方面内容，优：8-6分；良：5-3分；差：2-0分。 |
|
(略) 提供的产品优越性 |
30 |
终端技术参数及通信服务要求中打“▲”的指标为关键性指标，每一项不满足扣3分，扣完为止。 |
|
|
通信测试 |
5 |
语音通话过程中 (略) 络 (略) 访问的，满足的得5分，否则不得分。 |
|
|
网络测试 |
|
结合招标 (略) 景，由招标人指定3个测试点位，使用同一终端（全网通）同一 (略) 现场测试，每地点测试三次，取测试结果平均值作为评分依据。测试日期安排在投标文件递交截止之日前五天，测试具体时间、 (略) 人在测试当日提前2小时通知。考虑到4G信号覆盖仍不完善，网络测试将分为4 (略) 分，具体测试内容如下： |
|
|
8 |
(略) 络速率测试评分： |
||
|
7 |
(略) 络速率测试评分： |
||
|
增值服务 |
10 |
1. (略) 提供的终端设备能够在同一调度管 (略) 管理,满足的得1分（提供承诺函加盖投标人公章）； |
|
(略) 分 |
公司资质 |
3 |
投标人具有有效的中华人民共和国基础电信业务经营许可证的得3分，具备虚拟运营商资格的得1分，本项满分3分。 |
|
投 (略) |
4
|
投标人 (略) 中拥有20名（含）以上中级工程师的得4分，15≤中级工程师＜20名的得3分，10≤中级工程师＜15名的得2分，5≤中级工程师＜10名的得1分，5名以下不得分。 |
|
|
注：投标文件中提供以上人员证书复印件加盖投标人公章，除法定代表人或单位负责人外（需与营业执照一致）其余人员必须提供在投标人名下近 (略) 保的证明文件复印件加盖投标人公章，社保证明 (略) 核查，否则对应的评分项不得分。 |
|||
|
项目业绩案例 |
8 |
对投标人近5年来（以签订合同时间为准）承接过的 (略) 评分： 1.以投标人名义签署的通信服务案例（本项最高4分） 单个合同金额人民币1000万元以上（含1000万元）的，每个得4分； 单个合同金额人民币在500万元以上（含500万元）的，每个得2分； 单个合同金额人民币200万元以上（含200万元），每个得1分； 单个合同金额人民币200万元以下，不计分。 2.以投标人名义签署的基于通信数据的大数据分析系统建设案例（需体现结合信令数据、地理位置信息或流量信 (略) 大数据分析的相关内容，本项最高4分） 单个合同金额人民币40万元以上（含40万元）的，每个得4分； 单个合同金额人民币在30万元以上（含30万元）的，每个得2分； 单个合同金额人民币20万元以上（含20万元），每个得1分； 单个合同金额人民币20万元以下，不计分。 本大项最高得8分，业绩不重复计分。 注：提供业绩合同关键页复印件附于投标文件中。为便于评委评审，请用横线或框线清晰标记用于证明业绩合同符合评分要求的相关内容。 |
|
|
售后服务 |
10 |
投标人在 (略) 市范围内自有的且在营业 (略) 点（ (略) 、 (略) 无效）数量≥30家的得10分；20≤ (略) 点＜30得6分，10≤ (略) 点＜20家得3分，10家以下不得分。 |
|
|
2 |
投标人设有7*24小时售后服务热线的（仅限400、800或 (略) 号码），满足的得2分(注：提供通信运营商出具的号码归属证明文件复印件加盖投标人公章附于投标文件中，否则不得分)； |
||
|
5 |
根据投标人提供的服务 (略) 评分，包括但不限于服务体系介绍、组织架构及人员安排、服务流程、服务承诺、保障措施 (略) 评分，优：5-4分；良：3-2分；差：1-0分。 |
采购文件其他内容不变，特此函复。
采购人：珠 (略)
联系人：李丽 联系电话： 点击查看>>
代理机构： (略) 天望 (略)
如各投标人对以上函复意见不满意，可在收到此函复意见后5个工作日内向 (略) (略) 门提起投诉，投诉电话 点击查看>> 。
注：以上内容均在 (略) 政 (略) http:/ 点击查看>> 及中 (略) http:/ 点击查看>> 予以公示。
采购人：珠 (略)
代理机构： (略) 天望 (略) （代章）
附件1 回执
回 执
致 珠 (略) 、 (略) 天望 (略) ：
我公司已收到贵单位“关于 (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目（项目编号：GDTW 点击查看>> FW）质疑书的复函”，同意贵单位的函复意见，考虑到该项目需求时间的紧迫性，同意该项目按照采购文件的议程安排约定如期开标。
此致！
投标人：（盖章）
年 月 日
注：各投标人同意以上函复意见的，请在收到以上意见后一个工作日内在回执上加盖公章以扫描形式发至以下邮箱： * q.com
四、其它补充事宜：
五、联系方式：
采购单位名称：珠 (略)
采购单位地址： (略) 省 (略) 市 (略) 区胡湾路97号
采购单位联系方式：李丽 点击查看>>
采购代理机构全称： (略) 天望 (略)
采购代理机构地址： (略) 省 (略) 市拱北粤海中路2161号 (略) 大厦7楼
采购代理机构联系方式：魏晓南 点击查看>>
| 公告信息： | |||
| 采购项目名称 | (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目 | ||
| 品目 |
服务/租赁服务（不带操作员）/其他租赁服务 |
||
| 采购单位 | 珠 (略) | ||
| 行政区域 | (略) 市 | 公告时间 | * 日 16:53 |
| 首次公告日期 | * 日 | 更正日期 | * 日 |
| 联系人及联系方式： | |||
| 项目联系人 | 魏晓南 | ||
| 项目联系电话 | 点击查看>> | ||
| 采购单位 | 珠 (略) | ||
| 采购单位地址 | (略) 省 (略) 市 (略) 区胡湾路97号 | ||
| 采购单位联系方式 | 李丽 点击查看>> | ||
| 代理机构名称 | (略) 天望 (略) | ||
| 代理机构地址 | (略) 省 (略) 市拱北粤海中路2161号 (略) 大厦7楼 | ||
| 代理机构联系方式 | 魏晓南 点击查看>> | ||
| 附件： | |||
| 附件1 | 复函.pdf | ||
项目名称： (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目
项目编号：GDTW 点击查看>> FW
一、项目联系方式：
项目联系人：魏晓南
项目联系电话： 点击查看>>
二、原公告名称及地址时间等：
首次公告日期： * 日
本次变更日期： * 日
原公告项目名称： (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目
原公告地址：中 (略) （www.ccg 点击查看>> ）/ (略) 政 (略) （http:/ 点击查看>> ）
三、更正事项、内容：
因投标人对采购文件提出疑问
关于 (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目
（项目编号：GDTW 点击查看>> FW）质疑书的复函
各投标人：
关于 (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目（项目编号：GDTW 点击查看>> FW）的质疑书，我单位已于 * 日15时30分收悉，结合采购单位的相关意见，现对质疑事项答复如下：
一、关 (略) 分的相关质疑
问：按照用户使用习惯，用户在通话过程中无 (略) 功能，此评分标准不合理，是否可以 (略) 景描述
答：招标人在通话过程中时有需不挂机查看邮件、微信等即 (略) 实时反馈沟通的情况， (略) 景需要通话 (略) 络能够正常下载和访问，本项评分主要考察投标人能否满足此项需求，符合招标人的客观使用需要，并 (略) 。
二、 (略) (略) 分的相关质疑
问1：招标人指定的3个地点是否可以公开， (略) 有投标人公允的测试地点，对运营商来说，各家覆盖各有不同，是否会刻意选择对某家运营商有利的地点？
答1： (略) 络测试的初衷在于真实、客观、准确的考察 (略) 络服务能力， (略) 选取的测试地点以满足日常工作需要为主，未存在偏向任何投标人的情况。同时，为保证测试数据的真实性，避免投标人通过提前增加设备、调整资源配置等方式夸大测试结果使得测试数据失去考察价值，网络测试将提前通知需测试的片区，相关详细 (略) (略) 测试。
问2：测试工具能否公开，各运营商均有测试工具
答2：招标人经充分考虑并结合自身的技术能力，已回避使用各运营商使用的专业测试工具以及在本次项目投标中可能涉及的相关终端设备，拟统一使用SpeedTest测试工具在同一手机终端（iPh (略) 通） (略) (略) (略) 测试，以此保证测试环境、测试终端、测试工具的统一和测试结果的公平公正。同时， (略) 人、 (略) (略) 操作，相关测试数据 (略) 签字确认后交由代理机构封存。
问3：测试方法能否公开，不同的测试方法结果差异很大，有失公允。
答3：招标人 (略) 络测试可能出现的偏差， (略) 络测试将使用SpeedTest测速工具在三个 (略) 测试，每个测试地点对 (略) (略) 三次测试并记录数据，当前测 (略) (略) 速度分别为三次测试结果的平均值，三个测试地点测试结束后，对三 (略) (略) 速度平均值再取平均值作为评分依据，相关评分数据已经过两次平均值计算，已充分排除个例数据和较大偏差出现的可能性。
问4： (略) 络是目前主流， (略) 络已经 (略) 。网络测试的评判应具有前瞻性， (略) 络为主， (略) 络仅作为补充， (略) (略) (略) 络 (略) 速度没有可比性，该项评分标 (略) 络测速太高存在偏袒基础建设薄弱和实力落后的运营商的嫌疑，建议合并为一项评分标准。当且仅 (略) 络的情况下， (略) 络作为补充。且得分为1分。
答4：招标人已充 (略) 络的发展现状和趋势，并结合4G、 (略) 络的峰值服务能力对评分速率要 (略) 了合理的设计。3G作为上一代通信技术，在各大运营商无 (略) 络100%覆盖的情况下，3G作为 (略) 络具有不可替代的作用，为此，招标人结合日常工作需要，考察投 (略) 络服务能力 (略) ，更不存在偏袒任何投标人的情况， (略) (略) 络考察的要求，此条建议不予采纳。
三、 (略) 评分项要求提 (略) 市规划师（高级）的质疑
问： (略) 市规划师（高级）岗位要求与本项目需求没有必然直接的关系。且在《招标文件专家论证意见》 (略) 已对该项标准提出了质疑， (略) 文件中仍然保留该项标准？我方认为此标准有倾向性和排他性，有失公允。
答：首先，招标人做为执法单位 (略) 门， (略) 业统筹规划的职能，智慧执 (略) 市建设 (略) 分，考察中标单位具备相应的顶层规划和设计能力符合项目的建设初衷和项目发展的需要。其次，《招标文件专家论证意见》中专 (略) 市规划师（高级）是否已取消提出疑问。经我单位核实，该项资质不属于工 (略) 已取消或计划取消的资质证书，其资质有效故予以保留。再次，该项要求并非资格性条件，并未限制投标人参与投标，将其作为评分条件符合项目特点和实际需要，且要求仅为1人，不构成倾向性和排他性。但出于公平角度，经与招标人沟通确认，同意将本项评分删除，相应分值增加到技术方案评分中，即由原5分上调至8分。
四、关于售后服务相关要求的质疑
问：投标人以获得有效优质服务为最终目的，而获得有效优质 (略) (略) 属关系并不具备必然关联关系。运 (略) 、 (略) 的授权有严格的准入标准，经过严格的培训和考核， (略) 相同内容和相同质量的售后服务，并无差别。例如中国境 (略) ，绝大多 (略) ，都可以为客户提供一致的、优质的餐饮服务。除地域不同，其他并不存在差异。所以我司认为，投标 (略) 、 (略) 的售后服务能力，是带有歧视性的条款，有失公正。
答：本次项目主要采购内容为手机终端和配套的通信卡，且数量巨大， (略) 、 (略) 非投标人自有资产，招标人无法确定其能否稳定存续并持续提供服务，也无法鉴别其 (略) 点的服务权限差别。售后服务作为项目的根本性保障， (略) 、 (略) (略) 点存在的客观差异，要求投标人在本地具备能够自由支配、稳定经营、持续服务 (略) 点符合项目需要，并非歧视性条款。
五、关于统一调度平台的相关疑问
问1： (略) 人统一提供？
答1：统一调度平台作为本次项目的增值服务，由投标人分别提供。
问2：如果由招标人统一提供，该调度平台是否已经存在， (略) 商提供？是否有明确的接入标准及足够的兼容性？如果该调度平台不存在，则对通信服务的交付有很强的制约关系，由调度平台建设以及兼容性问题引起的交 (略) 理？
答2：
1）.统一调度平台作为本次项目的增值服务，由投标人分别提供
2）. (略) (略) 使用， (略) 提供的调度平台能 (略) 提供的各类终端设备即可，如投标人在投标过程中承诺提供相应 (略) (略) ，造成的相应责任由投标人承担。
问3：如由中标人提供，招标文件对于调度平台的需求并没有提及，例如，调度平台是否属于项目交付内容？多个调度平台是否是各自独立工作？是否有协同工作的需求？
答3：
1）.由于统一调度平台为中标人提供的增值服务， (略) 分 (略) 要求，相关要求已作为评分项列于评分表内，其他服务内容以投标人提供为准，招标人不做强制要求。
2）.介于招标人尚不明 (略) 提供的调度平台能够实现何种功能，各投标人提供的调度平台在本项目期间将独立工作。
3）.协同工作是统一管理的长期目标， (略) 人经过使用后筛选合 (略) 有终端纳入同一平台管理的可能，但在本期项目中不做强制要求。
六、关于投标报价问题
问：投标报价是否按总价报价，不需要提供详细报价？
答：本次服务投标经济价格不参与评审，投标人投标报价统一按预算价11,580,808.05元（大写： * 仟 * 佰 * * * 万零 * 佰零 * 元零 * 分）报价，不需要提供详细报价。三家中标人的具体中标金额按预算清单及采购文件要求的 (略) 推算。终端采购数量以合同签订数量为准，合同总价即为各档套餐资费乘以各档套餐终端数量，总价包干。
七、评分细则修正如下：
商务技术评分细则
技术评分细则|
评分分类 |
评价指标及分值 |
分项权重 |
评分说明 |
|
(略) 分 |
技术方案 |
8 |
根据投标人提供的技术方案对用户需求的 (略) 评分，包括但不限于需求分析、终端及通信服务方案设计、项目管理、质量保障措施、培训计划等5方面内容，优：8-6分；良：5-3分；差：2-0分。 |
|
(略) 提供的产品优越性 |
30 |
终端技术参数及通信服务要求中打“▲”的指标为关键性指标，每一项不满足扣3分，扣完为止。 |
|
|
通信测试 |
5 |
语音通话过程中 (略) 络 (略) 访问的，满足的得5分，否则不得分。 |
|
|
网络测试 |
|
结合招标 (略) 景，由招标人指定3个测试点位，使用同一终端（全网通）同一 (略) 现场测试，每地点测试三次，取测试结果平均值作为评分依据。测试日期安排在投标文件递交截止之日前五天，测试具体时间、 (略) 人在测试当日提前2小时通知。考虑到4G信号覆盖仍不完善，网络测试将分为4 (略) 分，具体测试内容如下： |
|
|
8 |
(略) 络速率测试评分： |
||
|
7 |
(略) 络速率测试评分： |
||
|
增值服务 |
10 |
1. (略) 提供的终端设备能够在同一调度管 (略) 管理,满足的得1分（提供承诺函加盖投标人公章）； |
|
(略) 分 |
公司资质 |
3 |
投标人具有有效的中华人民共和国基础电信业务经营许可证的得3分，具备虚拟运营商资格的得1分，本项满分3分。 |
|
投 (略) |
4
|
投标人 (略) 中拥有20名（含）以上中级工程师的得4分，15≤中级工程师＜20名的得3分，10≤中级工程师＜15名的得2分，5≤中级工程师＜10名的得1分，5名以下不得分。 |
|
|
注：投标文件中提供以上人员证书复印件加盖投标人公章，除法定代表人或单位负责人外（需与营业执照一致）其余人员必须提供在投标人名下近 (略) 保的证明文件复印件加盖投标人公章，社保证明 (略) 核查，否则对应的评分项不得分。 |
|||
|
项目业绩案例 |
8 |
对投标人近5年来（以签订合同时间为准）承接过的 (略) 评分： 1.以投标人名义签署的通信服务案例（本项最高4分） 单个合同金额人民币1000万元以上（含1000万元）的，每个得4分； 单个合同金额人民币在500万元以上（含500万元）的，每个得2分； 单个合同金额人民币200万元以上（含200万元），每个得1分； 单个合同金额人民币200万元以下，不计分。 2.以投标人名义签署的基于通信数据的大数据分析系统建设案例（需体现结合信令数据、地理位置信息或流量信 (略) 大数据分析的相关内容，本项最高4分） 单个合同金额人民币40万元以上（含40万元）的，每个得4分； 单个合同金额人民币在30万元以上（含30万元）的，每个得2分； 单个合同金额人民币20万元以上（含20万元），每个得1分； 单个合同金额人民币20万元以下，不计分。 本大项最高得8分，业绩不重复计分。 注：提供业绩合同关键页复印件附于投标文件中。为便于评委评审，请用横线或框线清晰标记用于证明业绩合同符合评分要求的相关内容。 |
|
|
售后服务 |
10 |
投标人在 (略) 市范围内自有的且在营业 (略) 点（ (略) 、 (略) 无效）数量≥30家的得10分；20≤ (略) 点＜30得6分，10≤ (略) 点＜20家得3分，10家以下不得分。 |
|
|
2 |
投标人设有7*24小时售后服务热线的（仅限400、800或 (略) 号码），满足的得2分(注：提供通信运营商出具的号码归属证明文件复印件加盖投标人公章附于投标文件中，否则不得分)； |
||
|
5 |
根据投标人提供的服务 (略) 评分，包括但不限于服务体系介绍、组织架构及人员安排、服务流程、服务承诺、保障措施 (略) 评分，优：5-4分；良：3-2分；差：1-0分。 |
采购文件其他内容不变，特此函复。
采购人：珠 (略)
联系人：李丽 联系电话： 点击查看>>
代理机构： (略) 天望 (略)
如各投标人对以上函复意见不满意，可在收到此函复意见后5个工作日内向 (略) (略) 门提起投诉，投诉电话 点击查看>> 。
注：以上内容均在 (略) 政 (略) http:/ 点击查看>> 及中 (略) http:/ 点击查看>> 予以公示。
采购人：珠 (略)
代理机构： (略) 天望 (略) （代章）
附件1 回执
回 执
致 珠 (略) 、 (略) 天望 (略) ：
我公司已收到贵单位“关于 (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目（项目编号：GDTW 点击查看>> FW）质疑书的复函”，同意贵单位的函复意见，考虑到该项目需求时间的紧迫性，同意该项目按照采购文件的议程安排约定如期开标。
此致！
投标人：（盖章）
年 月 日
注：各投标人同意以上函复意见的，请在收到以上意见后一个工作日内在回执上加盖公章以扫描形式发至以下邮箱： * q.com
关于 (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目
（项目编号：GDTW 点击查看>> FW）质疑书的复函
各投标人：
关于 (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目（项目编号：GDTW 点击查看>> FW）的质疑书，我单位已于 * 日15时30分收悉，结合采购单位的相关意见，现对质疑事项答复如下：
一、关 (略) 分的相关质疑
问：按照用户使用习惯，用户在通话过程中无 (略) 功能，此评分标准不合理，是否可以 (略) 景描述
答：招标人在通话过程中时有需不挂机查看邮件、微信等即 (略) 实时反馈沟通的情况， (略) 景需要通话 (略) 络能够正常下载和访问，本项评分主要考察投标人能否满足此项需求，符合招标人的客观使用需要，并 (略) 。
二、 (略) (略) 分的相关质疑
问1：招标人指定的3个地点是否可以公开， (略) 有投标人公允的测试地点，对运营商来说，各家覆盖各有不同，是否会刻意选择对某家运营商有利的地点？
答1： (略) 络测试的初衷在于真实、客观、准确的考察 (略) 络服务能力， (略) 选取的测试地点以满足日常工作需要为主，未存在偏向任何投标人的情况。同时，为保证测试数据的真实性，避免投标人通过提前增加设备、调整资源配置等方式夸大测试结果使得测试数据失去考察价值，网络测试将提前通知需测试的片区，相关详细 (略) (略) 测试。
问2：测试工具能否公开，各运营商均有测试工具
答2：招标人经充分考虑并结合自身的技术能力，已回避使用各运营商使用的专业测试工具以及在本次项目投标中可能涉及的相关终端设备，拟统一使用SpeedTest测试工具在同一手机终端（iPh (略) 通） (略) (略) (略) 测试，以此保证测试环境、测试终端、测试工具的统一和测试结果的公平公正。同时， (略) 人、 (略) (略) 操作，相关测试数据 (略) 签字确认后交由代理机构封存。
问3：测试方法能否公开，不同的测试方法结果差异很大，有失公允。
答3：招标人 (略) 络测试可能出现的偏差， (略) 络测试将使用SpeedTest测速工具在三个 (略) 测试，每个测试地点对 (略) (略) 三次测试并记录数据，当前测 (略) (略) 速度分别为三次测试结果的平均值，三个测试地点测试结束后，对三 (略) (略) 速度平均值再取平均值作为评分依据，相关评分数据已经过两次平均值计算，已充分排除个例数据和较大偏差出现的可能性。
问4： (略) 络是目前主流， (略) 络已经 (略) 。网络测试的评判应具有前瞻性， (略) 络为主， (略) 络仅作为补充， (略) (略) (略) 络 (略) 速度没有可比性，该项评分标 (略) 络测速太高存在偏袒基础建设薄弱和实力落后的运营商的嫌疑，建议合并为一项评分标准。当且仅 (略) 络的情况下， (略) 络作为补充。且得分为1分。
答4：招标人已充 (略) 络的发展现状和趋势，并结合4G、 (略) 络的峰值服务能力对评分速率要 (略) 了合理的设计。3G作为上一代通信技术，在各大运营商无 (略) 络100%覆盖的情况下，3G作为 (略) 络具有不可替代的作用，为此，招标人结合日常工作需要，考察投 (略) 络服务能力 (略) ，更不存在偏袒任何投标人的情况， (略) (略) 络考察的要求，此条建议不予采纳。
三、 (略) 评分项要求提 (略) 市规划师（高级）的质疑
问： (略) 市规划师（高级）岗位要求与本项目需求没有必然直接的关系。且在《招标文件专家论证意见》 (略) 已对该项标准提出了质疑， (略) 文件中仍然保留该项标准？我方认为此标准有倾向性和排他性，有失公允。
答：首先，招标人做为执法单位 (略) 门， (略) 业统筹规划的职能，智慧执 (略) 市建设 (略) 分，考察中标单位具备相应的顶层规划和设计能力符合项目的建设初衷和项目发展的需要。其次，《招标文件专家论证意见》中专 (略) 市规划师（高级）是否已取消提出疑问。经我单位核实，该项资质不属于工 (略) 已取消或计划取消的资质证书，其资质有效故予以保留。再次，该项要求并非资格性条件，并未限制投标人参与投标，将其作为评分条件符合项目特点和实际需要，且要求仅为1人，不构成倾向性和排他性。但出于公平角度，经与招标人沟通确认，同意将本项评分删除，相应分值增加到技术方案评分中，即由原5分上调至8分。
四、关于售后服务相关要求的质疑
问：投标人以获得有效优质服务为最终目的，而获得有效优质 (略) (略) 属关系并不具备必然关联关系。运 (略) 、 (略) 的授权有严格的准入标准，经过严格的培训和考核， (略) 相同内容和相同质量的售后服务，并无差别。例如中国境 (略) ，绝大多 (略) ，都可以为客户提供一致的、优质的餐饮服务。除地域不同，其他并不存在差异。所以我司认为，投标 (略) 、 (略) 的售后服务能力，是带有歧视性的条款，有失公正。
答：本次项目主要采购内容为手机终端和配套的通信卡，且数量巨大， (略) 、 (略) 非投标人自有资产，招标人无法确定其能否稳定存续并持续提供服务，也无法鉴别其 (略) 点的服务权限差别。售后服务作为项目的根本性保障， (略) 、 (略) (略) 点存在的客观差异，要求投标人在本地具备能够自由支配、稳定经营、持续服务 (略) 点符合项目需要，并非歧视性条款。
五、关于统一调度平台的相关疑问
问1： (略) 人统一提供？
答1：统一调度平台作为本次项目的增值服务，由投标人分别提供。
问2：如果由招标人统一提供，该调度平台是否已经存在， (略) 商提供？是否有明确的接入标准及足够的兼容性？如果该调度平台不存在，则对通信服务的交付有很强的制约关系，由调度平台建设以及兼容性问题引起的交 (略) 理？
答2：
1）.统一调度平台作为本次项目的增值服务，由投标人分别提供
2）. (略) (略) 使用， (略) 提供的调度平台能 (略) 提供的各类终端设备即可，如投标人在投标过程中承诺提供相应 (略) (略) ，造成的相应责任由投标人承担。
问3：如由中标人提供，招标文件对于调度平台的需求并没有提及，例如，调度平台是否属于项目交付内容？多个调度平台是否是各自独立工作？是否有协同工作的需求？
答3：
1）.由于统一调度平台为中标人提供的增值服务， (略) 分 (略) 要求，相关要求已作为评分项列于评分表内，其他服务内容以投标人提供为准，招标人不做强制要求。
2）.介于招标人尚不明 (略) 提供的调度平台能够实现何种功能，各投标人提供的调度平台在本项目期间将独立工作。
3）.协同工作是统一管理的长期目标， (略) 人经过使用后筛选合 (略) 有终端纳入同一平台管理的可能，但在本期项目中不做强制要求。
六、关于投标报价问题
问：投标报价是否按总价报价，不需要提供详细报价？
答：本次服务投标经济价格不参与评审，投标人投标报价统一按预算价11,580,808.05元（大写： * 仟 * 佰 * * * 万零 * 佰零 * 元零 * 分）报价，不需要提供详细报价。三家中标人的具体中标金额按预算清单及采购文件要求的 (略) 推算。终端采购数量以合同签订数量为准，合同总价即为各档套餐资费乘以各档套餐终端数量，总价包干。
七、评分细则修正如下：
商务技术评分细则
技术评分细则|
评分分类 |
评价指标及分值 |
分项权重 |
评分说明 |
|
(略) 分 |
技术方案 |
8 |
根据投标人提供的技术方案对用户需求的 (略) 评分，包括但不限于需求分析、终端及通信服务方案设计、项目管理、质量保障措施、培训计划等5方面内容，优：8-6分；良：5-3分；差：2-0分。 |
|
(略) 提供的产品优越性 |
30 |
终端技术参数及通信服务要求中打“▲”的指标为关键性指标，每一项不满足扣3分，扣完为止。 |
|
|
通信测试 |
5 |
语音通话过程中 (略) 络 (略) 访问的，满足的得5分，否则不得分。 |
|
|
网络测试 |
|
结合招标 (略) 景，由招标人指定3个测试点位，使用同一终端（全网通）同一 (略) 现场测试，每地点测试三次，取测试结果平均值作为评分依据。测试日期安排在投标文件递交截止之日前五天，测试具体时间、 (略) 人在测试当日提前2小时通知。考虑到4G信号覆盖仍不完善，网络测试将分为4 (略) 分，具体测试内容如下： |
|
|
8 |
(略) 络速率测试评分： |
||
|
7 |
(略) 络速率测试评分： |
||
|
增值服务 |
10 |
1. (略) 提供的终端设备能够在同一调度管 (略) 管理,满足的得1分（提供承诺函加盖投标人公章）； |
|
(略) 分 |
公司资质 |
3 |
投标人具有有效的中华人民共和国基础电信业务经营许可证的得3分，具备虚拟运营商资格的得1分，本项满分3分。 |
|
投 (略) |
4
|
投标人 (略) 中拥有20名（含）以上中级工程师的得4分，15≤中级工程师＜20名的得3分，10≤中级工程师＜15名的得2分，5≤中级工程师＜10名的得1分，5名以下不得分。 |
|
|
注：投标文件中提供以上人员证书复印件加盖投标人公章，除法定代表人或单位负责人外（需与营业执照一致）其余人员必须提供在投标人名下近 (略) 保的证明文件复印件加盖投标人公章，社保证明 (略) 核查，否则对应的评分项不得分。 |
|||
|
项目业绩案例 |
8 |
对投标人近5年来（以签订合同时间为准）承接过的 (略) 评分： 1.以投标人名义签署的通信服务案例（本项最高4分） 单个合同金额人民币1000万元以上（含1000万元）的，每个得4分； 单个合同金额人民币在500万元以上（含500万元）的，每个得2分； 单个合同金额人民币200万元以上（含200万元），每个得1分； 单个合同金额人民币200万元以下，不计分。 2.以投标人名义签署的基于通信数据的大数据分析系统建设案例（需体现结合信令数据、地理位置信息或流量信 (略) 大数据分析的相关内容，本项最高4分） 单个合同金额人民币40万元以上（含40万元）的，每个得4分； 单个合同金额人民币在30万元以上（含30万元）的，每个得2分； 单个合同金额人民币20万元以上（含20万元），每个得1分； 单个合同金额人民币20万元以下，不计分。 本大项最高得8分，业绩不重复计分。 注：提供业绩合同关键页复印件附于投标文件中。为便于评委评审，请用横线或框线清晰标记用于证明业绩合同符合评分要求的相关内容。 |
|
|
售后服务 |
10 |
投标人在 (略) 市范围内自有的且在营业 (略) 点（ (略) 、 (略) 无效）数量≥30家的得10分；20≤ (略) 点＜30得6分，10≤ (略) 点＜20家得3分，10家以下不得分。 |
|
|
2 |
投标人设有7*24小时售后服务热线的（仅限400、800或 (略) 号码），满足的得2分(注：提供通信运营商出具的号码归属证明文件复印件加盖投标人公章附于投标文件中，否则不得分)； |
||
|
5 |
根据投标人提供的服务 (略) 评分，包括但不限于服务体系介绍、组织架构及人员安排、服务流程、服务承诺、保障措施 (略) 评分，优：5-4分；良：3-2分；差：1-0分。 |
采购文件其他内容不变，特此函复。
采购人：珠 (略)
联系人：李丽 联系电话： 点击查看>>
代理机构： (略) 天望 (略)
如各投标人对以上函复意见不满意，可在收到此函复意见后5个工作日内向 (略) (略) 门提起投诉，投诉电话 点击查看>> 。
注：以上内容均在 (略) 政 (略) http:/ 点击查看>> 及中 (略) http:/ 点击查看>> 予以公示。
采购人：珠 (略)
代理机构： (略) 天望 (略) （代章）
附件1 回执
回 执
致 珠 (略) 、 (略) 天望 (略) ：
我公司已收到贵单位“关于 (略) 市综治信息系统接入终端及通信服务项目（项目编号：GDTW 点击查看>> FW）质疑书的复函”，同意贵单位的函复意见，考虑到该项目需求时间的紧迫性，同意该项目按照采购文件的议程安排约定如期开标。
此致！
投标人：（盖章）
年 月 日
注：各投标人同意以上函复意见的，请在收到以上意见后一个工作日内在回执上加盖公章以扫描形式发至以下邮箱： * q.com
四、其它补充事宜：
五、联系方式：
采购单位名称：珠 (略)
采购单位地址： (略) 省 (略) 市 (略) 区胡湾路97号
采购单位联系方式：李丽 点击查看>>
采购代理机构全称： (略) 天望 (略)
采购代理机构地址： (略) 省 (略) 市拱北粤海中路2161号 (略) 大厦7楼
采购代理机构联系方式：魏晓南 点击查看>>
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
