质疑人： (略)

法定代表人：赵辉

委托代理人：吴创华

地址： (略) 市 (略) 区西三环北路50号豪柏国际A2-103

电话： 点击查看>> 、 点击查看>>

贵公司关于实验室 (略) 专用设备采购GXZC2017-G1-6781-GXJH  A分标的质疑函，我们已于2017年6月30日收悉，针对你公司提出的问题， (略) 了认真核查， (略) 提出的10项质疑逐项回复如下：

质疑事项1： 招标文件第1项货物名称（云桌面管理平台），第1、7、9点“      ”部分参数完全 (略) 的产品功能的 (略) 演示。 (略) 演示缺乏法律依据……。略写(详见质疑函的第2、3页)

质疑1的答复： 质疑事项中技术参数都为功能性要求，演示内容是采购人的正常教学需求，技术上在投标时 (略) 演示，采购文件并未要求专利技术，不具有唯一性和排斥性，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项2：招标文件第2项货物名称（智能化语言教学系统）第8、9、10、11、14、15点划“     ”求， (略) 的软件产品为依据。此次招标完全是低端产品，落后技术，方案设置不合理，存在暗箱操作的嫌疑……。略写(详见质疑函的第3、4、5页)。

质疑2的答复：质疑事项中技术参数都为功能性要求，演示内容是采购人的正常教学需求，技术上在投标时 (略) 演示，采购文件并未要求专利技术，不具有唯一性和排斥性，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项3：招标文件第3项货物名称（自学训练系统），是“ (略) Rosetta Stone”的独有产品，该制造商为“ (略) ”提供了项目保护措施， (略) 文件中要求的“投标 (略) 家针对 (略) 售后服务承诺函”原件，存在暗箱操作的嫌疑。据我公司了解该项货物采购人没有按照采购进口产品的法律法规程序办理，属 (略) 为。我公司要求采购人必须“提供满足三个品牌的技术参数和同类产品制造商出具有关证明 (略) 商公章”为依据，否则属于违法违规，我方强烈要求删除此项货物名称，此货物属于国外独有产品，具有严重的唯一性和排斥性……。略写(详见质疑函的第5、6、7页)。

质疑3的答复：质疑事项中技术参数都为功能性要求，是采购人的正常教学需求，技术上可以实现，采购文件并未要求专利技术，不具有唯一性和排斥性，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项4：投标文件第6项货物名称（随从译员云终端），第1、2、3、6、7、8、9、10、11点参数，据我公司查证，该产品是“武 (略) (略) ”的独家产品，真实货物名称叫做(TransnBox移动随身译)，纯属挂羊头卖狗肉， (略) 骗行为。“武 (略) (略) ”为“ (略) ”提供了项目保护措施， (略) 文件中要求的“投标 (略) 家针对 (略) 售后服务承诺函”原件，本货物名称跟A分标整体货物的产品配套和性能要求没有任何的“教学用途和货物配置的任何关联”，完全是以控标为目的，有所有潜在投标人拒之门外。我公司要求采购人必须“提供满足三个品牌的技术参数和同类产品制造商出具有关证明 (略) 商公章”为依据，否则属于违法违规，我方强烈要求删除此项货物名称，此货物属于国外独有产品，具有严重的唯一性和排斥性……。略写(详见质疑函的第7、8、9页)。

质疑4的答复：本项货物名称的命名是以实际产品功能命名的。质疑事项中技术参数都为功能性要求，是采购人的正常教学需求，技术上可以实现，采购文件并未要求专利技术，不具有唯一性和排斥性，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项5：招标文件第20项货物名称（自学训练系统），是“ (略) Rosetta Stone”的独有产品，该制造商为“ (略) ”提供了项目保护措施， (略) 文件中要求的“投标 (略) 家针对 (略) 售后服务承诺函”原件，存在暗箱操作的嫌疑。据我公司了解该项货物采购人没有按照采购进口产品的法律法规程序办理，属 (略) 为。我公司要求采购人必须“提供满足三个品牌的技术参数和同类产品制造商出具有关证明 (略) 商公章”为依据，否则属于违法违规，我方强烈要求删除此项货物名称，此货物属于国外独有产品，具有严重的唯一性和排斥性……。略写(详见质疑函的第9至12页)。

质疑5的答复：质疑事项中技术参数都为功能性要求，是采购人的正常教学需求，技术上可以实现，采购文件并未要求专利技术，不具有唯一性和排斥性，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项6：招标文件（商务条款其他要求），第14点产品演示要求，我公司 (略) 演示缺乏法律依据，我公司强烈要求删除上述的软件参数，划“  ” (略) (略) 演示作为评标时的重要依据。不提供演示设备的，演示分为零分。软件正偏离不能演示核实的不给加分……。略写(详见质疑函的第12、13页)。

质疑6的答复：演示内容是采购人的正常教学需求，技术上在投标时 (略) 演示，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项7：招标文件（附件一）： (略) 络语言实验室技术性能要求

二、整体必须满足性能和应用基本要求：

1、▲产品必须具有良好的教学使用性能和体验，频率响应： 125～10KHZ（±2db），语音延迟＜5ms,全通道失真度≤0.8%。各项语音性能指标必须满足《中华人民 (略) 业标准 JY-T 点击查看>> 数字语言学习系统》W 类 A 级标准要求，或满足中国教育技术（电化教育）协会的《数字语言学习系统技术规范》的 A 级标准要求。（投标文件 (略) 投产品第三方检测机构出具符合以上标准的检测报告复印件以便核实）。

我公司要求删除上述的要求，《中华人民 (略) 业标准 JY-T 点击查看>> 数字语言学习系统》W 类 A 级标准要求，是2007年的标准，已经过时了。故此标准只用于传统型的数字语言设备，不适用本次项目 (略) 络数字语言设备的标准要求。

质疑7的答复：涉及《中华人民 (略) 业标准JY-T 点击查看>> 数字语言学习系统》W类A级标准要求，是2007年的标准，并未发现最新标准，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项8：招标文件（第四章、评标办法评分标准）：A分标

2、技术分……………………………………………………21分

（3）产品演示分（满分12分）

一档（0.1～4分）：演示内容基本完整，功能基本满足要求，综合评定一般的，评定为“一档”；

二档（4.1～8分）：演示内容完整，功能设计较好，能与现有 (略) 有效衔接、整合，综合评定良好的，评定为“二档”；

三档（8.1～12分）：演示内容完整，功能设计完善，具有先进性、可扩展性等优势。

……………………………

招标文件的软件产品功能完全按照“ (略) ”的技术参数为依据， (略) (略) 演示，完全按照“ (略) ”限制好的套路设定门槛，对潜 (略) 不公平不公正的待遇……。略写(详见质疑函的第13、14、15页)。

质疑8的答复：演示内容是采购人的正常教学需求，技术上可以实现，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项9：招标文件（第四章、评标办法评分标准）：A分标

4、信誉分……………………………………………………4分

（3）信誉奖分（满分2 分）

投标人2012 年以来获得重合同守信用先进企业、纳税大户等与企业生产经营相关的奖项。

（获得市一级奖项每一项为0.5 分，获得省级以上奖项每一项为1 分，如同时具备市、省级以上奖项的，以省级以上为准）

(略) (略) 在十几年前已经停止颁发“重合同守信用”证书了，……。略写(详见质疑函的第15页)。

质疑9的答复： (略) (略) 直到2016年仍然深入开展着“守合同重信用”企业公示活动。具体可查询“ (略) 壮族 (略) (略) ”官网（http:/ 点击查看>> ），贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项10：招标文件（第四章、评标办法评分标准）：A分标

5、业绩分   ……………………………………………………10分

（1）提供国内高校至少3年连续 (略) 国家级英语专业四级或八级口语考试成功使用案例；（每有1个加1分，满分3分）

（2）提供国内高校至少连续二次（ 单次5000人以上）大规模校级口语考试成功案例。（每有1个加1分，满分3分）……。略写(详见质疑函的第15、16、17页)。

质疑10的答复：本次招标系统需要满足语言教学要求和语言考试实际需求，业绩的设置不存在不合理、限制或排斥性条款，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

(略) 述依据《 (略) 壮族自治区政府采购 (略) 理办法》第九条（二）的规定，驳回质疑人的质疑。如你公司对本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内 (略) 门投诉。

(略) 嘉华建 (略) 有限公司

2017年7月11日

质疑人： (略)

法定代表人：赵辉

委托代理人：吴创华

地址： (略) 市 (略) 区西三环北路50号豪柏国际A2-103

电话： 点击查看>> 、 点击查看>>

贵公司关于实验室 (略) 专用设备采购GXZC2017-G1-6781-GXJH  A分标的质疑函，我们已于2017年6月30日收悉，针对你公司提出的问题， (略) 了认真核查， (略) 提出的10项质疑逐项回复如下：

质疑事项1： 招标文件第1项货物名称（云桌面管理平台），第1、7、9点“      ”部分参数完全 (略) 的产品功能的 (略) 演示。 (略) 演示缺乏法律依据……。略写(详见质疑函的第2、3页)

质疑1的答复： 质疑事项中技术参数都为功能性要求，演示内容是采购人的正常教学需求，技术上在投标时 (略) 演示，采购文件并未要求专利技术，不具有唯一性和排斥性，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项2：招标文件第2项货物名称（智能化语言教学系统）第8、9、10、11、14、15点划“     ”求， (略) 的软件产品为依据。此次招标完全是低端产品，落后技术，方案设置不合理，存在暗箱操作的嫌疑……。略写(详见质疑函的第3、4、5页)。

质疑2的答复：质疑事项中技术参数都为功能性要求，演示内容是采购人的正常教学需求，技术上在投标时 (略) 演示，采购文件并未要求专利技术，不具有唯一性和排斥性，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项3：招标文件第3项货物名称（自学训练系统），是“ (略) Rosetta Stone”的独有产品，该制造商为“ (略) ”提供了项目保护措施， (略) 文件中要求的“投标 (略) 家针对 (略) 售后服务承诺函”原件，存在暗箱操作的嫌疑。据我公司了解该项货物采购人没有按照采购进口产品的法律法规程序办理，属 (略) 为。我公司要求采购人必须“提供满足三个品牌的技术参数和同类产品制造商出具有关证明 (略) 商公章”为依据，否则属于违法违规，我方强烈要求删除此项货物名称，此货物属于国外独有产品，具有严重的唯一性和排斥性……。略写(详见质疑函的第5、6、7页)。

质疑3的答复：质疑事项中技术参数都为功能性要求，是采购人的正常教学需求，技术上可以实现，采购文件并未要求专利技术，不具有唯一性和排斥性，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项4：投标文件第6项货物名称（随从译员云终端），第1、2、3、6、7、8、9、10、11点参数，据我公司查证，该产品是“武 (略) (略) ”的独家产品，真实货物名称叫做(TransnBox移动随身译)，纯属挂羊头卖狗肉， (略) 骗行为。“武 (略) (略) ”为“ (略) ”提供了项目保护措施， (略) 文件中要求的“投标 (略) 家针对 (略) 售后服务承诺函”原件，本货物名称跟A分标整体货物的产品配套和性能要求没有任何的“教学用途和货物配置的任何关联”，完全是以控标为目的，有所有潜在投标人拒之门外。我公司要求采购人必须“提供满足三个品牌的技术参数和同类产品制造商出具有关证明 (略) 商公章”为依据，否则属于违法违规，我方强烈要求删除此项货物名称，此货物属于国外独有产品，具有严重的唯一性和排斥性……。略写(详见质疑函的第7、8、9页)。

质疑4的答复：本项货物名称的命名是以实际产品功能命名的。质疑事项中技术参数都为功能性要求，是采购人的正常教学需求，技术上可以实现，采购文件并未要求专利技术，不具有唯一性和排斥性，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项5：招标文件第20项货物名称（自学训练系统），是“ (略) Rosetta Stone”的独有产品，该制造商为“ (略) ”提供了项目保护措施， (略) 文件中要求的“投标 (略) 家针对 (略) 售后服务承诺函”原件，存在暗箱操作的嫌疑。据我公司了解该项货物采购人没有按照采购进口产品的法律法规程序办理，属 (略) 为。我公司要求采购人必须“提供满足三个品牌的技术参数和同类产品制造商出具有关证明 (略) 商公章”为依据，否则属于违法违规，我方强烈要求删除此项货物名称，此货物属于国外独有产品，具有严重的唯一性和排斥性……。略写(详见质疑函的第9至12页)。

质疑5的答复：质疑事项中技术参数都为功能性要求，是采购人的正常教学需求，技术上可以实现，采购文件并未要求专利技术，不具有唯一性和排斥性，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项6：招标文件（商务条款其他要求），第14点产品演示要求，我公司 (略) 演示缺乏法律依据，我公司强烈要求删除上述的软件参数，划“  ” (略) (略) 演示作为评标时的重要依据。不提供演示设备的，演示分为零分。软件正偏离不能演示核实的不给加分……。略写(详见质疑函的第12、13页)。

质疑6的答复：演示内容是采购人的正常教学需求，技术上在投标时 (略) 演示，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项7：招标文件（附件一）： (略) 络语言实验室技术性能要求

二、整体必须满足性能和应用基本要求：

1、▲产品必须具有良好的教学使用性能和体验，频率响应： 125～10KHZ（±2db），语音延迟＜5ms,全通道失真度≤0.8%。各项语音性能指标必须满足《中华人民 (略) 业标准 JY-T 点击查看>> 数字语言学习系统》W 类 A 级标准要求，或满足中国教育技术（电化教育）协会的《数字语言学习系统技术规范》的 A 级标准要求。（投标文件 (略) 投产品第三方检测机构出具符合以上标准的检测报告复印件以便核实）。

我公司要求删除上述的要求，《中华人民 (略) 业标准 JY-T 点击查看>> 数字语言学习系统》W 类 A 级标准要求，是2007年的标准，已经过时了。故此标准只用于传统型的数字语言设备，不适用本次项目 (略) 络数字语言设备的标准要求。

质疑7的答复：涉及《中华人民 (略) 业标准JY-T 点击查看>> 数字语言学习系统》W类A级标准要求，是2007年的标准，并未发现最新标准，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项8：招标文件（第四章、评标办法评分标准）：A分标

2、技术分……………………………………………………21分

（3）产品演示分（满分12分）

一档（0.1～4分）：演示内容基本完整，功能基本满足要求，综合评定一般的，评定为“一档”；

二档（4.1～8分）：演示内容完整，功能设计较好，能与现有 (略) 有效衔接、整合，综合评定良好的，评定为“二档”；

三档（8.1～12分）：演示内容完整，功能设计完善，具有先进性、可扩展性等优势。

……………………………

招标文件的软件产品功能完全按照“ (略) ”的技术参数为依据， (略) (略) 演示，完全按照“ (略) ”限制好的套路设定门槛，对潜 (略) 不公平不公正的待遇……。略写(详见质疑函的第13、14、15页)。

质疑8的答复：演示内容是采购人的正常教学需求，技术上可以实现，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项9：招标文件（第四章、评标办法评分标准）：A分标

4、信誉分……………………………………………………4分

（3）信誉奖分（满分2 分）

投标人2012 年以来获得重合同守信用先进企业、纳税大户等与企业生产经营相关的奖项。

（获得市一级奖项每一项为0.5 分，获得省级以上奖项每一项为1 分，如同时具备市、省级以上奖项的，以省级以上为准）

(略) (略) 在十几年前已经停止颁发“重合同守信用”证书了，……。略写(详见质疑函的第15页)。

质疑9的答复： (略) (略) 直到2016年仍然深入开展着“守合同重信用”企业公示活动。具体可查询“ (略) 壮族 (略) (略) ”官网（http:/ 点击查看>> ），贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

质疑事项10：招标文件（第四章、评标办法评分标准）：A分标

5、业绩分   ……………………………………………………10分

（1）提供国内高校至少3年连续 (略) 国家级英语专业四级或八级口语考试成功使用案例；（每有1个加1分，满分3分）

（2）提供国内高校至少连续二次（ 单次5000人以上）大规模校级口语考试成功案例。（每有1个加1分，满分3分）……。略写(详见质疑函的第15、16、17页)。

质疑10的答复：本次招标系统需要满足语言教学要求和语言考试实际需求，业绩的设置不存在不合理、限制或排斥性条款，贵公 (略) 提供的证明材料事实依据不充分， (略) 提该项质疑不成立，予以驳回。

(略) 述依据《 (略) 壮族自治区政府采购 (略) 理办法》第九条（二）的规定，驳回质疑人的质疑。如你公司对本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内 (略) 门投诉。

(略) 嘉华建 (略) 有限公司

2017年7月11日