质   疑  人：行云新能科技（ (略) ）有限公司

地         址： (略) 市 (略) 区学苑大道1001号智园C2栋17楼

法定代表人：吴立新

电      话： 点击查看>>

质疑人于201 (略) 递交“质疑函”，对专用设备采购（GXZC2017-G1-5571-RNZB）A分标采购结果提出质疑，针对质疑人提出的问题，经调查核实，现对质疑事项答复如下：

一、关于质疑人提出的质疑事项1 提到的A分标第三模块：课程与师资培训，关于校企合 (略) 分，质疑人已开发的“新能源汽车职业技能培训教程丛书”一套6本， (略) 于出版前的修订阶段，修订期间，该丛书的目录及内容均已受法律保护。认为中标供应商 (略) 金 (略) 涉嫌提供虚假材料谋取中标。

据核实，关于校企 (略) 教材开发问题，只要求具有国家 (略) 课程开发能力和新能源汽车系列教材开发基础，为学校提供课程开发基础素材， (略) 规划开发6门新能源汽车专业课程。至于投标 (略) 代理的公司是否具有国家 (略) 课程开发能力和新能源汽车系列教材开发基础，采购文件并未明确具体的标准或须提供相关证明。质疑人也未提供被质疑人不具备能力的相关证明。

(略) 规划开发6门新能源汽车专业课程也只明确课程教材的书名及提纲，关于内容并没有具体要求；同时未明确要求这些教材必 (略) 出版或开发，如果这些教材名 (略) 开发并已注册版权而且明确别人不能再用此教材名称，那么此条款具有唯一性，可以不做为重要指标考核，如果这些教材名称是可以使用的，那么只要供应商具有开发能力并按采购文件要求的响应即满足采购文件， (略) 要求的教材即满足要求。

(略) 规划开发此类教材。质疑人提出已开发的“新能源汽车职业技能培训教程丛书” (略) 签订协议拟出版等均与本项目要求无直接关系。

二、关于质疑人提出的质疑事项2 提到的A分标第三模块：课程与师资培训，关 (略) 分，质疑人认为其与 (略) 联合全年举办新能源汽车技术与专业建设师资能力提升班，目前已成功举办1期，并颁发结业证书。并认为中标供应商 (略) 金 (略) 无能力提供新能源专业知识培训、电 (略) 实操学习等培训内容。

据核实，采购文件中对“师资培训”列举的具体的培训内容要求，投标供应商在投标文件中对采 (略) 有 (略) 响应，便视为响应采购文件要求。至于是否须与 (略) (略) 校 (略) 或使用其教材、师资、场地等没有要求，而且未明确到那一个电 (略) ， (略) 也未明确不与其他任 (略) (略) 。

三、质疑人提出中标供应商注册资金仅为 (略) ，所有产品皆为外采，认为其无新能源汽车教学产品开发能力，且投标报价高于质疑人的投标报价。认为中标供应商 (略) 金 (略) 涉嫌提供虚假材料谋取中标。

据核实，注册资金的多少并不能代表一家企业的真实实力， (略) 能力并无直接关系。本分标采购的综合评分法，评委以采购文件评分办法为评标依据，对投标人的投标报价、综合技术、项目实施及培训方案、演示、售后服务、综合实力以及政策功能等多方面内容按百分制打分。总得分最高的投标供应商推荐为第一中标候选供应商，经采购单位确认后成为中标供应商。投标报价并非认定中标与否的唯一标准。

四、质疑人提出中标供应商 (略) 金 (略) 中标产品纯电 (略) 提供的品牌型号 (略) 生产的E5，产地为“ (略) ”有误。实际产地应为“ (略) ”。认为中标供应商 (略) 金 (略) 以其他方式弄虚作假，骗取中标。

经核实，中标供应商 (略) 金 (略) 在该项中提供的货物为比亚迪E5。比亚迪E5是成熟 (略) 上自由流通，比亚迪在中国有很多产地，只要 (略) 上任何一个从正规渠道进 (略) 购买合格的比亚迪E5，并提供产品合格证、发票等，那么比亚迪E5实际产地在那里并不改变供应商响应的比亚迪E5技术参数、质量、性能等。

(略) 述质疑人的质疑是缺乏事实依据的。根据《 (略) 壮族自治区政府采购 (略) 理办法》第九条（二）的规定，驳回质疑人的质疑。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向 (略) 壮族自治区财政厅政府采 (略) 投诉。 (略) (略) 工作的关心和支持！

  (略) (略)

* 日

 质   疑  人：行云新能科技（ (略) ）有限公司

地         址： (略) 市 (略) 区学苑大道1001号智园C2栋17楼

法定代表人：吴立新

电      话： 点击查看>>

质疑人于201 (略) 递交“质疑函”，对专用设备采购（GXZC2017-G1-5571-RNZB）A分标采购结果提出质疑，针对质疑人提出的问题，经调查核实，现对质疑事项答复如下：

一、关于质疑人提出的质疑事项1 提到的A分标第三模块：课程与师资培训，关于校企合 (略) 分，质疑人已开发的“新能源汽车职业技能培训教程丛书”一套6本， (略) 于出版前的修订阶段，修订期间，该丛书的目录及内容均已受法律保护。认为中标供应商 (略) 金 (略) 涉嫌提供虚假材料谋取中标。

据核实，关于校企 (略) 教材开发问题，只要求具有国家 (略) 课程开发能力和新能源汽车系列教材开发基础，为学校提供课程开发基础素材， (略) 规划开发6门新能源汽车专业课程。至于投标 (略) 代理的公司是否具有国家 (略) 课程开发能力和新能源汽车系列教材开发基础，采购文件并未明确具体的标准或须提供相关证明。质疑人也未提供被质疑人不具备能力的相关证明。

(略) 规划开发6门新能源汽车专业课程也只明确课程教材的书名及提纲，关于内容并没有具体要求；同时未明确要求这些教材必 (略) 出版或开发，如果这些教材名 (略) 开发并已注册版权而且明确别人不能再用此教材名称，那么此条款具有唯一性，可以不做为重要指标考核，如果这些教材名称是可以使用的，那么只要供应商具有开发能力并按采购文件要求的响应即满足采购文件， (略) 要求的教材即满足要求。

(略) 规划开发此类教材。质疑人提出已开发的“新能源汽车职业技能培训教程丛书” (略) 签订协议拟出版等均与本项目要求无直接关系。

二、关于质疑人提出的质疑事项2 提到的A分标第三模块：课程与师资培训，关 (略) 分，质疑人认为其与 (略) 联合全年举办新能源汽车技术与专业建设师资能力提升班，目前已成功举办1期，并颁发结业证书。并认为中标供应商 (略) 金 (略) 无能力提供新能源专业知识培训、电 (略) 实操学习等培训内容。

据核实，采购文件中对“师资培训”列举的具体的培训内容要求，投标供应商在投标文件中对采 (略) 有 (略) 响应，便视为响应采购文件要求。至于是否须与 (略) (略) 校 (略) 或使用其教材、师资、场地等没有要求，而且未明确到那一个电 (略) ， (略) 也未明确不与其他任 (略) (略) 。

三、质疑人提出中标供应商注册资金仅为 (略) ，所有产品皆为外采，认为其无新能源汽车教学产品开发能力，且投标报价高于质疑人的投标报价。认为中标供应商 (略) 金 (略) 涉嫌提供虚假材料谋取中标。

据核实，注册资金的多少并不能代表一家企业的真实实力， (略) 能力并无直接关系。本分标采购的综合评分法，评委以采购文件评分办法为评标依据，对投标人的投标报价、综合技术、项目实施及培训方案、演示、售后服务、综合实力以及政策功能等多方面内容按百分制打分。总得分最高的投标供应商推荐为第一中标候选供应商，经采购单位确认后成为中标供应商。投标报价并非认定中标与否的唯一标准。

四、质疑人提出中标供应商 (略) 金 (略) 中标产品纯电 (略) 提供的品牌型号 (略) 生产的E5，产地为“ (略) ”有误。实际产地应为“ (略) ”。认为中标供应商 (略) 金 (略) 以其他方式弄虚作假，骗取中标。

经核实，中标供应商 (略) 金 (略) 在该项中提供的货物为比亚迪E5。比亚迪E5是成熟 (略) 上自由流通，比亚迪在中国有很多产地，只要 (略) 上任何一个从正规渠道进 (略) 购买合格的比亚迪E5，并提供产品合格证、发票等，那么比亚迪E5实际产地在那里并不改变供应商响应的比亚迪E5技术参数、质量、性能等。

(略) 述质疑人的质疑是缺乏事实依据的。根据《 (略) 壮族自治区政府采购 (略) 理办法》第九条（二）的规定，驳回质疑人的质疑。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向 (略) 壮族自治区财政厅政府采 (略) 投诉。 (略) (略) 工作的关心和支持！

  (略) (略)

* 日