质疑人名称： (略)

质疑人地址：江 (略) 下镇

质疑人法定代表人：聂甜

质疑人邮编： 点击查看>>

质疑人电话： 点击查看>>

质疑人委托代理人：胡鹏

质疑人委托代理人电话： 点击查看>>

致： (略) ：

你公司送来 (略) (略) 书架二期设备采购及安装（采购项目编号：GXQH2017-G-022-JT）的质疑函，我公司于2017年8月31日收悉。针对质疑人提出的问题， (略) 进行了认真核实，现对质疑答复如下：

一、质疑事项一：

贵公司认为本项目采购文件第8 (略) 及第10页对侧面板的要求中均要求“侧面板应为外侧圆弧面，中间多曲面造型，上下加二装条钢制装饰面板，与曲面完美结合，规格为50mm厚。”采购文件在侧面板前加★号的为关键指标，供应商的投标文件必须满足或优于要求指标，否 (略) 理。认定该技术参数或功能要求有明显的偏向性和排他性，要求删除实质性要求。

质疑事项一答复：

经审查，采购人认为该参数要求根据美观需求而设，同时关于“外侧圆弧面，中间多曲面造型，上下加二装条钢制装饰面板，与曲面完美结合。”的相关表述非常清楚明确，只要是圆弧面（不是四边形也不是三角型）多曲面（不是单线条），上下加装2条装饰（不是3条也不是5条），与曲面完美结合就达标。“规格为50mm厚”，已经非常清楚明确，必须达标，接受正偏离。生产技术上并不需要特别高精的设备，并未存在技术参数要求偏向性和排他性，且符合采购相关法律法规，贵公司质疑事项缺乏事实依据，予以驳回。

二、质疑事项二：

贵公司认为本项目采购文件的第9 (略) 及第10页中对立柱的要求中均要求“立板截面成C造型并且为层板提供自由调节孔”这种 (略) 家独有的，全国 (略) 家生产的立柱，均为一边缺口的矩形。认定该参数限制、排斥了绝大多数投标人参加投标，要求删除实质性要求。

质疑事项二答复：

经审查，采购人认为关于“立板截面成C造型并且为层板提供自由调节孔，”质疑函中提到的“全 (略) 家生产的‘一边缺口的矩形’” (略) 提到的“截面C造型”，也可以称之为“U型”造型， (略) 业的常识。质疑人事实上已经知道“截面C造型”就是“一边缺口的矩形”，并未存在技术参数要求偏向性和排他性，且符合采购相关法律法规，贵公司质疑事项缺乏事实依据，予以驳回。

三、质疑事项三：

贵公司认为本项目采购文件第9页的第4行及第10页中对搁板的要求中均要求“搁板每层横面端保留小标框”既没有技术参数、功能、也没有实图。含糊其词已达到设卡的目的。 (略) 家独有的结构“搁板每层横面端保留小标框”来要求其他投标人。认定该参数限制、排斥了绝大多数投标人参加投标。

质疑事项三答复：

经审查，采购人认为关于“每层横面端保留小标框”，做过书架、 (略) 家都非常清楚小标框是用于安插架标、层标用的，并在使用中便于检索方便查阅用，并没有故意刁难任何一 (略) 。书架设架标层标这本是每一个书架经销商（制造商）的常识，贵公司没做过或者做不到可 (略) 家参观学习，技术门槛并不高。因此该项并未存在技术参数要求偏向性和排他性，且符合采购相关法律法规，贵公司质疑事项缺乏事实依据，予以驳回。

四、质疑事项四：

贵公司认为本项目采购文件第6、7、9、10页共11处规定“密集架外表达到仿木纹效果”是不惜高价的规定。绝大多数用户首先考虑的是外表喷塑是否经久耐用及塑粉是否对人体有刺激伤害。认为该项参数限制、排斥了绝大多数投标人参加投标。

质疑事项四答复：

经审查，采购人认为关于“达到仿木纹效果”是采购人根据自身需要采购相应货物设备，不会因为供货商生产或供货能力而降低要求。采购人在法律法规和相关政策允许的条件下采购货物设备，如何设置安放使用完全 (略) 商议决定。而且“仿木纹效果”， (略) 调研 (略) 家产品达到该参数要求。 (略) 材料要求提供合格货物设备。因此该项并未存在技术参数要求偏向性和排他性，且符合采购相关法律法规，贵公司质疑事项缺乏事实依据，予以驳回。

五、质疑事项五、六、七

贵公司认为采购文件第25页评分标准中企业信誉及综合实力10分中：“1. 投标 (略) 家（企业）达到十环认证得0.5分”及“5. 投标 (略) 家（企业）拥有《中国优秀节能减排绿色环保企业》得2分”不合理，“十环认证”是 (略) 授权的绿色认证，是国内最高标准的最权威的环保产品标志，却只能得0.5分，完全颠倒了主次。“7.供应商或投标 (略) 家（企业）具有《中 (略) 业定点企业》得2分”，但 (略) 家获得中共中央国家机关定点企业，有的获 (略) 定点证书，反而一分不能得。贵司认为该项设置不合理，具有排他性。

贵公司认为采购文件第25页评分标准中业绩“三年以来 (略) 采购中具有类似销售业绩，单个合同50万元人民币(含)以上的，每个得 0.5分，满分2分。”违背了国家招投标法第32条中第三点明确规定“ (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或中标条件，均属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或投标人”。

质疑事项五、六、七答复：

经审查，采购人认为质疑函第五、六、七点涉及评分标准。 (略) 代理公司依据法律法规规定对的具体评分标准、得分分值、分数权重在合理的范围内设置相关分值并无不妥。任何一家供货商都不能强求采购人根据供货商的自有条件设置相关技术参数及标准并按照有利于自己的评分标准评标。

至于质疑函中提到的相关规定 “ (略) 政区域的业绩作为加分条件或中标条件” (略) 政区域的业绩作为加分条件或中标条件目的是为了打破地区封锁，而 (略) 业的业绩作为加分条件或者中标条件， (略) 业垄断，形成全国统 (略) 。本次招标材料要求 (略) 业的销售业绩，没有业绩也绝不可能取得相关的诸如ISO系列的资质。因此，并未存在评分标准的歧视性、不合理性、排他性，且符合采购相关法律法规；你公司质疑事项缺乏事实依据，予以驳回。

(略) 述，贵公司的质疑事项，根据《 (略) 壮族自治区政府采购 (略) 理办法》（桂财采【2006】11号）第九条（二）规定“质疑缺乏事实依据、质疑事项与事实不符；驳回质疑”， (略) 理。如你公司认为本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内 (略) 门投诉。

我们希望有实力的供货商按要求提供相应货品设备参与竞争。更希望符合条件有实力的供货商在充分了解实际情况并实地勘察后提供合理化的建议。

特此答复！

采购人： (略)

招标代理机构：广 (略) (略)

日期：2017年9月6日

 质疑人名称： (略)

质疑人地址：江 (略) 下镇

质疑人法定代表人：聂甜

质疑人邮编： 点击查看>>

质疑人电话： 点击查看>>

质疑人委托代理人：胡鹏

质疑人委托代理人电话： 点击查看>>

致： (略) ：

你公司送来 (略) (略) 书架二期设备采购及安装（采购项目编号：GXQH2017-G-022-JT）的质疑函，我公司于2017年8月31日收悉。针对质疑人提出的问题， (略) 进行了认真核实，现对质疑答复如下：

一、质疑事项一：

贵公司认为本项目采购文件第8 (略) 及第10页对侧面板的要求中均要求“侧面板应为外侧圆弧面，中间多曲面造型，上下加二装条钢制装饰面板，与曲面完美结合，规格为50mm厚。”采购文件在侧面板前加★号的为关键指标，供应商的投标文件必须满足或优于要求指标，否 (略) 理。认定该技术参数或功能要求有明显的偏向性和排他性，要求删除实质性要求。

质疑事项一答复：

经审查，采购人认为该参数要求根据美观需求而设，同时关于“外侧圆弧面，中间多曲面造型，上下加二装条钢制装饰面板，与曲面完美结合。”的相关表述非常清楚明确，只要是圆弧面（不是四边形也不是三角型）多曲面（不是单线条），上下加装2条装饰（不是3条也不是5条），与曲面完美结合就达标。“规格为50mm厚”，已经非常清楚明确，必须达标，接受正偏离。生产技术上并不需要特别高精的设备，并未存在技术参数要求偏向性和排他性，且符合采购相关法律法规，贵公司质疑事项缺乏事实依据，予以驳回。

二、质疑事项二：

贵公司认为本项目采购文件的第9 (略) 及第10页中对立柱的要求中均要求“立板截面成C造型并且为层板提供自由调节孔”这种 (略) 家独有的，全国 (略) 家生产的立柱，均为一边缺口的矩形。认定该参数限制、排斥了绝大多数投标人参加投标，要求删除实质性要求。

质疑事项二答复：

经审查，采购人认为关于“立板截面成C造型并且为层板提供自由调节孔，”质疑函中提到的“全 (略) 家生产的‘一边缺口的矩形’” (略) 提到的“截面C造型”，也可以称之为“U型”造型， (略) 业的常识。质疑人事实上已经知道“截面C造型”就是“一边缺口的矩形”，并未存在技术参数要求偏向性和排他性，且符合采购相关法律法规，贵公司质疑事项缺乏事实依据，予以驳回。

三、质疑事项三：

贵公司认为本项目采购文件第9页的第4行及第10页中对搁板的要求中均要求“搁板每层横面端保留小标框”既没有技术参数、功能、也没有实图。含糊其词已达到设卡的目的。 (略) 家独有的结构“搁板每层横面端保留小标框”来要求其他投标人。认定该参数限制、排斥了绝大多数投标人参加投标。

质疑事项三答复：

经审查，采购人认为关于“每层横面端保留小标框”，做过书架、 (略) 家都非常清楚小标框是用于安插架标、层标用的，并在使用中便于检索方便查阅用，并没有故意刁难任何一 (略) 。书架设架标层标这本是每一个书架经销商（制造商）的常识，贵公司没做过或者做不到可 (略) 家参观学习，技术门槛并不高。因此该项并未存在技术参数要求偏向性和排他性，且符合采购相关法律法规，贵公司质疑事项缺乏事实依据，予以驳回。

四、质疑事项四：

贵公司认为本项目采购文件第6、7、9、10页共11处规定“密集架外表达到仿木纹效果”是不惜高价的规定。绝大多数用户首先考虑的是外表喷塑是否经久耐用及塑粉是否对人体有刺激伤害。认为该项参数限制、排斥了绝大多数投标人参加投标。

质疑事项四答复：

经审查，采购人认为关于“达到仿木纹效果”是采购人根据自身需要采购相应货物设备，不会因为供货商生产或供货能力而降低要求。采购人在法律法规和相关政策允许的条件下采购货物设备，如何设置安放使用完全 (略) 商议决定。而且“仿木纹效果”， (略) 调研 (略) 家产品达到该参数要求。 (略) 材料要求提供合格货物设备。因此该项并未存在技术参数要求偏向性和排他性，且符合采购相关法律法规，贵公司质疑事项缺乏事实依据，予以驳回。

五、质疑事项五、六、七

贵公司认为采购文件第25页评分标准中企业信誉及综合实力10分中：“1. 投标 (略) 家（企业）达到十环认证得0.5分”及“5. 投标 (略) 家（企业）拥有《中国优秀节能减排绿色环保企业》得2分”不合理，“十环认证”是 (略) 授权的绿色认证，是国内最高标准的最权威的环保产品标志，却只能得0.5分，完全颠倒了主次。“7.供应商或投标 (略) 家（企业）具有《中 (略) 业定点企业》得2分”，但 (略) 家获得中共中央国家机关定点企业，有的获 (略) 定点证书，反而一分不能得。贵司认为该项设置不合理，具有排他性。

贵公司认为采购文件第25页评分标准中业绩“三年以来 (略) 采购中具有类似销售业绩，单个合同50万元人民币(含)以上的，每个得 0.5分，满分2分。”违背了国家招投标法第32条中第三点明确规定“ (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或中标条件，均属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或投标人”。

质疑事项五、六、七答复：

经审查，采购人认为质疑函第五、六、七点涉及评分标准。 (略) 代理公司依据法律法规规定对的具体评分标准、得分分值、分数权重在合理的范围内设置相关分值并无不妥。任何一家供货商都不能强求采购人根据供货商的自有条件设置相关技术参数及标准并按照有利于自己的评分标准评标。

至于质疑函中提到的相关规定 “ (略) 政区域的业绩作为加分条件或中标条件” (略) 政区域的业绩作为加分条件或中标条件目的是为了打破地区封锁，而 (略) 业的业绩作为加分条件或者中标条件， (略) 业垄断，形成全国统 (略) 。本次招标材料要求 (略) 业的销售业绩，没有业绩也绝不可能取得相关的诸如ISO系列的资质。因此，并未存在评分标准的歧视性、不合理性、排他性，且符合采购相关法律法规；你公司质疑事项缺乏事实依据，予以驳回。

(略) 述，贵公司的质疑事项，根据《 (略) 壮族自治区政府采购 (略) 理办法》（桂财采【2006】11号）第九条（二）规定“质疑缺乏事实依据、质疑事项与事实不符；驳回质疑”， (略) 理。如你公司认为本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内 (略) 门投诉。

我们希望有实力的供货商按要求提供相应货品设备参与竞争。更希望符合条件有实力的供货商在充分了解实际情况并实地勘察后提供合理化的建议。

特此答复！

采购人： (略)

招标代理机构：广 (略) (略)

日期：2017年9月6日