分项

评分因素

满分分值

说明

(略) 分

投标报价

30

投标人报价得分＝（评标基准价/投标报价）×30

注解：

1、 (略) 文件要求且投标价格最低的投标报价；

2、投标人报价为投标函中投标总价。

3、投标人投标产品或服务是中小企业制造的，其产品报价给予一定比例的扣除，其中：小型企业给予6%的扣除，微型企业给予8%的扣除，用扣除后的价格参与投标报价计算。

(略) 分

对项目的整体理解

3

对项目建设需求的掌握和 (略) 综合比较评价：

1、优秀：3分，深刻理解项目需求，需求分析准确、详尽、合理，优于招标文件要求。

2、良好：2分，较好理解项目需求，需求分析准确，但不够详尽、合理，满足招标文件要求。

3、一般：1分，基本理解项目需求，需求分析简单，不够准确、详尽、合理， (略) 文件要求。

4、没有不计分。

总体方案评价

6

对项目方案的编写质量和规范性、合理性、可行性、完整性、 (略) 综合比较评价：

1、优秀：6分，方案科学合理、内容完整清晰无遗漏，具有明显的优势，优于招标文件要求。

2、良好：5-4分，方案合理，内容较为完整， (略) 文件要求。

3、一般：3-1分，方案内容不够完整， (略) 文件要求。

系统总体设计

3

对投标人的系统建设 (略) 综合比较评价：

1、优秀：3分，总体设计科学合理，先进，明确提出系统建设思路、总体架构、技术架构等，具有明显的优势，优于招标文件要求。

2、良好：2分，总体设计科学合理，有一定的优势，满足招标文件要求。

3、一般：1分，总体设计不够准确，内容简单， (略) 文件要求。

4、没有不计分。

平台支撑功能

3

对统一用户认证、流程管理、智能报表、内容管理、运维监控等平台支撑 (略) 综合比较评价：

1、优秀：3分，功能合理、完整，能为业 (略) 和升级提供有力支撑，优于招标文件要求。

2、良好：2分，功能合理，满足招标文件要求。

3、一般：1分，功能简单， (略) 文件要求。

4、没有不计分。

平台功能演示

4

投标人根据其对项目需求的理解， (略) 分的功能及 (略) 演示，评标 (略) 综合比较评价：

1、优秀：4分，演示内容丰富有针对性、技术合理先进，能体现出投标人的技术开发实施能力，优于招标文件要求。

2、良好：3-2分，演示内容较为丰富，技术较为合理先进，满足招标文件要求。

3、一般：1分，演示内容简单，技术水平较低， (略) 文件要求。

4、没有不计分。

（演示时间控制在10分钟内）

服务建设方案及建设内容

6

对项目建设内容的流程、功 (略) 综合比较评价：

1、优秀：6分，系统流程、功能及规则等描述完整、清晰、详细，优势突出，符合需求，优于招标文件要求。

2、良好：5-4分，系统流程、功能及规则等描述完整，清晰，优势明显，符合需求，满足招标文件要求。

3、一般：3-1分，系统流程、功能及规则等描述简单，不完整， (略) 文件要求。

4、没有不计分。

产品对企业服务渠道建设的支持

2

对web门户、移动门户、手机APP、微信公众号等服务 (略) 综合比较评价：

1、优秀：2分，功能完整且描述详细，优于招标文件要求。

2、良好：1分，功能较为完整，描述清晰，满足招标文件要求。

3、一般：0.5分，功能不完整，描述简单， (略) 文件要求。

4、没有不计分。

窗口平台设计

2

对窗口平台 (略) 综合比较评价:

1、优秀：2分，深入理解窗口服务，服务窗口的现状描述清晰，能提供合理、详细的建设方案，优于招标文件要求。

2、良好：1分，能够理解窗口服务，服务窗口现状描述较为清晰，建设方案较为合理、详细，满足招标文件要求。

3、一般：0.5分，了解窗口服务及现状情况，建设方案不够合理，详细， (略) 文件要求。

4、没有不计分。

窗口平台对接

2

对窗口 (略) 络对接 (略) 综合比较评价：

1、优秀：2分，详细全面描述系统对接方案及实现方式，数据对接合理、可实施性强，优于招标文件要求。

2、良好：1分，描述了系统对接方案及实现方式，数据对接较为合理，满足招标文件要求。

3、一般：0.5分，只简单说明系统对接方案及实现方式， (略) 文件要求。

4、没有不计分。

上级系统对接

3

按照国家中小企业平台 (略) 对接建设，评标 (略) 综合比较评价：

1、优秀：3分，清晰阐述对接内容，并按照标准对 (略) 详细设计，包括接口名称、参数、周期、返回值等，优于招标文件要求。

2、良好：2分，描述了系统对接内容，接口设计较为详细，合理，满足招标文件要求。

3、一般：1分，只简单说明了系统对接内容，接口设计不详细， (略) 文件要求。

4、没有不计分。

系统安全

1

下一代防火墙：产品可提供关联的威胁事件日志，系统可自动将产生威胁事件的连接经过防病毒、防漏洞、防间谍软件、URL过滤、文件过滤等安全模块检查的日志集中显示，满足得1分，否则不得分。评分依据：提供包含上述信息的关联分析面板设备截图。

1

抗DDOS：支持设置拒绝IP访问受保护主机，满足得1分，否则不得分。评分依据：提供相应截图

1

网站群监测： (略) 故障后，立即判别是否遭受DDOS攻击，15 (略) 告警提示，满足得1分，否则不得分。评分依据：提供相应 (略) 商公章。

1

虚拟化安全：至少支持Citrix XEN、VMWare、Ovrit、H3C、华为等五种虚拟化平台并可在同一 (略) 统一管理,满足得1分，否则不得分。评分依据：提供相应截图 (略) 公章。

1

数据库审计系统：支持对应用数据库操作和SQL注入、脚本攻击等应用 (略) 为的监测和识别，满足得1分，否则不得分。评分依据：提供相应截 (略) 公章。

机房环境

2

为便于运维管理，投标人的机房为自有 (略) 在地在 (略) 市，得2分（提供证明文件并加盖公章），不满足不得分。

满足技术要求情况

11

对软、 (略) (略) 综合比较评价：

1、优秀：8-11分，技术指标完全满足，并优于招标文件要求。

2、良好：5-7分， (略) 文件要求。

3、一般：1-4分，有缺项， (略) 文件要求。

项目管理实施方案设计

3

对实施计划、组织保障、人员配置、质量保障、系统测试等项目管理实施内容综合比较评价：

1、优秀：3分，实施方案科学，质量和进度保证有力。

2、良好：2分，实施方案合理，对质量和进度有一定的保证。

3、一般：1分，实施方案稍有风险，保证力度不够。

4、没有不计分。

(略) 分

企业业绩

5

近3年以来完成3000万元及以上规模类似项目平台开发或系统集成项目案例，提供1个得1.5分，提供2个得3分，提供3个以上得5分；最多得5分，没有不计分。（需要提供合同或中标通知书复印件，原件备查）

售后服务方案

4

对售后 (略) 综合评价：

1、优秀：4分；售后服务方案科学、合理、售后服务系统完善、针对性强，综合实力强大， (略) 文件要求；

2、良好：3-2分；有详细的、可行的售后服务方案及措施, (略) 人的需求

3、一般：1分；售后服务方案一般的， (略) 人需求。

4、没有不计分。

4

对投标人的 (略) 进行综合比较评价:

1、优秀：4分，在机房长 (略) 技术人员数量多于3名(需要提供 (略) 保证明)，能够快速响应项目运维需求，优于招标文件要求。

2、良好：3-2分，在机房长 (略) 技术人员为3-2名(需要提供 (略) 保证明)，响应速度较快，满足招标文件要求。

3、一般：1分，在机房长 (略) 技术人员为1名(需要提供 (略) 保证明)，响应速度一般， (略) 文件要求。

4、没有不计分。

培训方案

2

对 (略) 综合评价：

1、优秀：2分；培训方案科学，针对性强，预计效果好。

2、良好：1分；培训方案合理，针对性较强，可达到培训要求。

3、一般：0.5分；培训方案一般，针对性弱，预期效果差。

4、没有不计分。

分项

评分因素

满分分值

说明

(略) 分

投标报价

30

投标人报价得分＝（评标基准价/投标报价）×30

注解：

1、 (略) 文件要求且投标价格最低的投标报价；

2、投标人报价为投标函中投标总价；

3、投标人投标产品或服务是中小企业制造的，其产品报价给予一定比例的扣除，其中：小型企业给予6%的扣除，微型企业给予8%的扣除，用扣除后的价格参与投标报价计算。

(略) 分

总体方案评价

6

对投标人的项目理解程度，系统建设 (略) 综合比较评价：

1、优秀：4-6分，总体设计科学合理、先进，明确提出系统建设思路、总体架构，采用基于模块化、接口标准化的云计算的架构，系统架构先进性至少同步或高于 (略) (略) 、移动互联的系统架构，多通道开放式接口跟第三方平台衔接具有明显的优势；

2、良好：2-3分，总体设计科学合理，虽然提出系统建设思路，但总体架构还是传统的技术架构模式，通道单一或接口不全，与第三方平台衔接无明显的优势；

3、一般：1分，总体设计不够准确，没有提出系统建设思路，过于简单；

4、 (略) 文件要求或没有总体设计不得分。

平台支撑功能

3

对统一用户认证、流程管理、智能报表、内容管理、运维监控等平台支撑 (略) 综合比较评价：

1、 优秀：2-3分，功能合理、完整，能为业 (略) 和升级提供有力支撑，优于招标文件要求。

2、 良好：1分，功能较为合理， (略) 文件要求。

3、一般：0.5分，功能简单， (略) 文件要求。

4、不满足招标文件要求或没有不计分。

服务建设方案及建设内容

3

对项目建设内容的流程、功 (略) 综合比较评价：

1、优秀：3分，系统流程、功能及规则等描述完整、清晰、详细，优势突出，符合需求，优于招标文件要求；

2、良好：2分，系统流程、功能及规则等描述完整，清晰，优势明显，符合需求，满足招标文件要求；

3、一般：1分，系统流程、功能及规则等描述简单，不完整， (略) 文件要求；

4、不满足招标文件要求或没有不得分。

(略) 分

平台功能演示

10

投标人根据其对项目需求的理解， (略) 分的功能及 (略) 演示，评标 (略) 综合比较评价：

1、优秀：7-10分，最少演示内容符合标书技术要求及功能需求的相似程度90%以上，能体现出投标人的技术开发实施能力，优于招标文件要求。

2、良好：4-6分，最少演示内容符合标书技术要求及功能需求的相似程度70%以上，系统合理先进， (略) 文件要求。

3、一般：1-3分，最少演示内容50%以上，技术水平较低， (略) 文件要求。

4、演示内容不足50%或没有，不计分。

产品对企业服务渠道建设的支持

6

投标人根据其对项目需求的理解，对web门户、移动门户、手机APP、微信公众号、微信小程序等服务 (略) 现场展示，评标 (略) 综合比较评价：

1、优秀：4-6分，各个服务渠道应用功能保证完整性的基础上，各个应用之间能达到互联互通，内容实时同步；

2、良好：2-3分，各个门户应用功能保证完整性的基础上，各个应用之间达到互联互通，但内容无法实时同步；

3、一般：1分，各个门户应用功能只能保证完整；

4、不满足招标文件要求或没有不得分。

窗口平台设计及系统对接

5

对窗口 (略) 络平台 (略) 综合比较评价:

1、优秀：4-5分，深入理解窗口服务，服务窗口的现状描述清晰，能提供合理、详细的建设方案，按照标准对 (略) 详细设计，包括接口名称、参数、周期、 (略) 文件要求；

2、良好：2-3分，能够理解窗口服务，服务窗口现状描述较为清晰，建设方案较为合理、详细，系统对接方案及实现方式较为合理，满足招标文件要求；

3、一般：1分，了解窗口服务及现状情况，建设方案不够合理，详细， (略) 文件要求；

4、不满足招标文件要求或没有不得分。

产品要求

2

刀片服务器：机箱高度≤10U，≥16片半高服务器或≥8片全高服务器。支持不同型号刀片服务器混插，支持小型机刀片与X86刀片服务器混插使用，支持≥ (略) 络交换模块，提供产品技术 (略) 参数截图证明。满足得2分，不满足不计分。

2

核心交换机：采用正交CLOS架构，支持 (略) 板，业务线卡 (略) 板槽位互相垂直， (略) 链接及截图和实物正反面图片说明。多虚一技术(N:1)，支持4框虚拟化技术， (略) 参数截图和链接证明。满足得2分，否则不得分。

1

数据库服务器2：额外提供≥ (略) 卡专用插槽（不占用PCIE扩展槽），可选配 (略) 卡，要求2个≥500w热插拔冗余电源，可 (略) 后备电池，断电情况下，支 (略) ≥60秒。   (略) 选产品具 (略) 认可度，提供2016年中 (略) 占有率前三的IDC等 (略) 证明。满足得1分，否则不得分。

1

存储：磁盘可同时配置为RAID0/1/5/6，且可共存，支持多对多高速RAID重建，支持无中断地RAID改变，并支持多类型磁盘多方向、无中断在线数据迁移，迁移过程不影响业务性能，采用专用ASIC芯片，具备去零功能，提高空间利用率，提供相应技术指标确认函原件扫描件。要求主机端口到硬盘全路径支持业界标准的T10-PI数据一致性检测，保障数据的一致性。满足得1分，不满足不得分。

2

虚拟化安全：至少支持Citrix XEN、VMWare、Ovrit、H3C、华为等五种虚拟化平台并可在同一 (略) 统一管理。要求通过中国信息安 (略) 的《信息安全服务资质标准》的信息安全服务一级资质认证（提供证明材料）。满足得2分，否则不得分。

1

为保证 (略) 署效果与质量，要求硬件刀箱、刀片服务器均为超融合架构产品，并且要求提供其属于2016年中国 (略) 份额前三名的证明材料（以IDC报告等权威报告为依据），满足得1分，否则不得分。

1

(略) (略) 署效果与质量，要求提供其属于2016年中国区路 (略) 份额前三名的证明材料（以IDC报告等权威报告为依据）。 (略) 络演进扩展性， (略) 络核心交换机、接入交换机均适配SDN功能。满足得1分，否则不得分。

1

要求服务器虚拟化软件提供国家级第三方测试机构出具的虚拟化软件功能测试报告，满足得1分，否则不得分。

满足技术要求情况

4

对软、 (略) (略) 综合比较评价：

1、优秀：3-4分， (略) 文件要求；

2、良好：1-2分， (略) 文件要求；

3、一般：0.5分，有缺项， (略) 文件要求；

4、不满足招标文件要求或没有不得分。

项目管理实施方案设计

2

对实施计划、组织保障、人员配置、质量保障、系统测试等项目管理实施内容综合比较评价：

1、优秀：2分，实施方案科学，质量和进度保证有力；

2、良好：1分，实施方案合理，对质量和进度有一定的保证；

3、一般：0.5分，实施方案稍有风险，保证力度不够；

4、不满足招标文件要求或没有不得分。

(略) 分

企业业绩

3

近3年以来（2014年10月-2017年10月）完成3000万元及以上规模类似项目平台开发或系统集成项目案例，每提供1个得1分，最多得3分，不满足或没有不得分。（需要提供合同或中标通知书复印件，原件备查）

6

(略) 具备承接同级别项目的经验，近三年以来（2014年10月-2017年10月），承接500万以上规模项目的，每提供一个得1分，最多得6分，不满足或没有不得分。（需提供合同复印件，原件待查）。

企业实力/优势

3

(略) 具备的IDC运营经验达到6年及以上的得3分，6年（不含6年）以下的得1分，不满足或没有不得分。（需提供2011年10月以前签署的IDC业务合同的复印件，原件待查）。

2

(略) 络安全性和维护便利性， (略) 提供线路资 (略) 有，而非通过第三方购买获得，满足此条件的得2分，不满足或没有不得分。（提供相 (略) 有的证明材料）。

售后服务方案

4

对投标人的售后服 (略) 进行综合比较评价:

1、优秀：3-4分，售后服务方案科学、合理、售后服务系统完善、针对性强，综合实力强大，在机房长 (略) 技术人员数量多于3名(需要提供 (略) 保证明)，能够快速响应项目运维需求，优于招标文件要求；

2、良好：2分，有详细的、可行的售后服务方案及措施, (略) 人的需求，在机房长 (略) 技术人员为3-2名(需要提供 (略) 保证明)，响应速度较快，满足招标文件要求；

3、一般：1分，在机房长 (略) 技术人员为1名(需要提供 (略) 保证明)，响应速度一般， (略) 文件要求。

4、不满足招标文件要求或没有不得分。

培训方案

2

对 (略) 综合评价：

1、优秀：2分；培训方案科学，针对性强，预计效果好。

2、良好：1分；培训方案合理，针对性较强，可达到培训要求；

3、一般：0.5分；培训方案一般，针对性弱，预期效果差；

4、不满足招标文件要求或没有不得分。