质疑人名称：X市略

质疑人地址：X区九岗岭小区46栋

法定代表人：沈若

联系电话： ##

邮编： ##

 

X市略：

贵公司于 ## -3下午15时05分左右直接递交方式送达的关于“临桂区创建‘儿童家园’游乐设备采购（YLGLX ## -LG)”项目评审结果质疑函原件，我公司已收悉。

我公司按相关规定对以上质疑书面略审查，根据《中华人民共和国政府采购法》及《X壮族自治区政府采购略理办法》（桂财采［2006］11号）等有关法律法规规定，经审查，已予以受理。

略所提出的质疑内容高度重视，即刻将该质疑函报采购单位，经调查核实，略所提出的“经在全国企业信用信息公示系统核查，略、X康酷略两家公司的法人、股东互相直接存在直接管理关系……略严重违反询价通知书和政府采购法的相关规定，略的权利和公平竞争的机会，涉嫌串通投标。”质疑事项回复如下：

一、贵公司质疑函中仅以“股东及出资信息”内容为依据，认为供应略、X康酷略“涉嫌串通投标”，事实依据并不充分，且未提供相关有效证明材料；在评审过程中，上述两家供应商也不存在询价通知书“供应商须知”第23条第二款规定的串通报价情形，从而无法认定两略所述略为，故贵公司该项质疑认定不成立。

二、根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十八条第一款及本项目询价通知书“供应商须知”第8.2条第（1）项规定：“单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的，不得参加同一合同项下的政府采购活动”，询价小组通过《国家企业信用信息公示系统》对各供应商的“股东及出资信息”栏或-报中的“股东及出资信息”略查询，并将各供应商的股东及略比对，发现供应商略、X康酷略法定代表人并非同一人，不属于“单位负责人为同一人”的情形；股东并非同一人，不属于“存在直接控股关系”的情形；该两家供应商均略（自然人独资），也不存在管理与被管理的关系。因此，询价小组一致认为，以上两家供应商均符合本项目资格要求，故不能作出响应无效的评审结论。同时，贵公略称该两家供应商存在“严重违反询价通知书和政府采购法的相关规定”、“询价小组与供应商之间是否恶意隐瞒事实、是否存在利益输送的情况”并无事实依据，也未提供相关有效证明材料，故贵公司上述质疑认定不成立。

三、询价小组根据询价通知书及评审程序，对各供应商的略独立评审，经审查，询略未满足询略实质性要求，响应文件无效；且原成交供应商略已自动放弃本项目成交资格，经上略门同意，本项目已于 ## -略，并于 ## -略，本项目已重新组织采购。因此，本项目评略合法权益，略称“略的权利和公平竞争机会”的情形，故贵公司该项质疑认定不成立。

略述，贵公司的质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。根据《X壮族自治区政府采购略理办法》（桂财采[2006]11号）第九条规定，故略理。

贵公司如对本次答复不满意，根据桂财采[2006]11号文件即《X壮族自治区政府采购略理办法》，有向X市略政府采购监督管理股投诉的权利。

感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！我公司将把有关情况向同级政府采略门备案。

特此复函。                      

 

 

##

相关新闻







质疑人名称：X市略

质疑人地址：X区九岗岭小区46栋

法定代表人：沈若

联系电话： ##

邮编： ##

 

X市略：

贵公司于 ## -3下午15时05分左右直接递交方式送达的关于“临桂区创建‘儿童家园’游乐设备采购（YLGLX ## -LG)”项目评审结果质疑函原件，我公司已收悉。

我公司按相关规定对以上质疑书面略审查，根据《中华人民共和国政府采购法》及《X壮族自治区政府采购略理办法》（桂财采［2006］11号）等有关法律法规规定，经审查，已予以受理。

略所提出的质疑内容高度重视，即刻将该质疑函报采购单位，经调查核实，略所提出的“经在全国企业信用信息公示系统核查，略、X康酷略两家公司的法人、股东互相直接存在直接管理关系……略严重违反询价通知书和政府采购法的相关规定，略的权利和公平竞争的机会，涉嫌串通投标。”质疑事项回复如下：

一、贵公司质疑函中仅以“股东及出资信息”内容为依据，认为供应略、X康酷略“涉嫌串通投标”，事实依据并不充分，且未提供相关有效证明材料；在评审过程中，上述两家供应商也不存在询价通知书“供应商须知”第23条第二款规定的串通报价情形，从而无法认定两略所述略为，故贵公司该项质疑认定不成立。

二、根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十八条第一款及本项目询价通知书“供应商须知”第8.2条第（1）项规定：“单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的，不得参加同一合同项下的政府采购活动”，询价小组通过《国家企业信用信息公示系统》对各供应商的“股东及出资信息”栏或-报中的“股东及出资信息”略查询，并将各供应商的股东及略比对，发现供应商略、X康酷略法定代表人并非同一人，不属于“单位负责人为同一人”的情形；股东并非同一人，不属于“存在直接控股关系”的情形；该两家供应商均略（自然人独资），也不存在管理与被管理的关系。因此，询价小组一致认为，以上两家供应商均符合本项目资格要求，故不能作出响应无效的评审结论。同时，贵公略称该两家供应商存在“严重违反询价通知书和政府采购法的相关规定”、“询价小组与供应商之间是否恶意隐瞒事实、是否存在利益输送的情况”并无事实依据，也未提供相关有效证明材料，故贵公司上述质疑认定不成立。

三、询价小组根据询价通知书及评审程序，对各供应商的略独立评审，经审查，询略未满足询略实质性要求，响应文件无效；且原成交供应商略已自动放弃本项目成交资格，经上略门同意，本项目已于 ## -略，并于 ## -略，本项目已重新组织采购。因此，本项目评略合法权益，略称“略的权利和公平竞争机会”的情形，故贵公司该项质疑认定不成立。

略述，贵公司的质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。根据《X壮族自治区政府采购略理办法》（桂财采[2006]11号）第九条规定，故略理。

贵公司如对本次答复不满意，根据桂财采[2006]11号文件即《X壮族自治区政府采购略理办法》，有向X市略政府采购监督管理股投诉的权利。

感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！我公司将把有关情况向同级政府采略门备案。

特此复函。                      

 

 

##




相关新闻

120