政府采购质疑答复

一、质疑人

略

法定代表人：范松松 联系方式： ##

二、质疑事项

1、我司认为“项目名称：略附中LED显示屏采购、项目编号：2018年#月#”略文件内容提出书面疑：

质疑事项1：第二篇 项目技术规格、数量及质量要求/二招标货物技术参数要求/1、招标项目货物1、2、3、4项，投标供应商需提供以略家质量保证体系证书： ★(5) 提供LED安全生产标准化证书（原件备查）。

理由：经查询“安全生产标准化证书”目前只有强力巨彩具备，严重排斥了其他潜在供应商，并且要求证书原件备查，这个要求不合理，略家是不可能把自己的原件证书拿给供应商，只能说是证书复印件。该条款要求提供的“安全生产标准化证书”属于唯一性、指定性条款，应予删除。（附：强力安全生产标准化证书）

质疑事项2：第四篇资格审查及评标办法/三、评标标准（综合评分法：）序号3企业实力/1.提供投标产品（单元板）略家LED显示屏的《计算机软件著作权登记证书》（该证书由中华人民共和略颁发）复印件（原件备查）；略家拥有自主计算机软件著作权及发改委发布的国家认定的企略文件复印件（原件备查）。每提供一项加2分，最多得4分；

2提供投标产品（音响）略家音响产品获得X技术产品证书复印件（原件备查）得2分；

3.略文件要求的前提下，每增加一年加1分，最多可得2分；

4.提供略家获得国略，略，略及略联合颁发的“新型低功耗高均匀度LED显示屏”国家重点新产品证书得2分;

理由：上诉加略家拥有自主计算机软件著作权及发改委发布的国家认定的企略文件、“新型低功耗高均匀度LED显示屏”国家重点新产品证书，属于刻意设置不合理的加分条款，能满足以上加分条款的只有强力巨彩（后附相关资料查询截图），这明显倾向于强力巨彩，损害了各潜在供应商的合法利益受，违背了公平、公正、公开的原则。要求投标产品（音响）略家音响产品获得X技术产品证书复印件（原件备查）得2分；以上加分项违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条：(三)、采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品; （四）、略政区略业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件。（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。建议删除倾向性、指定性条款。

三、事实依据：

采购人或者采购代理机构违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条：属于以不合理的条件略差别待遇或或者歧视待遇。（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或略无关;

(三)、采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品; （四）、略政区略业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件。

（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商。

（八）以其他不合理的条件限制或排斥潜在供应商。

我司认为该项目采购存在不合理并具有指定性、限制性及排他性的条件限制，损害了潜在投标人的合法权益。

四、诉求

略会公共利益及潜在投标人的合法权益，略文件中出现的不合理条件限制要求。

质疑回复：

关于贵单位对（略LED显示屏采购、项目编号：2018年#月#）提出的质疑现回复如下：

1、经过采购单位认真询查满足且拥有安全生产标准化、国家重点新产品证书及发改委发布的国家认定的企略的厂家有多家，如联锦光电、X美亚迪，X利亚德、X创维、略等；资质文件请见附件。因此此条不具指定性、倾向性、排他性，故不予采纳。

2、略调查，满足且拥略家有多家，如X高科、X美亚迪，X利亚德、X齐普光电，X天合等；评分标准中的评分事项仅为加分项，没有作为资格性和实质性要求，相关证书是作为体现企业实力的需要；本项目采用综合评分法，最终根据报价、技术、商务、业绩、售后及投标文件的规范性等综合评分高低排名，即使供应商不满足个别标准，也仅是扣除相应的分值，并不实质性影响与本次项目的投标。因此：此评分标准的设定不具指定性、倾向性、排他性，故不予以采纳。

3、略述，本项评分标准设置符合政府采购相关法律法规及规范性要求。以上质疑不属实，不支持其诉求。本项目招标遵循公开透明、公平竞争、公正和诚实信用的原则，采购活动严格按照略，不存在任何限制性条款，我们欢迎略有潜在投标人积极参加投标，以使本项目产品充分竞争，最大程度的满足采购方对配备高品质产品的需求。

特此回复

X市X区公略

2018年#月#日

附件:



政府采购质疑答复

一、质疑人

略

法定代表人：范松松 联系方式： ##

二、质疑事项

1、我司认为“项目名称：略附中LED显示屏采购、项目编号：2018年#月#”略文件内容提出书面疑：

质疑事项1：第二篇 项目技术规格、数量及质量要求/二招标货物技术参数要求/1、招标项目货物1、2、3、4项，投标供应商需提供以略家质量保证体系证书： ★(5) 提供LED安全生产标准化证书（原件备查）。

理由：经查询“安全生产标准化证书”目前只有强力巨彩具备，严重排斥了其他潜在供应商，并且要求证书原件备查，这个要求不合理，略家是不可能把自己的原件证书拿给供应商，只能说是证书复印件。该条款要求提供的“安全生产标准化证书”属于唯一性、指定性条款，应予删除。（附：强力安全生产标准化证书）

质疑事项2：第四篇资格审查及评标办法/三、评标标准（综合评分法：）序号3企业实力/1.提供投标产品（单元板）略家LED显示屏的《计算机软件著作权登记证书》（该证书由中华人民共和略颁发）复印件（原件备查）；略家拥有自主计算机软件著作权及发改委发布的国家认定的企略文件复印件（原件备查）。每提供一项加2分，最多得4分；

2提供投标产品（音响）略家音响产品获得X技术产品证书复印件（原件备查）得2分；

3.略文件要求的前提下，每增加一年加1分，最多可得2分；

4.提供略家获得国略，略，略及略联合颁发的“新型低功耗高均匀度LED显示屏”国家重点新产品证书得2分;

理由：上诉加略家拥有自主计算机软件著作权及发改委发布的国家认定的企略文件、“新型低功耗高均匀度LED显示屏”国家重点新产品证书，属于刻意设置不合理的加分条款，能满足以上加分条款的只有强力巨彩（后附相关资料查询截图），这明显倾向于强力巨彩，损害了各潜在供应商的合法利益受，违背了公平、公正、公开的原则。要求投标产品（音响）略家音响产品获得X技术产品证书复印件（原件备查）得2分；以上加分项违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条：(三)、采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品; （四）、略政区略业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件。（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。建议删除倾向性、指定性条款。

三、事实依据：

采购人或者采购代理机构违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条：属于以不合理的条件略差别待遇或或者歧视待遇。（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或略无关;

(三)、采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品; （四）、略政区略业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件。

（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商。

（八）以其他不合理的条件限制或排斥潜在供应商。

我司认为该项目采购存在不合理并具有指定性、限制性及排他性的条件限制，损害了潜在投标人的合法权益。

四、诉求

略会公共利益及潜在投标人的合法权益，略文件中出现的不合理条件限制要求。

质疑回复：

关于贵单位对（略LED显示屏采购、项目编号：2018年#月#）提出的质疑现回复如下：

1、经过采购单位认真询查满足且拥有安全生产标准化、国家重点新产品证书及发改委发布的国家认定的企略的厂家有多家，如联锦光电、X美亚迪，X利亚德、X创维、略等；资质文件请见附件。因此此条不具指定性、倾向性、排他性，故不予采纳。

2、略调查，满足且拥略家有多家，如X高科、X美亚迪，X利亚德、X齐普光电，X天合等；评分标准中的评分事项仅为加分项，没有作为资格性和实质性要求，相关证书是作为体现企业实力的需要；本项目采用综合评分法，最终根据报价、技术、商务、业绩、售后及投标文件的规范性等综合评分高低排名，即使供应商不满足个别标准，也仅是扣除相应的分值，并不实质性影响与本次项目的投标。因此：此评分标准的设定不具指定性、倾向性、排他性，故不予以采纳。

3、略述，本项评分标准设置符合政府采购相关法律法规及规范性要求。以上质疑不属实，不支持其诉求。本项目招标遵循公开透明、公平竞争、公正和诚实信用的原则，采购活动严格按照略，不存在任何限制性条款，我们欢迎略有潜在投标人积极参加投标，以使本项目产品充分竞争，最大程度的满足采购方对配备高品质产品的需求。

特此回复

X市X区公略

2018年#月#日

附件:

141