关于X义务教育均衡发展教学仪器设备及苍梧中学石桥校区教育装备采购(YLWZG ## -CW)

公开招标采购文件质疑的答复函

质疑提出单位名称: X略

地址: X市X区建政路10号12栋3单元205号

法定代表人姓名：廖怡涵

质疑提出单位名称:X华文略

地址:X市X区丹村35号

法定代表人姓名：王创周

联合体委托代理人：黄黎明

身份证号： ##

电话： ##

X略：

我公司于2018年元月15日1略以邮寄形式送达的关于X义务教育均衡发展教学仪器设备及苍梧中学石桥校区教育装备采购(项目编号：YLWZG ## -CW)项目的质疑函原件，我公司高度重视，经调查核实，现就相关问题回复如下：

一、 略提出的质疑事项1：质疑第85/ ## 项教学管理服务器“6、系统管理软件可自动发现、清点、跟踪、略内同一品牌的服务器、略及交换机……可批检查和升级固件”该项要求不合理，该条参数针略场景，本略署，做云教室的实际目的是为了教学的便捷与运维的便利，要略功能明显不合理，损害客户的最终使用利益，仅略商具备该功能，通过与质疑事项1组合，范围进一步缩小。

回复：1.本项目为教学仪器采购及教育装备采购项目，采购内容包括多媒体设施、体育器材、化学试剂、艺术教具、实验器材、办公家具以及会议设备等，因此本项目采购内容范围远略主张的“略署”，尤其为迎接国检，略相关管理功能而要求校园具备相关功能为合理且合法要求，贵公司仅以“略署”标准来要求整个教学装备的采购内容中不得有超出云教室项目标准的采购参数，缺乏法律依据；2.未发现大型教学装备采购项目中要求采购内略功能存在会“损害客户的最终使用利益”的事实依据；3.略第702页“投标人须知”的说明第2.7已有说明，“招标文件中带“▲”的条款为本次采购的实质性的商务、技术或服务要求，投标人须满足或响应，若无法完全满足，将会被认定为无效投标”，略提到的“85/ ## 项教学管理服务器的第6条“系统管理软件”参数并未带“▲”，不属于不满足参数即投标无效的情况，因此不存在排斥性和唯一性此项要求不存在唯一性和排他性；4.经查，本略提第1项质疑，未略主张的本项质疑事项“通过与质疑事项1组合，范围进一步缩小”的事实依据及证明材料；综上，略提该项质疑缺乏法律依据及事实依据，该项质疑不成立。

二、略提出的质疑事项2：“第85/ ## 项教学管理服务器要求：‘3、通讯录（学校超级管理员可以查看全校老师、学生、家长和校友的基本信息；支持一对一对话，多人对话；……支持直拨电话’的要求非常不合理，本项略署，略分建设内容，上述参数为其他应用软件功能，要求整合进云教室里面具有排他性，违反了招投标法第三十二条第二节的规定”。

回复：1.本项目为教学仪器采购及教育装备采购项目，采购内容包括多媒体设施、体育器材、化学试剂、艺术教具、实验器材、办公家具以及会议设备等，因此本项目采购内容范围远略主张的“略署”，尤其为迎接国检，略相关管理功能而要求校园具备相关功能为合理且合法要求，贵公司仅以“略署”标准来要求整个教学装备的采购内容中不得有超出云教室项目标准的采购参数，缺乏法律依据；2.本项目为教学仪器采购及教育装备采购项目，采购内容包括多媒体设施、体育器材、化学试剂、艺术教具、实验器材、办公家具以及会议设备等，采购内容范围远略主张的“略署”，尤其为迎接国检，略相关管理功能而要求校园设备具备通讯录为合理要求；2.经查，本项目现今国内相关教学管理软件中，存在≥3家企业设计的教学管理软件满足“3.通讯录……支持直拨电话。”，如：H3C、深信服、中科云等,此项要求不存在唯一性和排他性；3.略第702页“投标人须知”的说明第2.7已有说明，“招标文件中带“▲”的条款为本次采购的实质性的商务、技术或服务要求，投标人须满足或响应，若无法完全满足，将会被认定为无效投标”，略提到的“85/ ## 项教学管理服务器的通讯录参数要求并未带“▲”，不属于不满足参数即投标无效的情况。综上，略提该项质疑缺乏事实依据，该项质疑不成立。

三、略提出的质疑事项3：质疑“第85/ ## 项教学管理服务器要求：‘5、充值缴费（1）支持发起面向学生和家长的学费、杂费、课本资料费、住宿费、餐费等校级收款（2）支持发起面向教师及退休教师的党费、活动建设费等收款（3）支持发起面向校友的基金募捐、活动团建等收款’的要求非常不合理，本项略署，略分建设内容，上述参数为其他应用软件功能，要求整合进云教室里面具有排他性，违反了招投标法第三十二条第二节的规定”

回复：1.本项目为教学仪器采购及教育装备采购项目，采购内容包括多媒体设施、体育器材、化学试剂、艺术教具、实验器材、办公家具以及会议设备等，因此本项目采购内容范围远略主张的“略署”，尤其为迎接国检，略相关管理功能而要求校园具备相关功能为合理且合法要求，贵公司仅以“略署”标准来要求整个教学装备的采购内容中不得有超出云教室项目标准的采购参数，缺乏法律依据；2.略第702页“投标人须知”的说明第2.7已有说明，“招标文件中带“▲”的条款为本次采购的实质性的商务、技术或服务要求，投标人须满足或响应，若无法完全满足，将会被认定为无效投标”，略提到的“85/ ## 项教学管理服务器的充值缴费功能参数要求并未带“▲”，不属于不满足参数即投标无效的情况。综上，略提该项质疑缺乏事实依据，该项质疑不成立。

四、略提出的质疑事项4：质疑“第86/ ## 项教学终端要求：‘3.存储≥8GB SSD’略署方案中，终端不涉及性能计算及储存需求，通过远程桌面协议调用服务器端性能，要求SSD存储不合理。”

回复：经查，1.本项目为教学仪器采购及教育装备采购项目，采购内容包括多媒体设施、体育器材、化学试剂、艺术教具、实验器材、办公家具以及会议设备等，因此本项目采购内容范围远略主张的“略署”，尤其为迎接国检，略相关管理功能而要求校园具备相关功能为合理且合法要求，贵公司一直仅以“略署”标准来要求整个教学装备的采购内容中不得有超出云教室项目标准的采购参数，缺乏法律依据；2.略第702页“投标人须知”的说明第2.7已有说明，“招标文件中带“▲”的条款为本次采购的实质性的商务、技术或服务要求，投标人须满足或响应，若无法完全满足，将会被认定为无效投标”，略提到的“第86/ ## 项教学终端的存储功能参数要求并未带“▲”，不属于不满足参数即投标无效的情况。

综上，略提该项质疑缺乏事实依据，该项质疑不成立。略项目顺利推进，使项目更加公平、公正、公开，接受贵公司意见，同意删去第86/ ## 项教学终端SSD相关要求，修改为“3.存储≥8GB”，略二。

五、略提出的质疑事项5：质疑第86/ ## 项教学终端要求：“6.▲为保证教学连续性，云终端系统有灾备方案，终端采用双桌面模式，可将日常教学和上机考试等操作分开，将上机考试等操作在云终端本地系统，略络终端、服务器宕机等风险，并且可从管理平台主动发起一键切换到本地系统，保证教学连续性。”的要求非常不合理，ARM架构的终端略署的能力，本次配置的教学终端为ARM架构，要求上述功能不合理。

回复：经查，该项质疑成立，为确保招标项目顺利推进，使项目更加公平、公正、公开，略文件中第86/ ## 项教学终端要求：“6.▲为保证教学连续性……保证教学连续性。”▲相关要求，修改为“6.为保证教学连续性……保证教学连续性”，作为可不响应参数，略二。

六、略提出的质疑事项6：质疑87/ ## 项教学管理软件中“▲4.管理员可以通过Excel文件批量导入班级/学生账号信息……在以后课程需要的时候下载使用；▲6.管理平台支持查看云教室服务器CPU……管理界面有明显的警告信息提示；9.略课程表设置，在计划时间略景模板的自动切换，并支持区分单双周，也可只编辑某一周的课表；为了能够灵活编辑课程表，需要支持橡皮擦功能”。上述要求非常不合理，这三项功能要求100%完全满足条件的话，整个主流云桌面略商中有且只略商能同时完全满足三项功能，这样的招标参数存在严重的排他性，不用开标就可以肯定是联想一家中标，别的投标商家肯定略条件，投标也是废标，略条件都达不到，该项目开标将是违法不合规的。

回复：经查，1.略第702页“投标人须知”的说明第2.7已有说明，“招标文件中带“▲”的条款为本次采购的实质性的商务、技术或服务要求，投标人须满足或响应，若无法完全满足，将会被认定为无效投标”，略提到的“第87/ ## 项教学管理软件的“9.管理平台……”功能参数要求并未带“▲”，不属于不满足参数即投标无效的情况；2.略第703页“投标人须知”的说明第8.1已有说明“提供相同品牌产品且通过资格审查、符合性审查的不同投标人参加同一合同项下投标的，按一家投标人计算，评审后得分最高的同品牌投标人获得中标人推荐资格；评审得分相同的，由采购人或者采购略采取随机抽取方式确定一个投标人获得中标人推荐资格。非单一产品采购项目，多家投标人提供的核心产品品牌相同的，略理”，且本项目第11页投标人须知前附表“三、核心品牌”项已明确：“A分标的核心产品为交互智能平板一体机。B分标的核心产品为交互智能平板一体机”，第87/ ## 项教学管理软件不属于项目核心产品，未要求不得同一品牌；3.经查，现今国内相关教学管理软件中，存在≥3家企业设计的教学管理软件满足“▲4.管理员可以通过……在以后课程需要的时候下载使用。”，“▲6.管理平台支持……警告信息提示。” 如：宏碁、同方、联想等,此项要求亦不存在唯一性和排他性，略提该项质疑缺乏事实依据及法律依据，该项质疑不成立。略项目更顺利推进，接受贵公司意见，略文件中第87/ ## 项教学管理软件“▲4.管理员可以通过……在以后课程需要的时候下载使用”及“▲6.管理平台支持……警告信息提示”▲相关要求，不再作为要求必须响应参数，修改为“4.管理员可以通过……在以后课程需要的时候下载使用”及“6.管理平台支持……警告信息提示”，略二。

七、略提出的质疑事项7：质疑第88/ ## 项教师机中“1. ▲为保证与云办公平台的一致性，教师机需预装云办公客户端，在业务需要时，可一键切换本地桌面和云桌面；▲5.支持老师发起实名签到等多种模式……无需老师手动发起签到；▲11.方便教师在授课过程中，可以随时对略检查。……略考试情况统计；▲19.支持老师将上课桌面内容发布到云桌面，学生课后可略通过电视或Pad等访问该桌面，进行复习、练习、作业等”上述要求非常不合理，这四项加▲功能要求100%完全满足条件的话，整个主流云桌面略商中有且只略商能同时完全满足五项功能，同时，云教室项目通过要求教师具备上述功能本身就不符合规定，教师机是整个云教室方案略分，任何PC都能替代，这样的招标参数存在严重的排他性，不用开标就可以肯定是联想一家中标，别的投标商家肯定略条件，投标也是废标，略条件都达不到，该项目开标将是违法不合规的。

回复：经查，1.本项目为教学仪器采购及教育装备采购项目，采购内容包括多媒体设施、体育器材、化学试剂、艺术教具、实验器材、办公家具以及会议设备等，因此本项目采购内容范围远略主张的“云教室项目”，尤其为迎接国检，略相关管理功能而要求校园具备相关功能为合理且合法要求，贵公司仅以“云教室项目”标准来要求整个教学装备的采购内容中不得有超出云教室项目标准的采购参数，缺乏法律依据。2.略第703页“投标人须知”的说明第8.1已有说明“提供相同品牌产品且通过资格审查、符合性审查的不同投标人参加同一合同项下投标的，按一家投标人计算，评审后得分最高的同品牌投标人获得中标人推荐资格；评审得分相同的，由采购人或者采购略采取随机抽取方式确定一个投标人获得中标人推荐资格。非单一产品采购项目，多家投标人提供的核心产品品牌相同的，略理”，且本项目第11页投标人须知前附表“三、核心品牌”项已明确：“A分标的核心产品为交互智能平板一体机。B分标的核心产品为交互智能平板一体机”，第88/ ## 项教师机不属于项目核心产品，未要求不得同一品牌；3.本项目现今国内相关教师机中，存在≥3家企业设计的教师机软件满足“▲1.为保证与云办公平台的一致性……可一键切换本地桌面和云桌面。”，“▲5.支持老师发起……手动签到。”，“▲11.方便教师……考试情况统计。”，“▲16.学生可一键……收到学生作业数。”，“▲19.支持老师……作业等。”如：宏碁、同方、联想等,此项要求不存在唯一性和排他性。综上，略提该项质疑缺乏事实依据及法律依据，该项质疑不成立。

八、略提出的质疑事项8：质疑第89/ ## 项教学交换机中：“3.要求设备尺寸深度≤220mm；交换容量≥255Gbps；包转发率≥96Mpps；MAC 地址≥16K”上述要求非常不合理，要求设备尺寸深度不合理，略络接入功能，主要性能在于是百兆/千兆/万兆以及是否是线速转发，要求尺寸深度会屏蔽制作工艺精良的设备。

回复：1.略第702页“投标人须知”的说明第2.7已有说明，“招标文件中带“▲”的条款为本次采购的实质性的商务、技术或服务要求，投标人须满足或响应，若无法完全满足，将会被认定为无效投标”，该项功能参数要求并未带“▲”，不属于不满足参数即投标无效的情况；2.经查，未发现教学交换机性能主要是由设备深度决定的依据，略提交质疑函中亦未提供制作工艺精良的设备深度一定大于220mm的证明材料；3.本项目采用综合评分法确定中标人，根据《中华人民略令第87号--略投标管理办法》第五十五条“综合评分法，略实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法”，略采购内容要求为“满足略实质性要求”，以符合采购人使用要略采购，未发现有规定采用综合评分法的政府采购项目必须采购货物性能优于采购需求的“制作工艺精良的设备”。略提该项质疑缺乏事实依据及法律依据，该项质疑不成立。

贵公司如对本次答复不满意，根据《X壮族自治区政府采购略理办法》（桂财采[2006]11号）的相关规定，有向政府采略门投诉的权利。

感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！

特此复函。

略

                                   略

                                                2018年#月#日