政府采购质疑答复

 

一、质疑人

供应商： (略) 宝茵 (略)

地址： (略) 市两江新区 (略) 路16号北区8栋18-4

法定代表人：唐涛  身份证号码： 点击查看>> ）

委托代理人：张银  联系方式： 点击查看>>

二、被质疑人

（一）中标单位： (略) 九禾园林规划设计建设（集团）有限公司

法定代表人：詹燕 

采购项目经办人：何冠男  联系电话： 点击查看>>

（二）单位名称： (略) 市 (略) 区园 (略)

地  址： (略) 市 (略) 区长空路93号

联系人：杨老师联系方式： 点击查看>>

（三）采购代理机构： (略) 市 (略) 区公 (略)

联系人：杨老师（ 点击查看>> ）

三、质疑事项

(略) 宝茵 (略) （以下简称“ (略) ”）认为政府采购项目《 (略) 区园 (略) 2018年空港一期 (略) 道树养护项目》、项目号：18C0008，招标项目编号：YBZFCG-138 (略) 的合法权益受到损害，根据《政府采购法》和《政府采购 (略) 理办法》、《 (略) 投标管理办法》等法律法规的规定，于2018 年3月9日向 (略) 市 (略) 区公 (略) 提出书面质疑，我单位予以受理。

（一）质疑事项

(略) 九禾园林规划设计建设（集团）有限公司（以下简称“ (略) ”）未响应招标文件要求的人员计算投标报价且投标报价远低于该项目要求的基本配置的最低作业成本及商务评分项中增加人员的成本， (略) 文件要求的不合理报价 (略) 为，该报价存在严重漏算问题。

（二）、事实依据、法律依据

1、根据招标文件《 (略) 区园 (略) 2018年空港一期 (略) 道树养护项目》、项目号：18C0008，招标项目编号：YBZFCG-1388第二篇“项目情况及服务质量要求”第三条“人员机具基本配置要求”的相关规定，本项目按基本配置要求运作至少65人，且其中41人必须购买“五险”，（相关资料见附件一），即使不计算机具及其它运营成本，仅仅计算人工工资费用、社保费用、税金这三项费用合计，其按正常参保计算的运营成本为 点击查看>> .08元/年， (略) 保减免计算的运营成本为 点击查看>> 元/年（计算依据见表1），均已经 (略) 报价 点击查看>> .7元/年，因此我单位有理由相信， (略) 文件中人员的最低要求运营本项目，达不到招标文件的最低标准。

表1、根据人员的基本配置测算的工资、社保费用、税金的最低成本表

成本 类型	正常参保计算				(略) 保减免计算
	单价	人员数量	费用	计算依据	单价	人员数量	费用	计算依据
工资	1500元/月	65人	点击查看>> 元/年	1、基本配置响应人员数量65人 。      2、基 (略) 人员均按 (略) 市最低工资标准计算。	1500元/月	65人	点击查看>> 元/年
社会 保险	978.99元/月	41人	点击查看>> .08元/年	1、参保人员：1名项目负责人，3名技术人员，1名安全员，36名养护工人（60%的一线管护工人参保）                     2、 (略) 发【 * 号文件要求， (略) 保缴纳基数为3370元/月，社保费用：3370元 * 29.05%=978.99元	349.5元/月	41人	点击查看>> 元/年	(略) (略) 保减免政策， (略) 业优惠后最低的标准349.5元/月/人为例计算
税金	点击查看>> 元/年	/	点击查看>> 元/年	约等于中标金额的6%，按照175万的6%计	85200元/年	/	85200元/年	约等于中标金额的6%，按照142万的6%计
总计	点击查看>> .08元/年				点击查看>> 元/年
注：（1） (略) 无 (略) 保减免优惠的批准文件， (略) 发【 * 号文件要求， (略) 保缴纳基数为3370元/月，参保金额应不低,3370元*29.05%=978.99元/人/月。 （2） (略) (略) 保减免优惠，应按实际减免金额提供报价成本分析 (略) 保 (略) 保减免配套文件并解释报价构成的合理性。

2、根据评标结果公布的得分， (略) 商务评分 (略) 分的得分为满分16分，则其响应的人员配置应在基本配置的基础上增加7名技术人员、1名安全员（相关资料见附件二）， (略) (略) 分的人员总投入达到73名员工、且同时必须满足其中49人购买“五险”，才具备得满16分的资格。因此， (略) 的投标报价应响应“73名员工按不低于 (略) 市最低工资水平支付工资、49人购买“五险”、同时足额缴纳税金”，否则报价将与其商务人员响应矛盾冲突。根据测算，按正常参保计算运营成本为 点击查看>> .12元/年， (略) 保减免计的运营成本为 点击查看>> 元/年（计算依据见表2）。 (略) 文件的基本人员配置，更无法满足其响应的商务评分要求增加配置人员数量后的运营成本，其报价属于不合理低价竞标， (略) 文件的基本要求，也无法达到其投标商务评分项的响应内容。

表2、根据人员的商务评分满分配置测算的工资、社保费用、税金的最低成本表

成本类型	正常参保计算				(略) 保减免计算
	单价	人员数量	费用	计算依据	单价	人员数量	费用	计算依据
工资	1500元/月	73人	点击查看>> 元/年	1、基本配置响应人员数量73人                      2、基 (略) 人员均按 (略) 市最低工资标准计算	1500元/月	73人	点击查看>> 元/年
社会保险	978.99元/月	49人	点击查看>> .12元/年	1、参保人员：1名项目负责人，10名技术人员，2名安全员，36名养护工人（60%的一线管护工人参保）                     2、 (略) 发【2017】138号文件要求， (略) 保缴纳基数为3370元 * 29.05%=978.99元	349.5元/月	49人	点击查看>> 元/年	考虑到 (略) (略) 保减免政策， (略) 业优惠后最低的标准349.5元/月/人为例计算
税金	点击查看>> 元/年	/	点击查看>> 元/年	约等于中标金额的6%，按照200万的6%计	96600	/	96600元/年	约等于中标金额的6%，按照161万的6%计
总计	点击查看>> .12元/年				点击查看>> 元/年
注：（1） (略) 无 (略) 保减免优惠的批准文件， (略) 发【2017】138号文件要求， (略) 保缴纳基数为3370元/月，参保金额应不低,3370元*29.05%=978.99元/人/月。     （2） (略) (略) 保减免优惠，应按实际减免金额提供报价成本分析 (略) 保 (略) 保减免配套文件并解释报价构成的合理性。

3、根据评标结果公布的中标价格 点击查看>> .7元/年， (略) 按照报价配置的作业人员数量即为：按正常参保计算后作业人员为45人（包含41人参保）， (略) 保减免计的作业人员为62人（包含41人参保）（计算依据见表3）。

表3、 (略) 报价 点击查看>> .7元/年测算出的人员配置数量表

成本类型	正常参保计算				(略) 保减免计算
	单价	人员数量	费用	计算依据	单价	人员数量	费用	计算依据
税金	82200元/年	/	82200元/年	(略) 投标报价的137万计算	82200元/年	/	82200元/年	(略) 投标报价的137万计算
社会保险（根据招标文件第二篇人员基本配置要 (略) 保人数）	978.99元/月	41人	点击查看>> .08元/年	1、参保人员：1名项目负责人，3名技术人员，1名安全员，36名养护工人（60%的一线管护工人参保）                     2、 (略) 发【2017】138号文件要求， (略) 保缴纳基数为3370元\月，社保费用：3370元 * 29.05%=978.99元	349.5元/月	41人	点击查看>> 元/年	考虑到 (略) (略) 保减免政策， (略) 业优惠后最低的标准349.5元/月/人为例计算
工资 费用	1500元/月	45人	点击查看>> 元/年	(略) 实际配置的人员数量最多45人，远小于招标文件人员基本配置要求的65人。	1500元/月	62人	点击查看>> 元/年	(略) 实际配置的人员数量最多62人，小于招标文件人员基本配置要求的65人。
其他	3348.62元/年	/	3348.62元/年		7057.7元/月	/	7057.7元/月
注：（1） (略) 无 (略) 保减免优惠的批准文件， (略) 发【2017】138号文件要求， (略) 保缴纳基数为3370 元/月，参保金额应不低,3370元*29.05%=978.99元/人/月。      （2） (略) (略) 保减免优惠，应按实际减免金额提供报价成本分析 (略) 保 (略) 保减免配套文件并解 释报价构成的合理性。

由表3可得： (略) 的投标报价除去税金、 (略) 保的人数后，按正常参保计算作业人员为45人（包含41人参保）， (略) 保减免计的作业人员为62人（包含41人参保），远低于基本配置最低要求人员数量65人及其响应的商务评分项人员配置73人。 (略) 文件《 (略) 区园 (略) 2018年空港一期 (略) 道树养护项目》、项目号：18C0008，招标项目编号：YBZFCG-1388第二篇“项目情况及服务质量要求”第三条“人员机具基本配置要求”的相关规定的基本人员配置（相关资料见附件一），更无法满足其响应的商务评分配置。

4、根据招标文件第四篇“评标办法、评标标准、无效投标条款和废标条款”第一项“评标方法”第二条“评标程序”……符合性检查……“招标文件的响应程度审查-- (略) (略) 做出响应”（相关资料见附件三）， (略) 文件第二篇的人员基本配置要求， (略) 文件第二篇要求的人员数量、工资标准、购买五险人数的计算金额，因此，不符合符合性检查要求。

5、根据招标文件第七篇“投标文件格式”第一项“经济文件”第二条“分项报价明细表”中人工费的相关信息注明，要求人工费不得低于 (略) 市最低 (略) 保（相关资料见附件四）， (略) 的投标报价并不符合这一项，报价核算低于费用计算金额， (略) 报价，未响应招标文件中“分项报价明细表”的要求内容。

（三）述求：

1、 (略) 投标报价不符合：（1）招标文件第二篇的人员基本配置要求；（2）第七篇“投标文件格式”第一项“经济文件”第二条“分项报价明细表”，其投标文件不符合符合性检查要求， (略) 文件的对人员响应的具体要求， (略) 理。

2、 (略) 的报价若参与经济评分，则与商务评分中的技术人员、安全员得分矛盾，两者不能同时得分（只能兼顾其一）：

（1） (略) (略) 经济分得满分（10分）， (略) 计算的人员按正常参保计算后作业人员为45人（包含41人参保）， (略) 保减免计的作业人员为62人（包含41人参保）无法满足商务得分的要求在满足基本配置65个人（工人60人和的1个项目负责人、3个技术人员、1个安全员）的基础上，必须要增加配置8人（7个技术人员、1个安全员）的要求共差距了28人（正常参保情况）或11人（ (略) 保减免情况）， (略) 分的人员得分项应扣除相应分值共计8.5分（即：技术人员扣除7分，安全员扣除1.5分）；

（2） (略) (略) 商务分得满分（16分）， (略) 计算的作业人员为45人（包含41人参保）， (略) 保减免计的作业人员为62人（包含41人参保）未按实际计算成本，那么同样道理根据商务分得分的要求在满足基本配置65个人（工人60人和的1个项目负责人、3个技术人员、1个安全员）的基础上，必须要增加配置8人（7个技术人员、1个安全员）才能够得到满分， (略) 配置的人员与商务得分要求的人员不符未作实质性相应，据此经济分应为0分（未按投标相应的商务得分增加人员而必须增加人员成本，属于严重漏算人员成本）；

（3） (略) (略) 的经济分得满分（10分）是 (略) 计算的作业人员为45人（包含41人参保）， (略) 保减免计的作业人员为62人（包含41人参保）压低了报价， (略) (略) 商 (略) 分的满分（16分）的情况下，必须是在满足73人的才能在人员评分上不扣分，则两者出现逻辑上的相互矛盾， (略) (略) 要求的人员计算投标报价的投标人采取了不公平评判待遇，有失公正，要求重新评审。

3、请 (略) 提供报价成本分析 (略) 保 (略) 保减免配套文件并解释报价构成的合理性， (略) 有关于人员基本配置、投标报价的文字说明是相互并列和必须响应的，而不是可选项（可响应可不响应，想怎么响应就怎么响应），是不可前后相互矛盾， (略) 文件设置的人员成本底线随意压低报价中标，那么招标文件要求基本配置（65人）和评分项中含增加人员（共计73人）的得分项并规定《分项报价明细表》中的人工费有何实际意义，若以“自己承担低价中标亏损责任，但不 (略) 责任”为解释理由，这种解释实属概念混淆、 (略) 的严肃性，这种解释无法被广泛认同同时缺乏法律依据， (略) 有充分理由相信本次评标结果对其他投标人（ (略) (略) 要 (略) 实际情况计算投标报价的）采取了不公平评判待遇有失公正，因此 (略) 中标资格重新评审。

四、审查及答复

诉求（原文略）：1、本次招标采购过程公平公正，合理合法；

2、招标采购 (略) 抽取的专家组共同评审决定，具有法律效力；

3、招标文件第四篇、评标标准、投标报价：不高于最高限价的报价为

有效竞标报价。投标人 (略) 九禾园林规划设计建设（集团） (略) 文件要求，且不违反相关法律法规的规定。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

 

                      (略) 市 (略) 区园 (略)

2018年 3月16日



政府采购质疑答复

 

一、质疑人

供应商： (略) 宝茵 (略)

地址： (略) 市两江新区 (略) 路16号北区8栋18-4

法定代表人：唐涛  身份证号码： 点击查看>> ）

委托代理人：张银  联系方式： 点击查看>>

二、被质疑人

（一）中标单位： (略) 九禾园林规划设计建设（集团）有限公司

法定代表人：詹燕 

采购项目经办人：何冠男  联系电话： 点击查看>>

（二）单位名称： (略) 市 (略) 区园 (略)

地  址： (略) 市 (略) 区长空路93号

联系人：杨老师联系方式： 点击查看>>

（三）采购代理机构： (略) 市 (略) 区公 (略)

联系人：杨老师（ 点击查看>> ）

三、质疑事项

(略) 宝茵 (略) （以下简称“ (略) ”）认为政府采购项目《 (略) 区园 (略) 2018年空港一期 (略) 道树养护项目》、项目号：18C0008，招标项目编号：YBZFCG-138 (略) 的合法权益受到损害，根据《政府采购法》和《政府采购 (略) 理办法》、《 (略) 投标管理办法》等法律法规的规定，于2018 年3月9日向 (略) 市 (略) 区公 (略) 提出书面质疑，我单位予以受理。

（一）质疑事项

(略) 九禾园林规划设计建设（集团）有限公司（以下简称“ (略) ”）未响应招标文件要求的人员计算投标报价且投标报价远低于该项目要求的基本配置的最低作业成本及商务评分项中增加人员的成本， (略) 文件要求的不合理报价 (略) 为，该报价存在严重漏算问题。

（二）、事实依据、法律依据

1、根据招标文件《 (略) 区园 (略) 2018年空港一期 (略) 道树养护项目》、项目号：18C0008，招标项目编号：YBZFCG-1388第二篇“项目情况及服务质量要求”第三条“人员机具基本配置要求”的相关规定，本项目按基本配置要求运作至少65人，且其中41人必须购买“五险”，（相关资料见附件一），即使不计算机具及其它运营成本，仅仅计算人工工资费用、社保费用、税金这三项费用合计，其按正常参保计算的运营成本为 点击查看>> .08元/年， (略) 保减免计算的运营成本为 点击查看>> 元/年（计算依据见表1），均已经 (略) 报价 点击查看>> .7元/年，因此我单位有理由相信， (略) 文件中人员的最低要求运营本项目，达不到招标文件的最低标准。

表1、根据人员的基本配置测算的工资、社保费用、税金的最低成本表

成本 类型	正常参保计算				(略) 保减免计算
	单价	人员数量	费用	计算依据	单价	人员数量	费用	计算依据
工资	1500元/月	65人	点击查看>> 元/年	1、基本配置响应人员数量65人 。      2、基 (略) 人员均按 (略) 市最低工资标准计算。	1500元/月	65人	点击查看>> 元/年
社会 保险	978.99元/月	41人	点击查看>> .08元/年	1、参保人员：1名项目负责人，3名技术人员，1名安全员，36名养护工人（60%的一线管护工人参保）                     2、 (略) 发【 * 号文件要求， (略) 保缴纳基数为3370元/月，社保费用：3370元 * 29.05%=978.99元	349.5元/月	41人	点击查看>> 元/年	(略) (略) 保减免政策， (略) 业优惠后最低的标准349.5元/月/人为例计算
税金	点击查看>> 元/年	/	点击查看>> 元/年	约等于中标金额的6%，按照175万的6%计	85200元/年	/	85200元/年	约等于中标金额的6%，按照142万的6%计
总计	点击查看>> .08元/年				点击查看>> 元/年
注：（1） (略) 无 (略) 保减免优惠的批准文件， (略) 发【 * 号文件要求， (略) 保缴纳基数为3370元/月，参保金额应不低,3370元*29.05%=978.99元/人/月。 （2） (略) (略) 保减免优惠，应按实际减免金额提供报价成本分析 (略) 保 (略) 保减免配套文件并解释报价构成的合理性。

2、根据评标结果公布的得分， (略) 商务评分 (略) 分的得分为满分16分，则其响应的人员配置应在基本配置的基础上增加7名技术人员、1名安全员（相关资料见附件二）， (略) (略) 分的人员总投入达到73名员工、且同时必须满足其中49人购买“五险”，才具备得满16分的资格。因此， (略) 的投标报价应响应“73名员工按不低于 (略) 市最低工资水平支付工资、49人购买“五险”、同时足额缴纳税金”，否则报价将与其商务人员响应矛盾冲突。根据测算，按正常参保计算运营成本为 点击查看>> .12元/年， (略) 保减免计的运营成本为 点击查看>> 元/年（计算依据见表2）。 (略) 文件的基本人员配置，更无法满足其响应的商务评分要求增加配置人员数量后的运营成本，其报价属于不合理低价竞标， (略) 文件的基本要求，也无法达到其投标商务评分项的响应内容。

表2、根据人员的商务评分满分配置测算的工资、社保费用、税金的最低成本表

成本类型	正常参保计算				(略) 保减免计算
	单价	人员数量	费用	计算依据	单价	人员数量	费用	计算依据
工资	1500元/月	73人	点击查看>> 元/年	1、基本配置响应人员数量73人                      2、基 (略) 人员均按 (略) 市最低工资标准计算	1500元/月	73人	点击查看>> 元/年
社会保险	978.99元/月	49人	点击查看>> .12元/年	1、参保人员：1名项目负责人，10名技术人员，2名安全员，36名养护工人（60%的一线管护工人参保）                     2、 (略) 发【2017】138号文件要求， (略) 保缴纳基数为3370元 * 29.05%=978.99元	349.5元/月	49人	点击查看>> 元/年	考虑到 (略) (略) 保减免政策， (略) 业优惠后最低的标准349.5元/月/人为例计算
税金	点击查看>> 元/年	/	点击查看>> 元/年	约等于中标金额的6%，按照200万的6%计	96600	/	96600元/年	约等于中标金额的6%，按照161万的6%计
总计	点击查看>> .12元/年				点击查看>> 元/年
注：（1） (略) 无 (略) 保减免优惠的批准文件， (略) 发【2017】138号文件要求， (略) 保缴纳基数为3370元/月，参保金额应不低,3370元*29.05%=978.99元/人/月。     （2） (略) (略) 保减免优惠，应按实际减免金额提供报价成本分析 (略) 保 (略) 保减免配套文件并解释报价构成的合理性。

3、根据评标结果公布的中标价格 点击查看>> .7元/年， (略) 按照报价配置的作业人员数量即为：按正常参保计算后作业人员为45人（包含41人参保）， (略) 保减免计的作业人员为62人（包含41人参保）（计算依据见表3）。

表3、 (略) 报价 点击查看>> .7元/年测算出的人员配置数量表

成本类型	正常参保计算				(略) 保减免计算
	单价	人员数量	费用	计算依据	单价	人员数量	费用	计算依据
税金	82200元/年	/	82200元/年	(略) 投标报价的137万计算	82200元/年	/	82200元/年	(略) 投标报价的137万计算
社会保险（根据招标文件第二篇人员基本配置要 (略) 保人数）	978.99元/月	41人	点击查看>> .08元/年	1、参保人员：1名项目负责人，3名技术人员，1名安全员，36名养护工人（60%的一线管护工人参保）                     2、 (略) 发【2017】138号文件要求， (略) 保缴纳基数为3370元\月，社保费用：3370元 * 29.05%=978.99元	349.5元/月	41人	点击查看>> 元/年	考虑到 (略) (略) 保减免政策， (略) 业优惠后最低的标准349.5元/月/人为例计算
工资 费用	1500元/月	45人	点击查看>> 元/年	(略) 实际配置的人员数量最多45人，远小于招标文件人员基本配置要求的65人。	1500元/月	62人	点击查看>> 元/年	(略) 实际配置的人员数量最多62人，小于招标文件人员基本配置要求的65人。
其他	3348.62元/年	/	3348.62元/年		7057.7元/月	/	7057.7元/月
注：（1） (略) 无 (略) 保减免优惠的批准文件， (略) 发【2017】138号文件要求， (略) 保缴纳基数为3370 元/月，参保金额应不低,3370元*29.05%=978.99元/人/月。      （2） (略) (略) 保减免优惠，应按实际减免金额提供报价成本分析 (略) 保 (略) 保减免配套文件并解 释报价构成的合理性。

由表3可得： (略) 的投标报价除去税金、 (略) 保的人数后，按正常参保计算作业人员为45人（包含41人参保）， (略) 保减免计的作业人员为62人（包含41人参保），远低于基本配置最低要求人员数量65人及其响应的商务评分项人员配置73人。 (略) 文件《 (略) 区园 (略) 2018年空港一期 (略) 道树养护项目》、项目号：18C0008，招标项目编号：YBZFCG-1388第二篇“项目情况及服务质量要求”第三条“人员机具基本配置要求”的相关规定的基本人员配置（相关资料见附件一），更无法满足其响应的商务评分配置。

4、根据招标文件第四篇“评标办法、评标标准、无效投标条款和废标条款”第一项“评标方法”第二条“评标程序”……符合性检查……“招标文件的响应程度审查-- (略) (略) 做出响应”（相关资料见附件三）， (略) 文件第二篇的人员基本配置要求， (略) 文件第二篇要求的人员数量、工资标准、购买五险人数的计算金额，因此，不符合符合性检查要求。

5、根据招标文件第七篇“投标文件格式”第一项“经济文件”第二条“分项报价明细表”中人工费的相关信息注明，要求人工费不得低于 (略) 市最低 (略) 保（相关资料见附件四）， (略) 的投标报价并不符合这一项，报价核算低于费用计算金额， (略) 报价，未响应招标文件中“分项报价明细表”的要求内容。

（三）述求：

1、 (略) 投标报价不符合：（1）招标文件第二篇的人员基本配置要求；（2）第七篇“投标文件格式”第一项“经济文件”第二条“分项报价明细表”，其投标文件不符合符合性检查要求， (略) 文件的对人员响应的具体要求， (略) 理。

2、 (略) 的报价若参与经济评分，则与商务评分中的技术人员、安全员得分矛盾，两者不能同时得分（只能兼顾其一）：

（1） (略) (略) 经济分得满分（10分）， (略) 计算的人员按正常参保计算后作业人员为45人（包含41人参保）， (略) 保减免计的作业人员为62人（包含41人参保）无法满足商务得分的要求在满足基本配置65个人（工人60人和的1个项目负责人、3个技术人员、1个安全员）的基础上，必须要增加配置8人（7个技术人员、1个安全员）的要求共差距了28人（正常参保情况）或11人（ (略) 保减免情况）， (略) 分的人员得分项应扣除相应分值共计8.5分（即：技术人员扣除7分，安全员扣除1.5分）；

（2） (略) (略) 商务分得满分（16分）， (略) 计算的作业人员为45人（包含41人参保）， (略) 保减免计的作业人员为62人（包含41人参保）未按实际计算成本，那么同样道理根据商务分得分的要求在满足基本配置65个人（工人60人和的1个项目负责人、3个技术人员、1个安全员）的基础上，必须要增加配置8人（7个技术人员、1个安全员）才能够得到满分， (略) 配置的人员与商务得分要求的人员不符未作实质性相应，据此经济分应为0分（未按投标相应的商务得分增加人员而必须增加人员成本，属于严重漏算人员成本）；

（3） (略) (略) 的经济分得满分（10分）是 (略) 计算的作业人员为45人（包含41人参保）， (略) 保减免计的作业人员为62人（包含41人参保）压低了报价， (略) (略) 商 (略) 分的满分（16分）的情况下，必须是在满足73人的才能在人员评分上不扣分，则两者出现逻辑上的相互矛盾， (略) (略) 要求的人员计算投标报价的投标人采取了不公平评判待遇，有失公正，要求重新评审。

3、请 (略) 提供报价成本分析 (略) 保 (略) 保减免配套文件并解释报价构成的合理性， (略) 有关于人员基本配置、投标报价的文字说明是相互并列和必须响应的，而不是可选项（可响应可不响应，想怎么响应就怎么响应），是不可前后相互矛盾， (略) 文件设置的人员成本底线随意压低报价中标，那么招标文件要求基本配置（65人）和评分项中含增加人员（共计73人）的得分项并规定《分项报价明细表》中的人工费有何实际意义，若以“自己承担低价中标亏损责任，但不 (略) 责任”为解释理由，这种解释实属概念混淆、 (略) 的严肃性，这种解释无法被广泛认同同时缺乏法律依据， (略) 有充分理由相信本次评标结果对其他投标人（ (略) (略) 要 (略) 实际情况计算投标报价的）采取了不公平评判待遇有失公正，因此 (略) 中标资格重新评审。

四、审查及答复

诉求（原文略）：1、本次招标采购过程公平公正，合理合法；

2、招标采购 (略) 抽取的专家组共同评审决定，具有法律效力；

3、招标文件第四篇、评标标准、投标报价：不高于最高限价的报价为

有效竞标报价。投标人 (略) 九禾园林规划设计建设（集团） (略) 文件要求，且不违反相关法律法规的规定。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

 

                      (略) 市 (略) 区园 (略)

2018年 3月16日

91