政府采购质疑答复

 

一、质疑人

供应商： (略) 建设工程质 (略) 有限公司

地址： (略) 市 (略) 区长江一路58号3号楼第8层

法定代表人：鲁志俊 身份证号码： 点击查看>>

委托代理人：赵臣 

联系方式： 点击查看>>

二、被质疑人

采购人： (略) 数 (略)

采购项目经办人：陈老师  联系电话： 点击查看>>

采购代理机构： (略) 市 (略) 区公 (略)

联系人：杨老师（ 点击查看>> ）

三、质疑事项

(略) 建设工程质 (略) 有限公司认为 (略) 数据谷非常规检测项目（项目号： (略) 项目编号：YBZFCG-1385）的招标文件（采购过程）使该公司合法权益受到损害，现向我单位提出书面质疑。于2018 年3 月14日向 (略) 数 (略) 提出书面质疑，我单位予以受理。

（一）质疑事项：

1、本项目招标文件第四篇资格审查及评 (略) 分企业业绩中要求 “投标 (略) 室内装修检测项目的，每个业绩合同得1分，最多得2分”的条文不合理，提出如下质疑：

招标文件要求 (略) 室内装修检测项目，该条款设置有失招投标法的公正和公平性，存在明显的指向性和排它性。 (略) 还是办公楼等室内检测，其所采用的检测设备、方法、及资质均是相同的，招标人设置该条， (略) 文件加分项的嫌疑，建议招标人核实考虑是否必须设置该条件。

2、本项目招标文件第四篇资格审查及评 (略) 分中要求“投标人应具良好的企业信誉和完善的管理体系，投标人 (略) 级（直辖市） (略) 门颁发的“守合同重信用企业”证明材料“，该条款设置有失合理性，对此我单位提出质疑：

①招标人的目的，是为了招标到具有技术实力强、具有良好的信誉、没有不良记录的企业来开展该项目。而企业是否具有不良记录、 (略) (略) 罚，可通过“信用中国” (略) 在线查询验证。

②守合同重信用只是一个企业的荣誉， (略) 合同无关，是限制性、倾向性条款。

3、本项目招标文件第四篇资格审查及评 (略) 分中要求 “投标人自有桥梁检测车和地质雷达扫描仪的得4分。”的条文不合理，提出如下质疑：

①本项目是一个综合检测项目，桥梁检测车主要用于桥梁荷载试验，而此项目桥梁荷载试 (略) 分检测，并不是以桥梁为主的检测项目，所以设置该条款，不具有普遍性，难有说服力，存在明显的指向性和排它性。

②桥检车作为商务加分，有失公平性， (略) 100多家检测机构，而具有桥检车的只有几家，根本就不具有普遍性，存在明显的指向性和排它性。

③ (略) 上桥检车租赁非常方便，是否具有这本就不影响检测，中标单位可以根据项目情况马上租赁到，同时，桥检车又不是检测设备，它只是一个辅助手段，所以该条款设置难有说服力， (略) 文件加分项的嫌疑。

（二）诉求：建议取消以上质疑事项，请招标人作出回复。

针对上述质疑，请贵单 (略) 分潜在投标人合法权益、保证本项目招投标工作公平 (略) ，严格按照《 (略) 投标法》、中华人民 (略) 令第141号《建设工程质量检测管理办法》（2005年）、《 (略) 建设工程质量检测管理规定》（2009年）123号和国家相关法律法规逐条作出回复，切勿笼 (略) 问含糊其辞，如执意坚持明显不合理条款和违背国家相关法律，我单位保留向相 (略) 门投诉和举报权利。

四、审查及答复

诉求1：（原文略）我单位已作修改，详见补遗。

诉求2：（原文略）我单位已作修改，详见补遗。

诉求3：本项目招标范围包含桥梁检测，且企业自有桥检车，对项目开展的及时性、灵活性等方面能提供更好的保障，对项目整体实施控制更有利，也是企业综合实力的体现，本条款是作为加分项，不存在指向性和排他性， (略) (略) 。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

 

                      (略) 数 (略)

2018年 3月20日



政府采购质疑答复

 

一、质疑人

供应商： (略) 建设工程质 (略) 有限公司

地址： (略) 市 (略) 区长江一路58号3号楼第8层

法定代表人：鲁志俊 身份证号码： 点击查看>>

委托代理人：赵臣 

联系方式： 点击查看>>

二、被质疑人

采购人： (略) 数 (略)

采购项目经办人：陈老师  联系电话： 点击查看>>

采购代理机构： (略) 市 (略) 区公 (略)

联系人：杨老师（ 点击查看>> ）

三、质疑事项

(略) 建设工程质 (略) 有限公司认为 (略) 数据谷非常规检测项目（项目号： (略) 项目编号：YBZFCG-1385）的招标文件（采购过程）使该公司合法权益受到损害，现向我单位提出书面质疑。于2018 年3 月14日向 (略) 数 (略) 提出书面质疑，我单位予以受理。

（一）质疑事项：

1、本项目招标文件第四篇资格审查及评 (略) 分企业业绩中要求 “投标 (略) 室内装修检测项目的，每个业绩合同得1分，最多得2分”的条文不合理，提出如下质疑：

招标文件要求 (略) 室内装修检测项目，该条款设置有失招投标法的公正和公平性，存在明显的指向性和排它性。 (略) 还是办公楼等室内检测，其所采用的检测设备、方法、及资质均是相同的，招标人设置该条， (略) 文件加分项的嫌疑，建议招标人核实考虑是否必须设置该条件。

2、本项目招标文件第四篇资格审查及评 (略) 分中要求“投标人应具良好的企业信誉和完善的管理体系，投标人 (略) 级（直辖市） (略) 门颁发的“守合同重信用企业”证明材料“，该条款设置有失合理性，对此我单位提出质疑：

①招标人的目的，是为了招标到具有技术实力强、具有良好的信誉、没有不良记录的企业来开展该项目。而企业是否具有不良记录、 (略) (略) 罚，可通过“信用中国” (略) 在线查询验证。

②守合同重信用只是一个企业的荣誉， (略) 合同无关，是限制性、倾向性条款。

3、本项目招标文件第四篇资格审查及评 (略) 分中要求 “投标人自有桥梁检测车和地质雷达扫描仪的得4分。”的条文不合理，提出如下质疑：

①本项目是一个综合检测项目，桥梁检测车主要用于桥梁荷载试验，而此项目桥梁荷载试 (略) 分检测，并不是以桥梁为主的检测项目，所以设置该条款，不具有普遍性，难有说服力，存在明显的指向性和排它性。

②桥检车作为商务加分，有失公平性， (略) 100多家检测机构，而具有桥检车的只有几家，根本就不具有普遍性，存在明显的指向性和排它性。

③ (略) 上桥检车租赁非常方便，是否具有这本就不影响检测，中标单位可以根据项目情况马上租赁到，同时，桥检车又不是检测设备，它只是一个辅助手段，所以该条款设置难有说服力， (略) 文件加分项的嫌疑。

（二）诉求：建议取消以上质疑事项，请招标人作出回复。

针对上述质疑，请贵单 (略) 分潜在投标人合法权益、保证本项目招投标工作公平 (略) ，严格按照《 (略) 投标法》、中华人民 (略) 令第141号《建设工程质量检测管理办法》（2005年）、《 (略) 建设工程质量检测管理规定》（2009年）123号和国家相关法律法规逐条作出回复，切勿笼 (略) 问含糊其辞，如执意坚持明显不合理条款和违背国家相关法律，我单位保留向相 (略) 门投诉和举报权利。

四、审查及答复

诉求1：（原文略）我单位已作修改，详见补遗。

诉求2：（原文略）我单位已作修改，详见补遗。

诉求3：本项目招标范围包含桥梁检测，且企业自有桥检车，对项目开展的及时性、灵活性等方面能提供更好的保障，对项目整体实施控制更有利，也是企业综合实力的体现，本条款是作为加分项，不存在指向性和排他性， (略) (略) 。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

 

                      (略) 数 (略)

2018年 3月20日

163