(略) 建 (略) (略) 关于 (略) 市棚户区改造项目

（ * 期）-- * 步 * 区改造项目供电小区子项目II期(正润? (略) 雅居）—人防设备工程（HT * 备- * 号）质疑答复函

质疑人： (略) 巨安人防 (略)

地址： (略) 市巾山路 * 号

法定代表人：程善正

电话： 点击查看>>

你公司关于 (略) 市棚户区改造项目（ * 期）-- * 步 * 区改造项目供电小区子项目II期(正润? (略) 雅居）—人防设备工程（HT * 备- * 号）的质疑函，我公司于 * 日收悉。针对你公司提出的问题， (略) 了认真审查，现对质疑事项答复如下：

质疑事项 * ：

事项：本项目招标文件第 * 页，“（6）信用企业：具有中 (略) 颁发的A级《信用企业》得2分”

理由：全国企业征信机构众多， * 些征信机构本身信用存疑，此类立信证不具有权威性，不能为考查企业诚信提供任何证据。

依据：《根据 * 年国家出台的《征信业管理条例》【（ (略) 令第 * 号），这类企业由 (略) （ (略) 征信 (略) 门）及其派出机构依法 (略) 监督管理。经查询 (略) (略) 公布的信息（链接：http:/ 点击查看>> ·htm1）,截止到 * 年6月底，全国共有 * 个省（市）的 * 家企业征信机 (略) (略) 完成备案。另外，参考 * 个的立信证书并不能够为我们评价 * 家企业的诚信提供什么帮助。

由上述例子可以看出，在众多获得企业征信机构备案资格的企业中，有新增也有退出，征信机构本身也是 * 个企业，也存在良莠不齐的现象。说到底，这是 * 个具备商业 (略) 业，以盈利为目的的，也存在着商业竞争、存在着不严逹甚至虚假成分，因此，也就很难保保证每个企业都是严格按照征信管理相关规定颁发立信证明。据此我们认为：本项目仅凭获得全国超过 * 家征信企业中的某 * 家企业颁发的立信证书为投标人打分，显失公平；而且该类证书的权威性、严谨性无从考证，不能为公众考查企业诚信提供任何依据。

答复：为了选择更具优良，优质的，质量过硬 (略) 商，把具备这些信益的作为加分项，择优选取，保障产品安全性、可靠性及技术性。

质疑事项 * ：

事项：本项目招标文件第 * 页，“（7） (略) 入选企业：具有 (略) 颁发的《 (略) 质量合格产品名录大全》入选企业得4分”。

理由： (略) 政区域颁发的奖项不能作为加分条件或者中标条件。而且这种不具备什么权威性、严谨性的评分条款设置，指向性很强，明显为不合理条件，理应纠正。

依据：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条的规定，“采购人或者采购代理机构有下列情形之 * 的，属于不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇：……（ * ）对供应商采取不同的资格审查或者评审标准；……（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。”

证明材料：《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 文本）

答复：此项仅作为加分项，择优选取，保障产品安全性、可靠性及技术性。不存在偏向性和排他性以及以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇的情况。

特此复函。

招标代理机构： (略) 建 (略) (略)

* 日



(略) 建 (略) (略) 关于 (略) 市棚户区改造项目

（ * 期）-- * 步 * 区改造项目供电小区子项目II期(正润? (略) 雅居）—人防设备工程（HT * 备- * 号）质疑答复函

质疑人： (略) 巨安人防 (略)

地址： (略) 市巾山路 * 号

法定代表人：程善正

电话： 点击查看>>

你公司关于 (略) 市棚户区改造项目（ * 期）-- * 步 * 区改造项目供电小区子项目II期(正润? (略) 雅居）—人防设备工程（HT * 备- * 号）的质疑函，我公司于 * 日收悉。针对你公司提出的问题， (略) 了认真审查，现对质疑事项答复如下：

质疑事项 * ：

事项：本项目招标文件第 * 页，“（6）信用企业：具有中 (略) 颁发的A级《信用企业》得2分”

理由：全国企业征信机构众多， * 些征信机构本身信用存疑，此类立信证不具有权威性，不能为考查企业诚信提供任何证据。

依据：《根据 * 年国家出台的《征信业管理条例》【（ (略) 令第 * 号），这类企业由 (略) （ (略) 征信 (略) 门）及其派出机构依法 (略) 监督管理。经查询 (略) (略) 公布的信息（链接：http:/ 点击查看>> ·htm1）,截止到 * 年6月底，全国共有 * 个省（市）的 * 家企业征信机 (略) (略) 完成备案。另外，参考 * 个的立信证书并不能够为我们评价 * 家企业的诚信提供什么帮助。

由上述例子可以看出，在众多获得企业征信机构备案资格的企业中，有新增也有退出，征信机构本身也是 * 个企业，也存在良莠不齐的现象。说到底，这是 * 个具备商业 (略) 业，以盈利为目的的，也存在着商业竞争、存在着不严逹甚至虚假成分，因此，也就很难保保证每个企业都是严格按照征信管理相关规定颁发立信证明。据此我们认为：本项目仅凭获得全国超过 * 家征信企业中的某 * 家企业颁发的立信证书为投标人打分，显失公平；而且该类证书的权威性、严谨性无从考证，不能为公众考查企业诚信提供任何依据。

答复：为了选择更具优良，优质的，质量过硬 (略) 商，把具备这些信益的作为加分项，择优选取，保障产品安全性、可靠性及技术性。

质疑事项 * ：

事项：本项目招标文件第 * 页，“（7） (略) 入选企业：具有 (略) 颁发的《 (略) 质量合格产品名录大全》入选企业得4分”。

理由： (略) 政区域颁发的奖项不能作为加分条件或者中标条件。而且这种不具备什么权威性、严谨性的评分条款设置，指向性很强，明显为不合理条件，理应纠正。

依据：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条的规定，“采购人或者采购代理机构有下列情形之 * 的，属于不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇：……（ * ）对供应商采取不同的资格审查或者评审标准；……（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。”

证明材料：《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 文本）

答复：此项仅作为加分项，择优选取，保障产品安全性、可靠性及技术性。不存在偏向性和排他性以及以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇的情况。

特此复函。

招标代理机构： (略) 建 (略) (略)

* 日

87