供应商：（名称： * 川 (略) ；邮编： 点击查看>> ;地址： * 川省 (略) 市 (略) 区人民北路 * 段 * 号 * 层B区 * K号）

法定代表人：王静    

委托代理人：（姓名：姚波；联系方式： 点击查看>> ）

被质疑人：（名称： (略) (略) ，地址： (略) 市碧海蓝天S3-3- (略) 正对面 * 楼屋语家居楼上，邮政编码： 点击查看>> ，联系人： * 先生，联系电话： 点击查看>> ）

* 川 (略) 因认为“招标编号：SCXTDL采招【 * 号 点击查看>> ” (略) 图书采购项目的”采购文件使其合法权益受到损害，于 * (略) 提出书面质疑，我公司于 * 日依法予以受理。

质疑事项： * 、招标文件存在限制性、倾向性条款，违法了政府采购的相关法律法规，使我公司的合法权益受到损害。招标文件 (略) 列内容包含：书名、 (略) 、出版时间、定价、书号，而综合评分明细表却要求， (略) 文件样书要求完全符合的得 * 分；少1册扣2分，扣完为止。“完全符合”就意味着提供的样书需按 (略) 包含的书名、 (略) 、出版时间、定价、 (略) (略) 才可得 * 分。（1）根据《 * 川省财政厅关于进 * 步规范政府采 (略) 的若干意见》第 * 条：第 * 款 品牌型号、技术参数、性能指标要求：除政府采购政策制度文件明确规定以外，不得以任何方式和理由在采购文件中指定或者变相指定品牌、型号、产地等。采购文件的技术参数和要求，不能以供应商产品独 * 无 * 的技术参数作为实质性技术参数指标，不能通过技术参数设置逐项排斥供应商公平参与竞争，不能照搬照抄个别供应商产品的技术参数。评分要求对样书的提供这显然违反了上述法律法规，是变相制定品牌、型号、产地等；是通过技术参数、性能指标设置逐项排斥供应商公平参与竞争，应当制止和纠正。

（2）招标文件中制定样书书目 * 种，其中有5种来路不明，网上索性连最基本的图书信息书号都无法查到，且实际上根本无法购买。众所周知，图书出版单位既是 (略) 家又 (略) 单位，同时也是图书的 (略) 有者，任何单位或个人仿照出版单位的图书生产就是盗版， (略) 为。由此不难看出，招标文件中设置的这些条件，违反了相关法律法规，应当制止和纠正。

* 、招标文件综合评分明细表中的分值设置存在主观因素的倾向性且未与评审因素的量化指标对应，有失公平竞争。招标文件综合评分明细表：技术指标及配置要求满分值为 * 分，分值设置为： (略) 文件要求的得 * 分，满足招标文件要求 * %及以上的得 * 分；低于 * %的，未提供纸质、电子书目的，本项不得分。根据《中华人民 (略) 令第 * 号》第 * 十 * 条　 (略) 评标方法分为最低评标价法和综合评分法。最低评标价法， (略) (略) 实质性要求且投标报价最低的供应商为中标候选人的评标方法。综合评分法， (略) (略) 实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为中标候选人的评标方法。技术、服务等标准统 * 的货物和服务项目，应当采用最低评标价法。采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。招标文件中没有规定的评标标准不得作为评审的依据。招标文件中技术指标及配置要求分值设置含糊不清，未细化、未量化，分值设置得分依据不清晰。如： (略) 文件要求得 * 分；那么“完全满足”怎么去评定，“满足招标文件要求 * %”怎么评定？“低于招标文件要求 * %的”又怎么评定，主要依据是什么?这些条款不难看出这样设置评分的分值存在严重的主观倾向性，有失公平竞争。采用综合评分法的，评审标准中分值设置应当与评审因素的量化指标相对应，应当制止和纠正。

* 、招标招标文件综合评分明细表中： (略) 了限价:折扣率低于 * %为无效报价，违反了法律法规。应当制止和纠正。

(略) 述， (略) 的正当合法权益，希望贵单位依照政府采购法有关规定作出回复。 (略) 文件中的违反条款：1.删除招标文件中指定的样书。样书提供由参与投标的供应商在《 点击查看>> (略) 全国 (略) 项目推荐目录》 (略) 选取 * 本，以示各供应商公平参与竞争。2.重新设置综合评分明细表中“技术指标及配置”评分标准的分值依据，进行明确的细化和量化。3.删除招标文件中的最低报价限制。

针对贵 (略) 与 * 日 (略) 相关质疑的论证，经论证审查：

 质疑事项 * ：1、图书采购并不同于 * 般得货物采购具有其特殊性，为保证图书质量及图书实用性，方便考察投标人的实力及履约能力，样书必须作为重要审查项目。针对贵公司认为 * 册样书的设置“是变相制定品牌、型号、产地等；是通过技术参数、性能指标设置逐项排斥供应商公平参与竞争”问题。经专家论证经专家论证将选择范围样书调整为：投标人在采购目录中选取5 (略) 、不重复的图书 * 册作为样书。如果贵公司在 * 0多册的本次图书采购的目录中都不能选出 * 册满足要求的样书，则 (略) 的履约能力, (略) 可满足采购人的实际需求。2、关于“招标文件中制定样书书目 * 种，其中有5种来路不明，网上索性连最基本的图书信息书号都无法查到”的问题：图书销 (略) 上销售 * 个渠道。只通过“网络查询”就得出图书“来历不明”的结论缺乏事实依据。

质疑事项 * ：经专家论证对评分细则作出量化调整。

质疑事项 * ：关于“折扣率低于 * %为无效报价”问题，经专家论证依法删除。

本公司认为 * 川 (略) 所提出的质 (略) 分属实，质疑有效。根据《政府采购 (略) 理办法》（ (略) 令第 * 号）相关规定，现答复如下：

1、将样书选择范围样书调整为：投标人在采购目录中选取5 (略) 、 (略) 。2、 (略) 。3、将在采购文件“采购内容、数量及规格型号技术参数等”及“综合评分明细表”提及中的“折扣率不低于 * %”事项删除， (略) 。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

(略) (略) （公章）

* 日

 

附件

• 附件



供应商：（名称： * 川 (略) ；邮编： 点击查看>> ;地址： * 川省 (略) 市 (略) 区人民北路 * 段 * 号 * 层B区 * K号）

法定代表人：王静    

委托代理人：（姓名：姚波；联系方式： 点击查看>> ）

被质疑人：（名称： (略) (略) ，地址： (略) 市碧海蓝天S3-3- (略) 正对面 * 楼屋语家居楼上，邮政编码： 点击查看>> ，联系人： * 先生，联系电话： 点击查看>> ）

* 川 (略) 因认为“招标编号：SCXTDL采招【 * 号 点击查看>> ” (略) 图书采购项目的”采购文件使其合法权益受到损害，于 * (略) 提出书面质疑，我公司于 * 日依法予以受理。

质疑事项： * 、招标文件存在限制性、倾向性条款，违法了政府采购的相关法律法规，使我公司的合法权益受到损害。招标文件 (略) 列内容包含：书名、 (略) 、出版时间、定价、书号，而综合评分明细表却要求， (略) 文件样书要求完全符合的得 * 分；少1册扣2分，扣完为止。“完全符合”就意味着提供的样书需按 (略) 包含的书名、 (略) 、出版时间、定价、 (略) (略) 才可得 * 分。（1）根据《 * 川省财政厅关于进 * 步规范政府采 (略) 的若干意见》第 * 条：第 * 款 品牌型号、技术参数、性能指标要求：除政府采购政策制度文件明确规定以外，不得以任何方式和理由在采购文件中指定或者变相指定品牌、型号、产地等。采购文件的技术参数和要求，不能以供应商产品独 * 无 * 的技术参数作为实质性技术参数指标，不能通过技术参数设置逐项排斥供应商公平参与竞争，不能照搬照抄个别供应商产品的技术参数。评分要求对样书的提供这显然违反了上述法律法规，是变相制定品牌、型号、产地等；是通过技术参数、性能指标设置逐项排斥供应商公平参与竞争，应当制止和纠正。

（2）招标文件中制定样书书目 * 种，其中有5种来路不明，网上索性连最基本的图书信息书号都无法查到，且实际上根本无法购买。众所周知，图书出版单位既是 (略) 家又 (略) 单位，同时也是图书的 (略) 有者，任何单位或个人仿照出版单位的图书生产就是盗版， (略) 为。由此不难看出，招标文件中设置的这些条件，违反了相关法律法规，应当制止和纠正。

* 、招标文件综合评分明细表中的分值设置存在主观因素的倾向性且未与评审因素的量化指标对应，有失公平竞争。招标文件综合评分明细表：技术指标及配置要求满分值为 * 分，分值设置为： (略) 文件要求的得 * 分，满足招标文件要求 * %及以上的得 * 分；低于 * %的，未提供纸质、电子书目的，本项不得分。根据《中华人民 (略) 令第 * 号》第 * 十 * 条　 (略) 评标方法分为最低评标价法和综合评分法。最低评标价法， (略) (略) 实质性要求且投标报价最低的供应商为中标候选人的评标方法。综合评分法， (略) (略) 实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为中标候选人的评标方法。技术、服务等标准统 * 的货物和服务项目，应当采用最低评标价法。采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。招标文件中没有规定的评标标准不得作为评审的依据。招标文件中技术指标及配置要求分值设置含糊不清，未细化、未量化，分值设置得分依据不清晰。如： (略) 文件要求得 * 分；那么“完全满足”怎么去评定，“满足招标文件要求 * %”怎么评定？“低于招标文件要求 * %的”又怎么评定，主要依据是什么?这些条款不难看出这样设置评分的分值存在严重的主观倾向性，有失公平竞争。采用综合评分法的，评审标准中分值设置应当与评审因素的量化指标相对应，应当制止和纠正。

* 、招标招标文件综合评分明细表中： (略) 了限价:折扣率低于 * %为无效报价，违反了法律法规。应当制止和纠正。

(略) 述， (略) 的正当合法权益，希望贵单位依照政府采购法有关规定作出回复。 (略) 文件中的违反条款：1.删除招标文件中指定的样书。样书提供由参与投标的供应商在《 点击查看>> (略) 全国 (略) 项目推荐目录》 (略) 选取 * 本，以示各供应商公平参与竞争。2.重新设置综合评分明细表中“技术指标及配置”评分标准的分值依据，进行明确的细化和量化。3.删除招标文件中的最低报价限制。

针对贵 (略) 与 * 日 (略) 相关质疑的论证，经论证审查：

 质疑事项 * ：1、图书采购并不同于 * 般得货物采购具有其特殊性，为保证图书质量及图书实用性，方便考察投标人的实力及履约能力，样书必须作为重要审查项目。针对贵公司认为 * 册样书的设置“是变相制定品牌、型号、产地等；是通过技术参数、性能指标设置逐项排斥供应商公平参与竞争”问题。经专家论证经专家论证将选择范围样书调整为：投标人在采购目录中选取5 (略) 、不重复的图书 * 册作为样书。如果贵公司在 * 0多册的本次图书采购的目录中都不能选出 * 册满足要求的样书，则 (略) 的履约能力, (略) 可满足采购人的实际需求。2、关于“招标文件中制定样书书目 * 种，其中有5种来路不明，网上索性连最基本的图书信息书号都无法查到”的问题：图书销 (略) 上销售 * 个渠道。只通过“网络查询”就得出图书“来历不明”的结论缺乏事实依据。

质疑事项 * ：经专家论证对评分细则作出量化调整。

质疑事项 * ：关于“折扣率低于 * %为无效报价”问题，经专家论证依法删除。

本公司认为 * 川 (略) 所提出的质 (略) 分属实，质疑有效。根据《政府采购 (略) 理办法》（ (略) 令第 * 号）相关规定，现答复如下：

1、将样书选择范围样书调整为：投标人在采购目录中选取5 (略) 、 (略) 。2、 (略) 。3、将在采购文件“采购内容、数量及规格型号技术参数等”及“综合评分明细表”提及中的“折扣率不低于 * %”事项删除， (略) 。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

(略) (略) （公章）

* 日

 

附件

• 附件

111