质疑答复

供应商： (略) (略)
委托代理人：王晓东、 点击查看>>
被质疑人：（ (略) (略) 、 * 川省 (略) 市 (略) 区天府大道中段 * 号天府 * 街 * 号 (略) 1号楼 * 楼、 点击查看>> 、刘女士 点击查看>> 9 * ）
(略) 项目，因 (略) (略) 认为 (略) 市疾 (略) 全自动HIV-1病毒载量检测系统等采购项目（采购编号： 点击查看>> ） * 包的采购结果使其合法权益受到损害，于 * 日向我单位提交质疑书，我单位于 * 日予以受理，现答复如下。
* 、质疑事项（详见质疑书）：
1.经推测中标供应商的业绩应为6个，质疑人业绩9个（7个合同）得分应为第 * 名（得3分）；
2.质疑人认为其售后服务得分与其提供的承诺方案不相符；
3.质疑人认为中标供应商在节能、环境标志、 (略) 域网项得分与评定原则不符；
4.质疑人认为其在投标文件的规范性得分与事实不符；
5. (略) 文件参数不符。
* 、质疑答复：
我单位受理质疑后，及时查阅相关供应商的投标文件，并 (略) 针对 (略) 复议，现根据复议结果答复如下：
1.针对质疑事项1，答复：
(略) 复议认为：质疑人 (略) (略) （以下简称“安普生化”）在投标文件中提供了8份设备销售业绩证明， 5个为有效业绩，3个为无效业绩。其中： (略) 卫计委的业绩证明仅有中标通知书，无采购合同，注明日期为 * 日，不能认定为 * 年的业绩； (略) 的业绩证明，仅提供了中标通知书，未提 (略) 购产品的型号及规格，不能证明为“同类产品”； (略) 的业绩证明，其中标通知书及合同均未显示产品的型号及规格，不能证明为“同类产品”。
经认定， (略) （以下简称“爱德科技”）为6个有效业绩证明。 (略) 文件综合评分明细表，爱德科技在业绩项得分3分，安普生化在此项得分为2分。
2.针对质疑事项2，答复：
(略) 复议过程中，再次对比各投标人投标文件中售后服务的保修计划，响应时间、故障排除时间、服务承诺等，进行综合分析，认为根据评分标准，爱得科技应排名第 * ，得8分，安普生化排名第 * 得1分。因各投标供应商售后服务措施各具特色，且其服务内容及响应方案为投 (略) 分，故根据《关于禁止侵 (略) 为的若干规定》第 * 条相关内容，不应予以公布。
3.针对质疑事项3，答复：
(略) 复议：爱得科技在投标 (略) 分设备提供了节能环保清单，按照招标文件综合评分明细表规定，此项得1分。
4.针对质疑事项4，答复：
(略) 复议：安普生化的其他响应性投标文件中有脱页现象，此项扣0.5分，最终得0.5分。
5.针对质疑事项5，答复：
(略) 复议： (略) 文件技术参数2.2和3.1的要求，进行了相应响应。
(略) 提出的宝贵意见。质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。


(略) (略)
* 日

附件

• 附件



质疑答复

供应商： (略) (略)
委托代理人：王晓东、 点击查看>>
被质疑人：（ (略) (略) 、 * 川省 (略) 市 (略) 区天府大道中段 * 号天府 * 街 * 号 (略) 1号楼 * 楼、 点击查看>> 、刘女士 点击查看>> 9 * ）
(略) 项目，因 (略) (略) 认为 (略) 市疾 (略) 全自动HIV-1病毒载量检测系统等采购项目（采购编号： 点击查看>> ） * 包的采购结果使其合法权益受到损害，于 * 日向我单位提交质疑书，我单位于 * 日予以受理，现答复如下。
* 、质疑事项（详见质疑书）：
1.经推测中标供应商的业绩应为6个，质疑人业绩9个（7个合同）得分应为第 * 名（得3分）；
2.质疑人认为其售后服务得分与其提供的承诺方案不相符；
3.质疑人认为中标供应商在节能、环境标志、 (略) 域网项得分与评定原则不符；
4.质疑人认为其在投标文件的规范性得分与事实不符；
5. (略) 文件参数不符。
* 、质疑答复：
我单位受理质疑后，及时查阅相关供应商的投标文件，并 (略) 针对 (略) 复议，现根据复议结果答复如下：
1.针对质疑事项1，答复：
(略) 复议认为：质疑人 (略) (略) （以下简称“安普生化”）在投标文件中提供了8份设备销售业绩证明， 5个为有效业绩，3个为无效业绩。其中： (略) 卫计委的业绩证明仅有中标通知书，无采购合同，注明日期为 * 日，不能认定为 * 年的业绩； (略) 的业绩证明，仅提供了中标通知书，未提 (略) 购产品的型号及规格，不能证明为“同类产品”； (略) 的业绩证明，其中标通知书及合同均未显示产品的型号及规格，不能证明为“同类产品”。
经认定， (略) （以下简称“爱德科技”）为6个有效业绩证明。 (略) 文件综合评分明细表，爱德科技在业绩项得分3分，安普生化在此项得分为2分。
2.针对质疑事项2，答复：
(略) 复议过程中，再次对比各投标人投标文件中售后服务的保修计划，响应时间、故障排除时间、服务承诺等，进行综合分析，认为根据评分标准，爱得科技应排名第 * ，得8分，安普生化排名第 * 得1分。因各投标供应商售后服务措施各具特色，且其服务内容及响应方案为投 (略) 分，故根据《关于禁止侵 (略) 为的若干规定》第 * 条相关内容，不应予以公布。
3.针对质疑事项3，答复：
(略) 复议：爱得科技在投标 (略) 分设备提供了节能环保清单，按照招标文件综合评分明细表规定，此项得1分。
4.针对质疑事项4，答复：
(略) 复议：安普生化的其他响应性投标文件中有脱页现象，此项扣0.5分，最终得0.5分。
5.针对质疑事项5，答复：
(略) 复议： (略) 文件技术参数2.2和3.1的要求，进行了相应响应。
(略) 提出的宝贵意见。质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。


(略) (略)
* 日

附件

• 附件

45