质疑人: (略) (略)

详细地址: (略) 省 (略) 市 (略) 区施河镇工业园区人民路 * 号

法定代表人:郝名宝  身份证号码: 点击查看>>

联系电话: 点击查看>>

邮编: 点击查看>>

  (略) 教学仪器装备采购（项目编号：GXJLZC- * -(N)- * ）的质疑函，我们于 * 日下午 * : * 分已收悉。针对你公司提出的问题， (略) 了认真的核实，现对质疑事项答复如下：

质疑事项 * : * 、 (略) 实验室“1心理互动采集仪: * 、要求投标时提供样品”

《 (略) 投标管理办法》( (略) *  号令)“第 * 十 * 条采购人、采购代理机构 * 般不得要求投标人提供样品，仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需 (略) 主观判以确认是否满足采购需求等特殊情况除外。”

质疑事项 * 答复： 依据《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条规定 采购人、采购代理机构 * 般不得要求投标人提供样品，仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需 (略) 主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况除外。要求投标人提供样品的，应当在招标文件中明确规定样品制作的标准和要求、是否需要随样品提交相关检测报告、样品的评审方法以及评审标准。需要随样品提交检测报告的，还应当规定检测机构的要求、检测内容等。采购活动结束后，对于未中标人提供的样品，应当及时退还或者经未中标 (略) 处理；对于中标人提供的样品， (略) 文 (略) 保管、封存，并作为履约验收的参考。

对于《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条规定，质疑人存在错误解读，规定并未完全禁止要求提供样品，凭书面方式不能准确描述采购需求或者需 (略) 主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况是能要求提供样品的。综上，该项质疑不成立。

  质疑事项 * :第 * 章评标原则和中标标准

“2. 投标样品演示分(满分 * 分)

 由评委根据“心理互动采集仪”及“红外交互式电子白板”的配套软件演示效果、性 (略) 评定。

* 档(0.1~5分) :经评委对比比较各投标人情况后综合评定为“ * 般”的；

* 档(5.1~ * 分) :经评委对比比较各投标人情况后综合评定为“较好”的；

* 档( * .1~ * 分):经评委对比比较各投标人情况后综合评定为“优秀”的；

先由评委根 (略) 提供的样品情况及演示情况对比后，集体讨论以书面形式确 (略) 属的档次登记后，在档次内由各评委独立打分。

2.3、项目实施方案分(满分 * 分)

* 档(0.1~5分) :从项目总体实施方案的详细、可行、实施管理组织机构和人员方面评定。

* 档(5.1~ * 分) :从实施管理人员数量评定(实施人员必须为投标 (略) 保员工)。

* 档( * .1~ * 分) :技术规范和质量保证措施评定要求:从技术规范和质量保证措施详细、可行方面评定。

  3. 售后服务........................ * 分  

   * 档(0.1~5分):满足招标文件要求，售后服务方案经评委对比比较后评定为“较差”；

   * 档(5.1~ * 分):满足招标文件要求，售后服务方案经评委对比比较后评定为“ * 般”；

   * 档( * .1~ * 分):满足招标文件要求，售后服务方案经评委对比比较后评定为“优秀”。

  由评委根 (略) 提供的售后服务方案对比比较后，集体讨论确 (略) 属的档次等级后，在档次内由各评委独立打分。”

以上评分标准中均未 (略) 量化设定，存在巨大的分值差距， (略) 量化，评审专家无评判标准，难以操作，导 (略) 使巨大的自由裁量权，影响公正。评分标准设置违反了《 (略) 投标管理办法》  ( (略) * 号令)“  第 * 十 * 条综合评分法， (略) (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。”

质疑事项 * 答复：相关内容已做修改，详见“广 (略) 有限 (略) ”

质疑事项 * :第 * 章评标原则和中标标准

“4.信誉分...................... * 分

(1)投标人通过IS * 1 质量管理体系认证、IS 点击查看>> 环境管理体系认证的，得1分，不齐全的不得分。(提供证书复印件加盖公章，否则不计分。)

(2)投标产品或生产企业获得全国产品质量公证十佳品牌的，得1分。(提供复印件加盖公章，否则不记分。)

(3)投标产品生产企业为安全生产标准化 * 级企业的，得1分。(提供证书复印件加盖公章，否则不计分。)

(4)投标产品通过中国环境标志( II型)产品认证证书的，每项得0.5分，满分1分，（提供证书复印件加盖公章，否则不计分。）

(5)投标产品通过中 (略) * 年“数字校园综合解决方案”送测产品物理检测的，并提供证书复印件加盖公章，得1分，否则不计分。

(6)投标产品获得CE认证、CE 认证及ROHS认证的，得3分，不齐全的不得分。(提供复印件加盖公章，否则不记分)。

(7)投标产品或投标产品配件获得实用新型专利证书的，每有 * 项得0.5分，满分1分(提供证书复印件加盖公章，否则不计分。)

(8)投标人自 *  年以来类似业绩，如单项合同或中标(成交)通知书金额在 * 万元以上(含 * 万元)，每提供1项得1分(提供复印件加盖公章，原件备查)。(满分4分)”

《 (略) 投标管理办法》规定:“第十 * 条采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素，也不得通过将除进口货物 (略) 家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求， (略) 差别待遇或者歧视待遇。

质疑事项 * 答复：本项目“信誉分”的设定， (略) 所说的违反了《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条的规定：首先，鉴于本项目采购预算金额较大，为了充分证明中标供应商的履约能力，本项目招标文件评标办法要求投标人通过ISO * 、ISO * 1认证的，并没 (略) 具有的将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素，是符合《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条规定的，不属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇；其次，安全生产标准化 * 级企业充分体现 (略) 家对安全生产、质量等综合实力的重视和要求，结合本项目实际，故将安全生产标准化作为本项目综合评审的信誉因素，是符合《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条规定的，不属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇；再次，投标产品通过中 (略) * 年 “数字校园综合解决方案”送测产品物理检测等其他评审，是采购人的对投标产品的需求，技术上可以实现，任 (略) 家均能依据 (略) (略) 申请，不具有唯 * 性和排斥性。并 (略) 家的授权、承诺、证明、背书等作为资格要求，是符合《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条规定的，不属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。综上，该项质疑不成立。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十 * 个工作日内向政府采 (略) 门投诉。感谢贵公司对政府采购工作的关心和支持！

 感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！

 特此复函。

                                                                      广 (略) 有限公司

                                                                           * 年6月 1日

 质疑人: (略) (略)

详细地址: (略) 省 (略) 市 (略) 区施河镇工业园区人民路 * 号

法定代表人:郝名宝  身份证号码: 点击查看>>

联系电话: 点击查看>>

邮编: 点击查看>>

  (略) 教学仪器装备采购（项目编号：GXJLZC- * -(N)- * ）的质疑函，我们于 * 日下午 * : * 分已收悉。针对你公司提出的问题， (略) 了认真的核实，现对质疑事项答复如下：

质疑事项 * : * 、 (略) 实验室“1心理互动采集仪: * 、要求投标时提供样品”

《 (略) 投标管理办法》( (略) *  号令)“第 * 十 * 条采购人、采购代理机构 * 般不得要求投标人提供样品，仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需 (略) 主观判以确认是否满足采购需求等特殊情况除外。”

质疑事项 * 答复： 依据《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条规定 采购人、采购代理机构 * 般不得要求投标人提供样品，仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需 (略) 主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况除外。要求投标人提供样品的，应当在招标文件中明确规定样品制作的标准和要求、是否需要随样品提交相关检测报告、样品的评审方法以及评审标准。需要随样品提交检测报告的，还应当规定检测机构的要求、检测内容等。采购活动结束后，对于未中标人提供的样品，应当及时退还或者经未中标 (略) 处理；对于中标人提供的样品， (略) 文 (略) 保管、封存，并作为履约验收的参考。

对于《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条规定，质疑人存在错误解读，规定并未完全禁止要求提供样品，凭书面方式不能准确描述采购需求或者需 (略) 主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况是能要求提供样品的。综上，该项质疑不成立。

  质疑事项 * :第 * 章评标原则和中标标准

“2. 投标样品演示分(满分 * 分)

 由评委根据“心理互动采集仪”及“红外交互式电子白板”的配套软件演示效果、性 (略) 评定。

* 档(0.1~5分) :经评委对比比较各投标人情况后综合评定为“ * 般”的；

* 档(5.1~ * 分) :经评委对比比较各投标人情况后综合评定为“较好”的；

* 档( * .1~ * 分):经评委对比比较各投标人情况后综合评定为“优秀”的；

先由评委根 (略) 提供的样品情况及演示情况对比后，集体讨论以书面形式确 (略) 属的档次登记后，在档次内由各评委独立打分。

2.3、项目实施方案分(满分 * 分)

* 档(0.1~5分) :从项目总体实施方案的详细、可行、实施管理组织机构和人员方面评定。

* 档(5.1~ * 分) :从实施管理人员数量评定(实施人员必须为投标 (略) 保员工)。

* 档( * .1~ * 分) :技术规范和质量保证措施评定要求:从技术规范和质量保证措施详细、可行方面评定。

  3. 售后服务........................ * 分  

   * 档(0.1~5分):满足招标文件要求，售后服务方案经评委对比比较后评定为“较差”；

   * 档(5.1~ * 分):满足招标文件要求，售后服务方案经评委对比比较后评定为“ * 般”；

   * 档( * .1~ * 分):满足招标文件要求，售后服务方案经评委对比比较后评定为“优秀”。

  由评委根 (略) 提供的售后服务方案对比比较后，集体讨论确 (略) 属的档次等级后，在档次内由各评委独立打分。”

以上评分标准中均未 (略) 量化设定，存在巨大的分值差距， (略) 量化，评审专家无评判标准，难以操作，导 (略) 使巨大的自由裁量权，影响公正。评分标准设置违反了《 (略) 投标管理办法》  ( (略) * 号令)“  第 * 十 * 条综合评分法， (略) (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。”

质疑事项 * 答复：相关内容已做修改，详见“广 (略) 有限 (略) ”

质疑事项 * :第 * 章评标原则和中标标准

“4.信誉分...................... * 分

(1)投标人通过IS * 1 质量管理体系认证、IS 点击查看>> 环境管理体系认证的，得1分，不齐全的不得分。(提供证书复印件加盖公章，否则不计分。)

(2)投标产品或生产企业获得全国产品质量公证十佳品牌的，得1分。(提供复印件加盖公章，否则不记分。)

(3)投标产品生产企业为安全生产标准化 * 级企业的，得1分。(提供证书复印件加盖公章，否则不计分。)

(4)投标产品通过中国环境标志( II型)产品认证证书的，每项得0.5分，满分1分，（提供证书复印件加盖公章，否则不计分。）

(5)投标产品通过中 (略) * 年“数字校园综合解决方案”送测产品物理检测的，并提供证书复印件加盖公章，得1分，否则不计分。

(6)投标产品获得CE认证、CE 认证及ROHS认证的，得3分，不齐全的不得分。(提供复印件加盖公章，否则不记分)。

(7)投标产品或投标产品配件获得实用新型专利证书的，每有 * 项得0.5分，满分1分(提供证书复印件加盖公章，否则不计分。)

(8)投标人自 *  年以来类似业绩，如单项合同或中标(成交)通知书金额在 * 万元以上(含 * 万元)，每提供1项得1分(提供复印件加盖公章，原件备查)。(满分4分)”

《 (略) 投标管理办法》规定:“第十 * 条采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素，也不得通过将除进口货物 (略) 家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求， (略) 差别待遇或者歧视待遇。

质疑事项 * 答复：本项目“信誉分”的设定， (略) 所说的违反了《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条的规定：首先，鉴于本项目采购预算金额较大，为了充分证明中标供应商的履约能力，本项目招标文件评标办法要求投标人通过ISO * 、ISO * 1认证的，并没 (略) 具有的将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素，是符合《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条规定的，不属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇；其次，安全生产标准化 * 级企业充分体现 (略) 家对安全生产、质量等综合实力的重视和要求，结合本项目实际，故将安全生产标准化作为本项目综合评审的信誉因素，是符合《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条规定的，不属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇；再次，投标产品通过中 (略) * 年 “数字校园综合解决方案”送测产品物理检测等其他评审，是采购人的对投标产品的需求，技术上可以实现，任 (略) 家均能依据 (略) (略) 申请，不具有唯 * 性和排斥性。并 (略) 家的授权、承诺、证明、背书等作为资格要求，是符合《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条规定的，不属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。综上，该项质疑不成立。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十 * 个工作日内向政府采 (略) 门投诉。感谢贵公司对政府采购工作的关心和支持！

 感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！

 特此复函。

                                                                      广 (略) 有限公司

                                                                           * 年6月 1日