南 (略) (略)

物业管理服务项目（重新采购）答疑及补遗书

各投标人：

* 、现对南 (略) (略) 物业管理服务项目（重新采购）答疑如下：

（ * ）问题：1： (略) 文件第 * 篇第 * 条关于“售后服务”的评分标准“投标人对本项 (略) 的应急保障 * 分钟以内得1分， * 分钟以内得3分，同时要求投标人提供固定办公地点到本项目地点的导航截图”此项评分标准存在明显的倾向性和限制性。事实依据： (略) (略) 人服务地点的远近不存在直接的因果关系。投标人提供应急保障服务是企业综合管理水平、应急保障机制、资源统筹调配能力、专业能力等综合实力的展现，而非仅以单 * 的物理距离远近加以衡量和评价。 法律依据： 《 (略) 市政府采购供应 (略) (略) 规定》 质疑事项2： (略) 文件第 * 篇第 * 条关于“人员资质”的评分标准“1.投 (略) (略) 主管具有人才中介员证的得1分，最多得1分。2. 投 (略) 的物管员持 (略) 门经理证及以上的，每 * 个得1分，最多得3分；在第 * 篇物管员持有6个证书的基础上，持有电梯安全管理员证书，建（构）筑物消防员证书，人才中介员证书，每多 * 个得1分，最多得3分。”此项评分标准中要求投标人提供“人才中介员证”存在明显的限制性和不适宜性。事实依据：人才中介员 (略) 、 (略) ，专门做跟中介有关工作的证件，是 * 种上岗证，与物业服务工作不存在相关性，要求投标人 (略) 业无关的证书，明显存在限制性和排他性。法律依据： 《 (略) 市政府采购供应 (略) (略) 规定》 质疑事项3： (略) 文件第 * 篇第 * 条关于“业绩”的评分标准“ * 年9月至 * 年4月投标人具有同类型项目（区级及以上公 (略) 、 (略) ）物业服务经验，单个项目在7万（不含）平方米以下，每个得2分，最高得2分；单个项目在7万及以上平方米以上，每个得5分，最高得5分。” 此项评分标准中仅要求投标人具有公 (略) 、 (略) 物业服务业绩。无国家法规表明公 (略) 、 (略) 物业服务与其它物业服务有本质区别。本招标文件载明的物业服务与其它常规物业服务性质与内容完全 * 致。因此存在以不合理的要求限制或者排斥潜在投 (略) 为。事实依据： (略) 投标管理办法中，第 * 十 * 条第 * 款不得以不合理的要求限制或者排斥潜在投标供应商，对潜在投 (略) 差别待遇或者歧视待遇，或者招标文件指定特定的供应商、含有倾向性或者排斥潜在投标供应商的其他内容。法律依据： 《 (略) 投标管理办法》

回复：

质疑事项1：因采购人为公安机关单位，服务需求不同于常规的物业服务范畴,在紧急警情出现时， (略) 积极配合，所以要求投标人对本项 (略) 的应急保障时间是根据采购人实际需求设定。不作修改。

质疑事项2：

将原招标文件中第 * 页中“9）物管员内容“②取得物业管理上岗证书（3人，每人各1证）。 (略) 工作人员取得电梯安全管理员证书，建（构）筑物消防员证书，人才中介员证书。（3人共同取得以上3证）；（提供6个证书复印件，原件备查）” 修改为：“②取得物业管理上岗证书（3人，每人各1证）。 (略) 工作人员取得电梯安全管理员证书，建（构）筑物消防员证书。（3人共同取得以上2证）；（提供5个证书复印件，原件备查）

将原招标文件第 * 页中的“ * 、评标标准 （ * ）评审因素”中

修改为：

质疑事项3：因采购人为公安机关单位，服务需求不同于常规的物业服务范畴，所以该条款是根据采购人实际需求设定，不作修改。

（ * ）问题： (略) 文件我司存在以下质疑：质疑1： (略) 文件第 * 篇第 * 条关于“售后服务”的评分标准“投标人对本项 (略) 的应急保障 * 分钟以内得1分， * 分钟以内得3分，同时要求投标人提供固定办公地点到本项目地点的导航截图”此项评分标准存在明显的限制性和倾向性。 (略) (略) 人服务地点的远近不存在直接的因果关系。投标人提供应急保障服务是企业综合管理水平、应急保障机制、资源统筹调配能力、专业能力等综合实力的展现，而非仅以单 * 的物理距离远近加以衡量和评价。我司认为这是不合理的。 请求：取消招标文件中此项评标标准。 质疑2： (略) 文件第 * 篇第 * 条关于“人员资质”的评分标准“1.投 (略) (略) 主管具有人才中介员证的得1分，最多得1分。2. 投 (略) 的物管员持 (略) 门经理证及以上的，每 * 个得1分，最多得3分；在第 * 篇物管员持有6个证书的基础上，持有电梯安全管理员证书，建（构）筑物消防员证书，人才中介员证书，每多 * 个得1分，最多得3分。”此项评分标准中要求投标人提供“人才中介员证”存在明显的限制性。人才中介员证主要 (略) ，专门做中介有关工作的证件，与物业服务工作不存在相关性，要求投标人 (略) 业无关的证书，明显存在限制性和排他性。请求：请求取消关于“人才中介员证”评分标准。质疑3： (略) 文件第 * 篇第 * 条关于“业绩”的评分标准“ * 年9月至 * 年4月投标人具有同类型项目（区级及以上公 (略) 、 (略) ）物业服务经验，单个项目在7万（不含）平方米以下，每个得2分，最高得2分；单个项目在7万及以上平方米以上，每个得5分，最高得5分。” 此项 (略) 要求得同类型项目的业绩与其它物业服务无本质区别。本招标文件载明的物业服务与其它常规物业服务性质与内容完全 * 致。因此存在不合理的要求限制潜在投 (略) 为。 (略) 投标管理办法中，第 * 十 * 条第 * 款不得以不合理的要求限制或者排斥潜在投标供应商，对潜在投 (略) 差别待遇或者歧视待遇，或者招标文件指定特定的供应商、含有倾向性或者排斥潜在投标供应商的其他内容。请求：请求取消质疑相对应的业绩评分标准。

回复：同上。

* 、本项目补遗如下：

1、投递投标文件时间： * 日 (略) 时间上午9: * — * : * 时

2、投标截止时间： * 日 (略) 时间上午 * : * 。

3、开标时间： * 日 (略) 时间上午 * : *

    4、投标保证金缴纳时间： (略) 时间 * 日上午 * : * 前。                 

    (略) 市 (略) 区公 (略)

                           * 日                                                                                    

南 (略) (略)

物业管理服务项目（重新采购）答疑及补遗书

各投标人：

* 、现对南 (略) (略) 物业管理服务项目（重新采购）答疑如下：

（ * ）问题：1： (略) 文件第 * 篇第 * 条关于“售后服务”的评分标准“投标人对本项 (略) 的应急保障 * 分钟以内得1分， * 分钟以内得3分，同时要求投标人提供固定办公地点到本项目地点的导航截图”此项评分标准存在明显的倾向性和限制性。事实依据： (略) (略) 人服务地点的远近不存在直接的因果关系。投标人提供应急保障服务是企业综合管理水平、应急保障机制、资源统筹调配能力、专业能力等综合实力的展现，而非仅以单 * 的物理距离远近加以衡量和评价。 法律依据： 《 (略) 市政府采购供应 (略) (略) 规定》 质疑事项2： (略) 文件第 * 篇第 * 条关于“人员资质”的评分标准“1.投 (略) (略) 主管具有人才中介员证的得1分，最多得1分。2. 投 (略) 的物管员持 (略) 门经理证及以上的，每 * 个得1分，最多得3分；在第 * 篇物管员持有6个证书的基础上，持有电梯安全管理员证书，建（构）筑物消防员证书，人才中介员证书，每多 * 个得1分，最多得3分。”此项评分标准中要求投标人提供“人才中介员证”存在明显的限制性和不适宜性。事实依据：人才中介员 (略) 、 (略) ，专门做跟中介有关工作的证件，是 * 种上岗证，与物业服务工作不存在相关性，要求投标人 (略) 业无关的证书，明显存在限制性和排他性。法律依据： 《 (略) 市政府采购供应 (略) (略) 规定》 质疑事项3： (略) 文件第 * 篇第 * 条关于“业绩”的评分标准“ * 年9月至 * 年4月投标人具有同类型项目（区级及以上公 (略) 、 (略) ）物业服务经验，单个项目在7万（不含）平方米以下，每个得2分，最高得2分；单个项目在7万及以上平方米以上，每个得5分，最高得5分。” 此项评分标准中仅要求投标人具有公 (略) 、 (略) 物业服务业绩。无国家法规表明公 (略) 、 (略) 物业服务与其它物业服务有本质区别。本招标文件载明的物业服务与其它常规物业服务性质与内容完全 * 致。因此存在以不合理的要求限制或者排斥潜在投 (略) 为。事实依据： (略) 投标管理办法中，第 * 十 * 条第 * 款不得以不合理的要求限制或者排斥潜在投标供应商，对潜在投 (略) 差别待遇或者歧视待遇，或者招标文件指定特定的供应商、含有倾向性或者排斥潜在投标供应商的其他内容。法律依据： 《 (略) 投标管理办法》

回复：

质疑事项1：因采购人为公安机关单位，服务需求不同于常规的物业服务范畴,在紧急警情出现时， (略) 积极配合，所以要求投标人对本项 (略) 的应急保障时间是根据采购人实际需求设定。不作修改。

质疑事项2：

将原招标文件中第 * 页中“9）物管员内容“②取得物业管理上岗证书（3人，每人各1证）。 (略) 工作人员取得电梯安全管理员证书，建（构）筑物消防员证书，人才中介员证书。（3人共同取得以上3证）；（提供6个证书复印件，原件备查）” 修改为：“②取得物业管理上岗证书（3人，每人各1证）。 (略) 工作人员取得电梯安全管理员证书，建（构）筑物消防员证书。（3人共同取得以上2证）；（提供5个证书复印件，原件备查）

将原招标文件第 * 页中的“ * 、评标标准 （ * ）评审因素”中

修改为：

质疑事项3：因采购人为公安机关单位，服务需求不同于常规的物业服务范畴，所以该条款是根据采购人实际需求设定，不作修改。

（ * ）问题： (略) 文件我司存在以下质疑：质疑1： (略) 文件第 * 篇第 * 条关于“售后服务”的评分标准“投标人对本项 (略) 的应急保障 * 分钟以内得1分， * 分钟以内得3分，同时要求投标人提供固定办公地点到本项目地点的导航截图”此项评分标准存在明显的限制性和倾向性。 (略) (略) 人服务地点的远近不存在直接的因果关系。投标人提供应急保障服务是企业综合管理水平、应急保障机制、资源统筹调配能力、专业能力等综合实力的展现，而非仅以单 * 的物理距离远近加以衡量和评价。我司认为这是不合理的。 请求：取消招标文件中此项评标标准。 质疑2： (略) 文件第 * 篇第 * 条关于“人员资质”的评分标准“1.投 (略) (略) 主管具有人才中介员证的得1分，最多得1分。2. 投 (略) 的物管员持 (略) 门经理证及以上的，每 * 个得1分，最多得3分；在第 * 篇物管员持有6个证书的基础上，持有电梯安全管理员证书，建（构）筑物消防员证书，人才中介员证书，每多 * 个得1分，最多得3分。”此项评分标准中要求投标人提供“人才中介员证”存在明显的限制性。人才中介员证主要 (略) ，专门做中介有关工作的证件，与物业服务工作不存在相关性，要求投标人 (略) 业无关的证书，明显存在限制性和排他性。请求：请求取消关于“人才中介员证”评分标准。质疑3： (略) 文件第 * 篇第 * 条关于“业绩”的评分标准“ * 年9月至 * 年4月投标人具有同类型项目（区级及以上公 (略) 、 (略) ）物业服务经验，单个项目在7万（不含）平方米以下，每个得2分，最高得2分；单个项目在7万及以上平方米以上，每个得5分，最高得5分。” 此项 (略) 要求得同类型项目的业绩与其它物业服务无本质区别。本招标文件载明的物业服务与其它常规物业服务性质与内容完全 * 致。因此存在不合理的要求限制潜在投 (略) 为。 (略) 投标管理办法中，第 * 十 * 条第 * 款不得以不合理的要求限制或者排斥潜在投标供应商，对潜在投 (略) 差别待遇或者歧视待遇，或者招标文件指定特定的供应商、含有倾向性或者排斥潜在投标供应商的其他内容。请求：请求取消质疑相对应的业绩评分标准。

回复：同上。

* 、本项目补遗如下：

1、投递投标文件时间： * 日 (略) 时间上午9: * — * : * 时

2、投标截止时间： * 日 (略) 时间上午 * : * 。

3、开标时间： * 日 (略) 时间上午 * : *

    4、投标保证金缴纳时间： (略) 时间 * 日上午 * : * 前。                 

    (略) 市 (略) 区公 (略)

                           * 日