点击查看>> " >答疑纪要点击查看>> ">
各投标人在研究了
(略) 项目的招标文件等有关资料后，各投标人于
* 年
8月
8日
* 时前提交了投标提问书， (略) 文件作如下说明：
* 、对各投标人提问的回复：
1、P * “ * 日以来（以合同签订时间为准），完成的LED 显示屏业绩单个合同金额在 * 万元及以上每个得3分，最多得9分。开标时需提供合同原件和中标通知书原件备查。” 该项目为室外LED显示屏项目，如业绩为室内小间距LED项目， * 万的合同金额才几个平方， (略) 项目不符，且安装方式、安装难度均和室外显示屏项目不相符，不能体现投标单位在该类项目上的经验，建议更改为“ * 日以来（以合同签订时间为准），完成的室外LED 显示屏业绩单个合同金额在 * 万元及以上每个得3分，最多得9分。开标时需提供合同原件和中标通知书原件备查。”。
答：按招标文件要求，不作修改。
2、P * “ (略) 中同时具有智能化高级工程师、ITSS服务工程师、 (略) 门颁发的特种作业人员的建筑焊工、建筑电工、建筑普通脚手架架子工的得2分。” 该项目为LED显示屏项目，显示屏项目为电子设备，要求智能化高级工程师不合理，建议更改为电仪高级工程师或智能化高级工程师。ITSS服务工程师是信息 (略) 维护人员的认证证书，与该项目无关，建议取消。
答：技术评分标准中“ (略) 中同时具有智能化高级工程师、ITSS服务工程师、 (略) 门颁发的特种作业人员的建筑焊工、建筑电工、建筑普通脚手架架子工的得2分。”修改为“ (略) 中同时具有智能化高级工程师、 (略) 门颁发的特种作业人员的建筑焊工、建筑电工、建筑普通脚手架架子工的得2分。”
3、P * “★P * 户外直插节能全彩屏 像素间距≤ * mm；像素密度≥
点击查看>> 点/㎡；”P * 显示屏的像素密度应该是≥ * 0点/㎡。
答：参数要求中“★P * 户外直插节能全彩屏像素间距≤ * mm；像素密度≥
点击查看>> 点/㎡”修改为“★P * 户外直插节能全彩屏 像素间距≤ * mm；像素密度≥ * 0点/㎡”。
4、本项目户外全彩屏采用P * 直插全彩屏，目前主流产品都已经采用户外表贴，整个项目质保5年，采用主流产品，不致于导致维保期后没有配件更换。因此我公司建议将屏体调整为户外P * 表贴全彩屏，调整相应技术参数。
答：直插LED和表贴LED各有特点，综合考虑直插LED更适合户外使用，本项目采用P * 直插全彩屏，不作修改。
5、本项目评分标准中要求提供 * 个 * * * 的演示箱体，本次招标屏体采用P * ，适用于远距离观看。本次演示屏体不到1平方，评分标准中提到的 * 些效果基本体现不出，且演示的好坏无实际性数值来鉴定，人为因素较大，会有失整个项目的公平公正，因此建议取消演示环节。
答：按招标文件要求，不作修改。
6、招标文件第 * 页，“户外P * 直插节能全彩屏”中要求“★P * 户外直插节能全彩屏”，“▲显示亮度：≥ * cd/㎡（提供检测报告复印件加盖投标人公章）”，“★像素组成：每个像素点内采用1红1绿1蓝，共3颗LED发光 * 极管，封装方式DIP * ，1R1G1B发光晶片”； (略) 及技术革新，表贴LED重量减轻 * 半，上下左右观看角度更大，成本更低，表贴LED (略) 主流；随着技术上的突破，表贴LED亮度得到大幅度提高， (略) 理也能很好的解决，目前直插LED已 (略) 淘汰，且推荐品牌中利雅德、洲明等，非推荐品牌大华、海康、强力巨彩等也已经逐渐淘汰直插LED产品，后续维保更换也稍显困难；表贴LED由于上下左右视角更大，亮度更柔和，故亮度只需≥ * cd/㎡完全可以满足。 (略) (略) 分改为“户外P * 表贴全彩屏”、“★P * 户外表贴全彩屏”，“▲显示亮度：≥ * cd/㎡”，“★像素组成：每个像素点内采用1R1G1B表贴 * 合 * ，封装方式SMD * ”。
答：直插LED和表贴LED各有特点，综合考虑直插LED更适合户外使用，本项目采用P * 直插全彩屏，不作修改。
7、招标文件第 * 页，技术评分标准“所投产品技术指标与样品演示” * 栏中“ (略) 文件要求，提供符合参数要求的室外显示屏箱体 * 个作为样品（室外屏弧形箱体≥ * mm* * mm）自行 (略) 演示。专家对样品 (略) 比较打分，对色彩还原性、白平衡、有无色块、有无马赛克、显示效果、屏体生产工艺、最大功耗、亮度、电源散热是否采用U型铝槽散 (略) 比较评分，最多得 * 分。不提供样品或样品不具备弧度或非直插灯样品的样品分( * 分)不得分。”此处评分内容中：1、“对色彩还原性、白平衡、有无色块、有无马赛克、显示效果、屏体生产工艺、电源散热是否采用U型铝槽散热结构”属于主观性较强内容，没有实质的明确评分标准来评判产品好坏， (略) 分评分内容无法求证；2、“最大功耗、亮度”需在特定的条件下，用专业的检测标准和检测 (略) 衡量，目前条件无法评判好差；3、本显示屏长度有 * . * 米，完全可以通过钢结构弧度和箱体与箱体之间成 * 定小角度安装达到整屏弧度（弧形屏极少数使用弧形箱体），我们了解到目前做直插全彩屏已经逐渐淘汰，投标选择余地已经很小，同时再要求“弧形箱体”，结合投标上限价基本已经 (略) 家，导致有实力的投标 (略) 投标；4、要求提供不必要的样品及演示无法直接判断的参数和功能，无谓的增加投标难度，造成大量潜在投 (略) 投标。 (略) 述强 (略) 分删除。分值可调整至“所投产品技术指标”或则调整至“价格分”。
答：按招标文件要求，不作修改。
* 、对招标文件补充说明如下：
无。
招标人：
浙 (略) (略)
点击查看>> " >答疑纪要点击查看>> ">
各投标人在研究了
(略) 项目的招标文件等有关资料后，各投标人于
* 年
8月
8日
* 时前提交了投标提问书， (略) 文件作如下说明：
* 、对各投标人提问的回复：
1、P * “ * 日以来（以合同签订时间为准），完成的LED 显示屏业绩单个合同金额在 * 万元及以上每个得3分，最多得9分。开标时需提供合同原件和中标通知书原件备查。” 该项目为室外LED显示屏项目，如业绩为室内小间距LED项目， * 万的合同金额才几个平方， (略) 项目不符，且安装方式、安装难度均和室外显示屏项目不相符，不能体现投标单位在该类项目上的经验，建议更改为“ * 日以来（以合同签订时间为准），完成的室外LED 显示屏业绩单个合同金额在 * 万元及以上每个得3分，最多得9分。开标时需提供合同原件和中标通知书原件备查。”。
答：按招标文件要求，不作修改。
2、P * “ (略) 中同时具有智能化高级工程师、ITSS服务工程师、 (略) 门颁发的特种作业人员的建筑焊工、建筑电工、建筑普通脚手架架子工的得2分。” 该项目为LED显示屏项目，显示屏项目为电子设备，要求智能化高级工程师不合理，建议更改为电仪高级工程师或智能化高级工程师。ITSS服务工程师是信息 (略) 维护人员的认证证书，与该项目无关，建议取消。
答：技术评分标准中“ (略) 中同时具有智能化高级工程师、ITSS服务工程师、 (略) 门颁发的特种作业人员的建筑焊工、建筑电工、建筑普通脚手架架子工的得2分。”修改为“ (略) 中同时具有智能化高级工程师、 (略) 门颁发的特种作业人员的建筑焊工、建筑电工、建筑普通脚手架架子工的得2分。”
3、P * “★P * 户外直插节能全彩屏 像素间距≤ * mm；像素密度≥
点击查看>> 点/㎡；”P * 显示屏的像素密度应该是≥ * 0点/㎡。
答：参数要求中“★P * 户外直插节能全彩屏像素间距≤ * mm；像素密度≥
点击查看>> 点/㎡”修改为“★P * 户外直插节能全彩屏 像素间距≤ * mm；像素密度≥ * 0点/㎡”。
4、本项目户外全彩屏采用P * 直插全彩屏，目前主流产品都已经采用户外表贴，整个项目质保5年，采用主流产品，不致于导致维保期后没有配件更换。因此我公司建议将屏体调整为户外P * 表贴全彩屏，调整相应技术参数。
答：直插LED和表贴LED各有特点，综合考虑直插LED更适合户外使用，本项目采用P * 直插全彩屏，不作修改。
5、本项目评分标准中要求提供 * 个 * * * 的演示箱体，本次招标屏体采用P * ，适用于远距离观看。本次演示屏体不到1平方，评分标准中提到的 * 些效果基本体现不出，且演示的好坏无实际性数值来鉴定，人为因素较大，会有失整个项目的公平公正，因此建议取消演示环节。
答：按招标文件要求，不作修改。
6、招标文件第 * 页，“户外P * 直插节能全彩屏”中要求“★P * 户外直插节能全彩屏”，“▲显示亮度：≥ * cd/㎡（提供检测报告复印件加盖投标人公章）”，“★像素组成：每个像素点内采用1红1绿1蓝，共3颗LED发光 * 极管，封装方式DIP * ，1R1G1B发光晶片”； (略) 及技术革新，表贴LED重量减轻 * 半，上下左右观看角度更大，成本更低，表贴LED (略) 主流；随着技术上的突破，表贴LED亮度得到大幅度提高， (略) 理也能很好的解决，目前直插LED已 (略) 淘汰，且推荐品牌中利雅德、洲明等，非推荐品牌大华、海康、强力巨彩等也已经逐渐淘汰直插LED产品，后续维保更换也稍显困难；表贴LED由于上下左右视角更大，亮度更柔和，故亮度只需≥ * cd/㎡完全可以满足。 (略) (略) 分改为“户外P * 表贴全彩屏”、“★P * 户外表贴全彩屏”，“▲显示亮度：≥ * cd/㎡”，“★像素组成：每个像素点内采用1R1G1B表贴 * 合 * ，封装方式SMD * ”。
答：直插LED和表贴LED各有特点，综合考虑直插LED更适合户外使用，本项目采用P * 直插全彩屏，不作修改。
7、招标文件第 * 页，技术评分标准“所投产品技术指标与样品演示” * 栏中“ (略) 文件要求，提供符合参数要求的室外显示屏箱体 * 个作为样品（室外屏弧形箱体≥ * mm* * mm）自行 (略) 演示。专家对样品 (略) 比较打分，对色彩还原性、白平衡、有无色块、有无马赛克、显示效果、屏体生产工艺、最大功耗、亮度、电源散热是否采用U型铝槽散 (略) 比较评分，最多得 * 分。不提供样品或样品不具备弧度或非直插灯样品的样品分( * 分)不得分。”此处评分内容中：1、“对色彩还原性、白平衡、有无色块、有无马赛克、显示效果、屏体生产工艺、电源散热是否采用U型铝槽散热结构”属于主观性较强内容，没有实质的明确评分标准来评判产品好坏， (略) 分评分内容无法求证；2、“最大功耗、亮度”需在特定的条件下，用专业的检测标准和检测 (略) 衡量，目前条件无法评判好差；3、本显示屏长度有 * . * 米，完全可以通过钢结构弧度和箱体与箱体之间成 * 定小角度安装达到整屏弧度（弧形屏极少数使用弧形箱体），我们了解到目前做直插全彩屏已经逐渐淘汰，投标选择余地已经很小，同时再要求“弧形箱体”，结合投标上限价基本已经 (略) 家，导致有实力的投标 (略) 投标；4、要求提供不必要的样品及演示无法直接判断的参数和功能，无谓的增加投标难度，造成大量潜在投 (略) 投标。 (略) 述强 (略) 分删除。分值可调整至“所投产品技术指标”或则调整至“价格分”。
答：按招标文件要求，不作修改。
* 、对招标文件补充说明如下：
无。
招标人：
浙 (略) (略)
75
发送至邮箱
