各投标人：

(略) 文件相关规定， (略) 澄清，具体答疑澄清内容如下：

1、 (略) 中开标时间有误，更正为：开标时间 * 日 * ： * 。

2问：清单食堂设备第4项，名称是双头电磁大锅灶，但规格和功率显示出是单头大锅灶，请招标方明示。质疑事由：投标人无 (略) 投货物，请调整准确。 法律依据：无需

答：单头大锅灶： * * * ，为燃气灶；双头大锅灶： * * * ，为电磁灶， * KW。

3问：招标清单后的相关说明要求不锈钢须选用食品级材料。质疑事由：招标清单后的相关说明要求不锈钢须选用食品级材料，是清单中有水池和售饭台明确不锈钢板材为 * 板，请明示此矛盾。 法律依据：无需

答：已作修改，请各投标人下载答疑澄清文件。

4问：招标清单上要求饮水设备主机及平台都有加热功能。 质疑事由： 招标清单饮水设备项，主机配平台的时候，只需 * 方加热即可，招标清单却要求主机与平台都有加热功能，请技术上再确定。法律依据： 《 (略) 省政府采购负面清单》第十 * 条，《政府采购法》第 * 十 * 条；《党政机关公务用车配备使用管理办法》（中办发[ * ]2号）；《党政机关办公用房建设标准》（发改投资[ * 号）；《 (略) 省〈 (略) 节约反对浪费条例〉实施办法》；《 (略) 政事业单位通用办公设备及家具配置标准》（鄂财绩发[ * ]4号）擅自提高配置标准的。

答：已作修改，平台加热，请各投标人下载答疑澄清文件。

 5问：商务评分项投标人信誉，要求被评为 * 年度省级优秀企业的得2分。 质疑事由：此证书并非国家强制要求，并且设置了省级级别限制，有违政府采购法支持小微企业发展政策。 法律依据：《 (略) 省政府采购负面清单》第十 * 条，《政府采购法》第 * 十 * 条；《政府采购法实施条例》第 * 十条； (略) 《政府采购法实施条例释义》 * 页； (略) （第 * 百 * 十 * 号、 * 百 * 十 * 号）限 (略) 处行 (略) 门、某行业业绩、奖项作为技术、服务或商务要求的，构成对 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

答：按 (略) 。

6问：技术评分项中关于学生床的评分分值。质疑事由：本项目招标采购中有 * 分是关于学生床与之有关的检测报告的评分，对于整个项目来讲，占分比较太大， (略) 要得多的是厨房设备类，实际综合评分却依学生床为主，导致： (略) 文件情理上不相符合； * 是不能为提供好的 (略) 把关； * 是有指定投标人的嫌疑。法律依据：《 (略) 省政府采购负面清单》第 * 十 * 条，《政府采购法》第 * 十 * 条；《政府采购法实施条例》第 * 十条； (略) 《政府采购法实施条例释义》 * 页，该需求是否合理 质疑诉求： (略) 代理公司回复不明疑问，且针对不合理不合 (略) 修改， (略) 有投标人 * 个公平的投标环境。 

答：已作修改，请各投标人下载答疑澄清文件。

7、招标文件的评标办法中商务评价“投标人信誉”分值前后不 * 致，现作更正。

8、招标文件的评标办法中技术评价“油漆”和“胶黏剂”等描述不正确，现作更正。

请各投 (略) 浏览下载更正后的文件。

(略) 文件具有同等法律效力， (略) 文件表 (略) ，以更正文件为准。

招标人： (略)

招标代理机构：湖 (略) (略)

* 日



各投标人：

(略) 文件相关规定， (略) 澄清，具体答疑澄清内容如下：

1、 (略) 中开标时间有误，更正为：开标时间 * 日 * ： * 。

2问：清单食堂设备第4项，名称是双头电磁大锅灶，但规格和功率显示出是单头大锅灶，请招标方明示。质疑事由：投标人无 (略) 投货物，请调整准确。 法律依据：无需

答：单头大锅灶： * * * ，为燃气灶；双头大锅灶： * * * ，为电磁灶， * KW。

3问：招标清单后的相关说明要求不锈钢须选用食品级材料。质疑事由：招标清单后的相关说明要求不锈钢须选用食品级材料，是清单中有水池和售饭台明确不锈钢板材为 * 板，请明示此矛盾。 法律依据：无需

答：已作修改，请各投标人下载答疑澄清文件。

4问：招标清单上要求饮水设备主机及平台都有加热功能。 质疑事由： 招标清单饮水设备项，主机配平台的时候，只需 * 方加热即可，招标清单却要求主机与平台都有加热功能，请技术上再确定。法律依据： 《 (略) 省政府采购负面清单》第十 * 条，《政府采购法》第 * 十 * 条；《党政机关公务用车配备使用管理办法》（中办发[ * ]2号）；《党政机关办公用房建设标准》（发改投资[ * 号）；《 (略) 省〈 (略) 节约反对浪费条例〉实施办法》；《 (略) 政事业单位通用办公设备及家具配置标准》（鄂财绩发[ * ]4号）擅自提高配置标准的。

答：已作修改，平台加热，请各投标人下载答疑澄清文件。

 5问：商务评分项投标人信誉，要求被评为 * 年度省级优秀企业的得2分。 质疑事由：此证书并非国家强制要求，并且设置了省级级别限制，有违政府采购法支持小微企业发展政策。 法律依据：《 (略) 省政府采购负面清单》第十 * 条，《政府采购法》第 * 十 * 条；《政府采购法实施条例》第 * 十条； (略) 《政府采购法实施条例释义》 * 页； (略) （第 * 百 * 十 * 号、 * 百 * 十 * 号）限 (略) 处行 (略) 门、某行业业绩、奖项作为技术、服务或商务要求的，构成对 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

答：按 (略) 。

6问：技术评分项中关于学生床的评分分值。质疑事由：本项目招标采购中有 * 分是关于学生床与之有关的检测报告的评分，对于整个项目来讲，占分比较太大， (略) 要得多的是厨房设备类，实际综合评分却依学生床为主，导致： (略) 文件情理上不相符合； * 是不能为提供好的 (略) 把关； * 是有指定投标人的嫌疑。法律依据：《 (略) 省政府采购负面清单》第 * 十 * 条，《政府采购法》第 * 十 * 条；《政府采购法实施条例》第 * 十条； (略) 《政府采购法实施条例释义》 * 页，该需求是否合理 质疑诉求： (略) 代理公司回复不明疑问，且针对不合理不合 (略) 修改， (略) 有投标人 * 个公平的投标环境。 

答：已作修改，请各投标人下载答疑澄清文件。

7、招标文件的评标办法中商务评价“投标人信誉”分值前后不 * 致，现作更正。

8、招标文件的评标办法中技术评价“油漆”和“胶黏剂”等描述不正确，现作更正。

请各投 (略) 浏览下载更正后的文件。

(略) 文件具有同等法律效力， (略) 文件表 (略) ，以更正文件为准。

招标人： (略)

招标代理机构：湖 (略) (略)

* 日














68