质 疑 人： (略) (略)

地    址： (略) 市 (略) 区英华路2号半山丽园C3栋1单元半地下车库

法定代表人：潘世海

委托代理人：罗  威         电话： 点击查看>>        

质疑人于 * 年9月 (略) 递交《质疑函》，对物业服务采购(GXZC * -C3- * 5-CGZX)项目A分标的成交结果提出质疑。

质疑人根据 (略) (略) * 日中 (略) 市道路清扫保洁承包服务采购（GJZX- 点击查看>> ）项目中标金额； (略) (略) 官网宣传的年营业额、年创造税收、公司员工人数数据以及根据中小企业划型标准— (略) 联企业[ * 号文，认为本项目A分标成交供应商 (略) (略) 不是小微型企业，质疑人请求取消 (略) (略) 不符合评标办法中价格分6%的扣除的优惠条件。

质疑人提供了 (略) (略) 中标项目信息截图、 (略) (略) 网页宣传材料截图等材料。

为此，本中心对 (略) 了调查核实。现查明：

1.本项目采购文件的评分方法及评分标准的“1、价格分”中有“（1）符合《政府采购促进中小 (略) 办法》（财库[ * 号）规定条件且按该办法中规定的格式提供了《中小企业声明函》的小型和微型企业参与磋商，对其最后报价给予6%的扣除，扣除后的价格为评标价，即评标价=最后报价×（1-6%）；除上述情况外，评标价=最后报价。”的规定。

2. (略) (略) 在本项目的竞争性磋商响应文件中提供了《中小企业声明函》，声明其公司为小型企业,同时提供了加盖有 (略) 市 (略) 区工 (略) 公章的《中小企业证明》，该证明中载明 (略) (略) 属于小型企业，出具日期为 * 日，载明证件有效期两年。

根据以上查明情况，本中心认为，本项目磋商小组根据竞争性磋商文件和供应商递交的竞争性磋商 (略) 评审。经磋商小组评审， (略) (略) 的竞争性磋商响应文件满足竞争性磋商文件要求。质疑人的质疑缺乏事实依据，质疑人的质疑不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民 (略) 令第 * 号）第十 * 条规定，继续开展本项目采购活动。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十 * 个工作日内向 (略) 壮族自治区财政厅投诉。感谢质疑人 (略) 工作的关心和支持！

  (略) 壮族自治 (略)

                                  * 日

抄送：自治区财政厅政府采 (略) 、 (略) 壮族 (略)

相关公告