质疑答复
质疑人： (略) 华 (略)
地址： (略) 经济技术开发区全力 * 路 * 号 (略) 智造 * 创新谷D *
联系人：何丽丽 点击查看>>
被质疑人： * 川 (略) 、 (略) (略) （ * 川省 (略) 市 (略) 区天府大道中段 * 号天府 * 街 * 号 (略) 1号楼 * 楼、 点击查看>> 、刘女士 点击查看>> 9 * ）
(略) 华 (略) 认为 * 川 (略) 中财资金 * 年贫困地区儿童营养改善项目营养包采购项目（采购编号： 点击查看>> ）包的采购文件使其合法权益受到损害，于 * 日向我单位提交质疑函，我单位于 * 日受理，现答复如下。
* 、质疑事项（详见质疑书）：
1.采购文件综合评分明细表中“ (略) 分”的评分标准1、2不合理；
2.采购文件综合评分明细表中“技术研发”的评分标准2、3不合理。
* 、质疑答复：
我单位签收质疑后，抄送本项目采购人 * 川 (略) ，根据采购人意见及政府采购相关法律法规，答复如下： 
1.针对质疑事项1，答复：
质疑人认为“ (略) 分”的评分标准1设置了投标人在特定时间 (略) 业的业绩为依据，变相将营业收入设置为了评分因素。违反了《政府采购法实施条例》第 * 十条的规定。
首先，根据《政府采购法》第 * 十 * 条规定，采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况；同时根据《关于进 * 步做好贫困地区儿童营养改善项目工作的通知》（征求意见稿）营养包产品的销售业绩应作为评价因素。本项目采购的营养包将用于我省贫困地区儿童营养补充，其 (略) 会信任度对广大婴儿儿童的健康发育、成长有非常重要的作用，因此本项目将“业绩”及“评价满意度”作为评分 (略) (略) 反应情况及投标人的履约能力。其次，本项目系以中标次数作为计分依据，并未将“成交金额”等内容设置为评审因素，也不存在将营业收入等条件设置为评审因素的情况。但经与采购人沟通，决定对上述“ (略) 分”评分标准1、2修改为：“ * 年以来投标人每提供 * 个婴幼儿辅食营养补充品项目业绩得0.2分，满分4分。（提供：1.市场销售发票复印件。2.政府采购中标通知书或合同复印件。3.用户对服务及质量的满意评价意见。（注：以上 * 项需同时提供并加盖投标人鲜章，缺任意 * 项不得分，证明性文件中的中标人名称必须与投标人 * 致）”。 (略) 为准。
2.针对质疑事项2，答复：
本项目综合评分明细表“技术研发”的评分标准2规定：“2.投 (略) 商获得 (略) 级辅食营养补充品相关科研项目成果奖，得1分（提供项目书、批复文件复印件等证明材料）”。质疑人认为上述评分标准不够清晰、存在歧义。经与采购人沟通，决定将上述内容进 * 步明确，变更为“投 (略) 商获 (略) 政部门颁发的辅食营养补充品科研成果奖得0.5分；获得省级以上（含省级） (略) 门颁发的辅食营养补充品科研成果奖，得1分，满分1分。（提供获奖文件或获奖证书）”。 (略) 为准。
本项目综合评分明细表“技术研发”的评分标准3规定：“3．投标人获 (略) 技术企业证书的：提供 (略) 技术企业证书复印件，得1分。”质疑人认为上述评分标准系特定的奖项作为加分条件设置。首先， (略) 技术企业证书并未 (略) (略) 业，并未违反《政府采购法实施条例》第 * 十条的相关规定。其次，根据《 (略) 投标管理办法》第 * 十 * 条“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。” (略) 技术 (略) 政部门对企业研究开发与技术成果转化的 * 种肯定、认可，本项目采购的营养包在营养成分、污染控制等方面均有严格要求，而研发程度高、技术成熟的生产商在产品的质量方面更具有优势。综上，本项目根据采购需求将 (略) 技术企业证书设置为评审因素符合相关法律法规要求。
(略) 提出的宝贵意见。质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。
(略) (略)
* 日

附件:

质疑答复
质疑人： (略) 华 (略)
地址： (略) 经济技术开发区全力 * 路 * 号 (略) 智造 * 创新谷D *
联系人：何丽丽 点击查看>>
被质疑人： * 川 (略) 、 (略) (略) （ * 川省 (略) 市 (略) 区天府大道中段 * 号天府 * 街 * 号 (略) 1号楼 * 楼、 点击查看>> 、刘女士 点击查看>> 9 * ）
(略) 华 (略) 认为 * 川 (略) 中财资金 * 年贫困地区儿童营养改善项目营养包采购项目（采购编号： 点击查看>> ）包的采购文件使其合法权益受到损害，于 * 日向我单位提交质疑函，我单位于 * 日受理，现答复如下。
* 、质疑事项（详见质疑书）：
1.采购文件综合评分明细表中“ (略) 分”的评分标准1、2不合理；
2.采购文件综合评分明细表中“技术研发”的评分标准2、3不合理。
* 、质疑答复：
我单位签收质疑后，抄送本项目采购人 * 川 (略) ，根据采购人意见及政府采购相关法律法规，答复如下： 
1.针对质疑事项1，答复：
质疑人认为“ (略) 分”的评分标准1设置了投标人在特定时间 (略) 业的业绩为依据，变相将营业收入设置为了评分因素。违反了《政府采购法实施条例》第 * 十条的规定。
首先，根据《政府采购法》第 * 十 * 条规定，采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况；同时根据《关于进 * 步做好贫困地区儿童营养改善项目工作的通知》（征求意见稿）营养包产品的销售业绩应作为评价因素。本项目采购的营养包将用于我省贫困地区儿童营养补充，其 (略) 会信任度对广大婴儿儿童的健康发育、成长有非常重要的作用，因此本项目将“业绩”及“评价满意度”作为评分 (略) (略) 反应情况及投标人的履约能力。其次，本项目系以中标次数作为计分依据，并未将“成交金额”等内容设置为评审因素，也不存在将营业收入等条件设置为评审因素的情况。但经与采购人沟通，决定对上述“ (略) 分”评分标准1、2修改为：“ * 年以来投标人每提供 * 个婴幼儿辅食营养补充品项目业绩得0.2分，满分4分。（提供：1.市场销售发票复印件。2.政府采购中标通知书或合同复印件。3.用户对服务及质量的满意评价意见。（注：以上 * 项需同时提供并加盖投标人鲜章，缺任意 * 项不得分，证明性文件中的中标人名称必须与投标人 * 致）”。 (略) 为准。
2.针对质疑事项2，答复：
本项目综合评分明细表“技术研发”的评分标准2规定：“2.投 (略) 商获得 (略) 级辅食营养补充品相关科研项目成果奖，得1分（提供项目书、批复文件复印件等证明材料）”。质疑人认为上述评分标准不够清晰、存在歧义。经与采购人沟通，决定将上述内容进 * 步明确，变更为“投 (略) 商获 (略) 政部门颁发的辅食营养补充品科研成果奖得0.5分；获得省级以上（含省级） (略) 门颁发的辅食营养补充品科研成果奖，得1分，满分1分。（提供获奖文件或获奖证书）”。 (略) 为准。
本项目综合评分明细表“技术研发”的评分标准3规定：“3．投标人获 (略) 技术企业证书的：提供 (略) 技术企业证书复印件，得1分。”质疑人认为上述评分标准系特定的奖项作为加分条件设置。首先， (略) 技术企业证书并未 (略) (略) 业，并未违反《政府采购法实施条例》第 * 十条的相关规定。其次，根据《 (略) 投标管理办法》第 * 十 * 条“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。” (略) 技术 (略) 政部门对企业研究开发与技术成果转化的 * 种肯定、认可，本项目采购的营养包在营养成分、污染控制等方面均有严格要求，而研发程度高、技术成熟的生产商在产品的质量方面更具有优势。综上，本项目根据采购需求将 (略) 技术企业证书设置为评审因素符合相关法律法规要求。
(略) 提出的宝贵意见。质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。
(略) (略)
* 日

附件: