兴民街东延伸（天昊科技有限公司-西港北路）道路建设工程设计招标变更
发送至邮箱
兴民街东延伸（天昊科技有限公司-西港北路）道路建设工程设计招标变更
兴民街东延伸（ (略) -西 (略) 路）道路建设工程设计
补遗 *
* 、原招标公告中1.3 投标人资格要求：
(略) 要求投标人 (略) 业（道路、桥梁工程）专业 * 级资质、 (略) 业（给水、排水工程）专业 * 级及以上 (略) 业 * 级及以上资质或工程设计综合 * 级资质，市政道路设计业绩，并在人员方面具有相应的设计能力。本次招标不接受联合体投标。 (略) 要求投标人 (略) 业（道路、桥梁工程）专业 * 级资质、 (略) 业（给水、排水工程）专业 * 级及以上 (略) 业 * 级及以上资质或工程设计综合 * 级资质，市政道路设计业绩，并在人员方面具有相应的设计能力。本次招标不接受联合体投标。
* 、原招标公告中1.6招标文件的获取：
注册成功的投标人登录“ (略) 省建设工程招投标交易管理及计算机辅助评标系统”、“ (略) 省招标投标公共服务平台”、“ (略) 市公 (略) ” (略) (略) 文件。更正为注册成功的投标人登录“ (略) 省建设工程招投标交易管理及计算机辅助评标系统”招标文件下载栏目、“ (略) 市公 (略) ” (略) (略) 文件。
投标人应在投标文件递交的截止时间前在“ (略) 省建设工程招投标交易管理及计算机辅助评标系统”、“ (略) 省招标投标公共服务平台” (略) “招标文件下载”栏目或《 (略) 市公 (略) 》 (略) “质询、补遗、其他变更”栏目查看补遗、变更文件。更正为投标人应在投标文件递交的截止时间前在“ (略) 省建设工程招投标交易管理及计算机辅助评标系统”该项目“招标文件下载”栏目或《 (略) 市公 (略) 》 (略) “质询、补遗、其他变更”栏目查看补遗、变更文件。
* 、原招标公告中1.8发布公告的媒介：
“ (略) 省建设工程招投标交易管理及计算机辅助评标系统”、“ (略) 省招标投标公共服务平台”、“ (略) 市公 (略) ”更正为“ (略) 省招标投标公共服务平台”、“ (略) 市公 (略) ”。
* 、第 * 章 投标人须知前附表中6.1.1：
(略) 的 (略) 构成：5人，其中招标人代表0人(满足我省评标专家的专业及职称要求），专家5人；评标专家确定方式：由全省统 * 评标专家库随机抽取。更 (略) 的 (略) 构成：7人，其中招标人代表0人(满足我省评标专家的专业及职称要求），专家7人；评标专家确定方式：由全省统 * 评标专家库随机抽取。
* 、第 * 章 评标办法 评标办法前附表
|
2.2.4（1） |
资信业绩评分标准 |
信誉（2分） |
具有ISO * 质量体系认证证书的2分 |
|||
|
类似项目业绩（4分） |
近 * 年（ * 年1月1日至今，以合同签订时间为准）具有 * 项市政道路设计业绩得1分，满分4分 |
|||||
|
项目负责人资历和业绩 （2分） |
近 * 年（ * 年1月1日至今，以合同签订时间为准）具有 * 项市政道路设计业绩得1分，满分2分 |
|||||
|
其他主要人员资历 |
高级职称≥ * % |
4分 |
||||
|
* %≤高级职称＜ * % |
3分 |
|||||
|
* %≤高级职称＜ * % |
2分 |
|||||
|
* %≤高级职称＜ * % |
1分 |
|||||
|
高级职称＜ * % |
0分 |
|||||
|
荣誉（3分） |
近 * 年（ * 年1月1日至今，以证书颁布时间为准）具有 * 项省级及以上优秀设计奖得1.5分，满分3分 |
|||||
|
2.2.4（2） |
设计方案 评分标准 |
对设计工作内容的理解、工作方案及计划工作量 （ * 分） |
科学、合理、完善，可行 |
5. * - * 分 |
||
|
* 般 |
0-5分 |
|||||
|
设计进度及保证措施（9分） |
科学、合理、完善，可行 |
4. * -9分 |
||||
|
* 般 |
0-4分 |
|||||
|
设计质量及保证措施（9分） |
科学、合理、完善，可行 |
4. * -9分 |
||||
|
* 般 |
0-4分 |
|||||
|
设计人员配备（9分） |
设计人员配备专业齐全，专业技术实力强 |
4. * -9分 |
||||
|
设计人员配备专业齐全，专业技术实力 * 般 |
0-4分 |
|||||
|
后续服务承诺（9分） |
承诺完善、合理、易实施 |
4. * -9分 |
||||
|
承诺 * 般 |
0-4分 |
|||||
|
合理化建议（9分） |
科学、合理、完善，可行 |
4. * -9分 |
||||
|
* 般 |
0-4分 |
|||||
|
2.2.4（3） |
投标报价 评分标准 |
评标价得分计算公式： （1）若评标价>评标基准价，则评标价得分=P-偏差率× * ×E1； （2）若评标价≤评标基准价，则评标价得分=P+偏差率× * ×E2 E1=1，E2=0.5，P= * |
||||
|
2.2.4（4） |
其他因素评分标准 |
/ |
/ |
|||
|
3 |
补充 |
投标人总得分为各评委得分去掉 * 个最高分和 * 个最低分后的算术平均值（ * 舍 * 入保留两位小数）。 |
||||
更正为：（见下 * 页）
|
条款号 |
评分因素（偏差率） |
评分标准 |
||
|
2.2.4 （1） |
资信业绩 评分标准 |
信誉（2分） |
具有ISO * 质量体系认证证书的2分 |
|
|
类似项目业绩（4分） |
近 * 年（ * 日至今，以合同签订时间为准）具有 * 项市政道路设计业绩得1分，满分4分 |
|||
|
项目负责人资历和业绩 （2分） |
近 * 年（ * 日至今，以合同签订时间为准）具有 * 项市政道路设计业绩得1分，满分2分 |
|||
|
其他主要人员资历和业绩 （7分） |
高级职称≥ * % |
5分 |
||
|
* %≤高级职称＜ * % |
4分 |
|||
|
* %≤高级职称＜ * % |
3分 |
|||
|
* %≤高级职称＜ * % |
2分 |
|||
|
高级职称＜ * % |
1分 |
|||
|
近 * 年（ * 日至今，以合同签订时间为准）具有 * 项市政道路设计业绩得1分，满分2分 |
||||
|
2.2.4 （2） |
设计方案 评分标准 |
设计范围、设计内容 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
设计依据、设计工作目标 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
设计机构设置和岗位职责 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
设计说明和设计方案 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
设计质量、进度、保密等保证措施 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
设计安全保证措施 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
设计工作重点、难点分析 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
合理化建议 （6分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -6分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
2.2.4 （3） |
投标报价 评分标准 |
评标价得分计算公式： （1）若评标价>评标基准价，则评标价得分=P-偏差率× * ×E1； （2）若评标价≤评标基准价，则评标价得分=P+偏差率× * ×E2 E1=1，E2=0.5，P=30 |
||
|
2.2.4 （4） |
其他因素 评分标准 |
/ |
/ |
|
其他不变。
* 、另附规划条件及地形图
秦皇 (略) 有限公司
* 年 * 月 * 日
兴民街东延伸（ (略) -西 (略) 路）道路建设工程设计
补遗 *
* 、原招标公告中1.3 投标人资格要求：
(略) 要求投标人 (略) 业（道路、桥梁工程）专业 * 级资质、 (略) 业（给水、排水工程）专业 * 级及以上 (略) 业 * 级及以上资质或工程设计综合 * 级资质，市政道路设计业绩，并在人员方面具有相应的设计能力。本次招标不接受联合体投标。 (略) 要求投标人 (略) 业（道路、桥梁工程）专业 * 级资质、 (略) 业（给水、排水工程）专业 * 级及以上 (略) 业 * 级及以上资质或工程设计综合 * 级资质，市政道路设计业绩，并在人员方面具有相应的设计能力。本次招标不接受联合体投标。
* 、原招标公告中1.6招标文件的获取：
注册成功的投标人登录“ (略) 省建设工程招投标交易管理及计算机辅助评标系统”、“ (略) 省招标投标公共服务平台”、“ (略) 市公 (略) ” (略) (略) 文件。更正为注册成功的投标人登录“ (略) 省建设工程招投标交易管理及计算机辅助评标系统”招标文件下载栏目、“ (略) 市公 (略) ” (略) (略) 文件。
投标人应在投标文件递交的截止时间前在“ (略) 省建设工程招投标交易管理及计算机辅助评标系统”、“ (略) 省招标投标公共服务平台” (略) “招标文件下载”栏目或《 (略) 市公 (略) 》 (略) “质询、补遗、其他变更”栏目查看补遗、变更文件。更正为投标人应在投标文件递交的截止时间前在“ (略) 省建设工程招投标交易管理及计算机辅助评标系统”该项目“招标文件下载”栏目或《 (略) 市公 (略) 》 (略) “质询、补遗、其他变更”栏目查看补遗、变更文件。
* 、原招标公告中1.8发布公告的媒介：
“ (略) 省建设工程招投标交易管理及计算机辅助评标系统”、“ (略) 省招标投标公共服务平台”、“ (略) 市公 (略) ”更正为“ (略) 省招标投标公共服务平台”、“ (略) 市公 (略) ”。
* 、第 * 章 投标人须知前附表中6.1.1：
(略) 的 (略) 构成：5人，其中招标人代表0人(满足我省评标专家的专业及职称要求），专家5人；评标专家确定方式：由全省统 * 评标专家库随机抽取。更 (略) 的 (略) 构成：7人，其中招标人代表0人(满足我省评标专家的专业及职称要求），专家7人；评标专家确定方式：由全省统 * 评标专家库随机抽取。
* 、第 * 章 评标办法 评标办法前附表
|
2.2.4（1） |
资信业绩评分标准 |
信誉（2分） |
具有ISO * 质量体系认证证书的2分 |
|||
|
类似项目业绩（4分） |
近 * 年（ * 年1月1日至今，以合同签订时间为准）具有 * 项市政道路设计业绩得1分，满分4分 |
|||||
|
项目负责人资历和业绩 （2分） |
近 * 年（ * 年1月1日至今，以合同签订时间为准）具有 * 项市政道路设计业绩得1分，满分2分 |
|||||
|
其他主要人员资历 |
高级职称≥ * % |
4分 |
||||
|
* %≤高级职称＜ * % |
3分 |
|||||
|
* %≤高级职称＜ * % |
2分 |
|||||
|
* %≤高级职称＜ * % |
1分 |
|||||
|
高级职称＜ * % |
0分 |
|||||
|
荣誉（3分） |
近 * 年（ * 年1月1日至今，以证书颁布时间为准）具有 * 项省级及以上优秀设计奖得1.5分，满分3分 |
|||||
|
2.2.4（2） |
设计方案 评分标准 |
对设计工作内容的理解、工作方案及计划工作量 （ * 分） |
科学、合理、完善，可行 |
5. * - * 分 |
||
|
* 般 |
0-5分 |
|||||
|
设计进度及保证措施（9分） |
科学、合理、完善，可行 |
4. * -9分 |
||||
|
* 般 |
0-4分 |
|||||
|
设计质量及保证措施（9分） |
科学、合理、完善，可行 |
4. * -9分 |
||||
|
* 般 |
0-4分 |
|||||
|
设计人员配备（9分） |
设计人员配备专业齐全，专业技术实力强 |
4. * -9分 |
||||
|
设计人员配备专业齐全，专业技术实力 * 般 |
0-4分 |
|||||
|
后续服务承诺（9分） |
承诺完善、合理、易实施 |
4. * -9分 |
||||
|
承诺 * 般 |
0-4分 |
|||||
|
合理化建议（9分） |
科学、合理、完善，可行 |
4. * -9分 |
||||
|
* 般 |
0-4分 |
|||||
|
2.2.4（3） |
投标报价 评分标准 |
评标价得分计算公式： （1）若评标价>评标基准价，则评标价得分=P-偏差率× * ×E1； （2）若评标价≤评标基准价，则评标价得分=P+偏差率× * ×E2 E1=1，E2=0.5，P= * |
||||
|
2.2.4（4） |
其他因素评分标准 |
/ |
/ |
|||
|
3 |
补充 |
投标人总得分为各评委得分去掉 * 个最高分和 * 个最低分后的算术平均值（ * 舍 * 入保留两位小数）。 |
||||
更正为：（见下 * 页）
|
条款号 |
评分因素（偏差率） |
评分标准 |
||
|
2.2.4 （1） |
资信业绩 评分标准 |
信誉（2分） |
具有ISO * 质量体系认证证书的2分 |
|
|
类似项目业绩（4分） |
近 * 年（ * 日至今，以合同签订时间为准）具有 * 项市政道路设计业绩得1分，满分4分 |
|||
|
项目负责人资历和业绩 （2分） |
近 * 年（ * 日至今，以合同签订时间为准）具有 * 项市政道路设计业绩得1分，满分2分 |
|||
|
其他主要人员资历和业绩 （7分） |
高级职称≥ * % |
5分 |
||
|
* %≤高级职称＜ * % |
4分 |
|||
|
* %≤高级职称＜ * % |
3分 |
|||
|
* %≤高级职称＜ * % |
2分 |
|||
|
高级职称＜ * % |
1分 |
|||
|
近 * 年（ * 日至今，以合同签订时间为准）具有 * 项市政道路设计业绩得1分，满分2分 |
||||
|
2.2.4 （2） |
设计方案 评分标准 |
设计范围、设计内容 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
设计依据、设计工作目标 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
设计机构设置和岗位职责 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
设计说明和设计方案 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
设计质量、进度、保密等保证措施 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
设计安全保证措施 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
设计工作重点、难点分析 （7分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -7分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
合理化建议 （6分） |
科学、合理、完善，可行得4. * -6分 |
|||
|
* 般得0.1-4分 |
||||
|
缺项得0分 |
||||
|
2.2.4 （3） |
投标报价 评分标准 |
评标价得分计算公式： （1）若评标价>评标基准价，则评标价得分=P-偏差率× * ×E1； （2）若评标价≤评标基准价，则评标价得分=P+偏差率× * ×E2 E1=1，E2=0.5，P=30 |
||
|
2.2.4 （4） |
其他因素 评分标准 |
/ |
/ |
|
其他不变。
* 、另附规划条件及地形图
秦皇 (略) 有限公司
* 年 * 月 * 日
90
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
