质疑答复
质疑供应商： * 川顶集新能源 (略) 、
(略) 市 (略) 区石板滩镇 (略) 、 点击查看>>
法定代表人：王天顺、总经理、 点击查看>>
被质疑人： (略) 民 (略) 、余先生、 点击查看>> 、
晨越建 (略) (略) 、胡女士、 点击查看>>
* 川顶集新能源 (略) 文件使其合法权益受到损害，于 * 年 (略) 提交质疑书，我公司于 * 日依法予以受理。
质疑事项：
第 * 条：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“技术参数”项中： (略) 文件要求没有负偏离得 * 分；标注“★”参数为重要参数，每 * 正偏离得1．5分最多得不到分，负偏离扣5分，扣完为止；非“★”参数每有 * 项负偏离扣1分，扣完为止。
第 * 条：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“样品”项中：“提供投标产品样机， (略) 查看，参照投标文件产品技术要求，根据样品的外观、材质、结构、 (略) 综合评价，并提供国家级机构出具的产品检测报告（其中包括能效报告及性能报告，原件备查）： * 级得6分， * 级得3分， * 级及以下得1分，不符合要求或差的或未提供样品的不得分。”
第 * 条：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“实施方案”项中：“投标人 (略) 的实施方案：包括工期组织指施及进度安排，配送、发货、安装等实施各环节的实力证明材料及以往项目实施情况满意证 (略) 综合评比，相关材料加盖投标人鲜章。第 * 名得6分，第 * 名得3分，第 * 名得2分，第 * 名及以后的名次得1分（排名不可并列）。”
第 * 条：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“履约能力”项中“1、投标人各项管理体系认证，认证范围包括与本项目履约活动切实相关的“太阳能热水器组装加工、销售”的：具有有效的1S * 1质量管理体系认证证书；具有有效的IS 点击查看>> 环境管理体系认证证书：具有有效的GB／T2 * 职业健康体系认证证书，全满足得2分，缺少不得分：3、 (略) 家获得金太阳认证证书的得2分；4、 (略) 家获得中国大阳能热利工程设计、施工、售后
服务先进单位证书得2分；6、投标产品荣获市、省级名牌产品，省级得2分，市级得1分；7、 (略) 家连续两年通过 (略) 产品抽查的合格产品（提供检测报告，原件备查）得2分。”
第 * 条：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表步及售后服务”项中“2、根据投标人提供的售后服务承诺和售后服务 (略) 理时间、零配件储备情况、安装及售后人员情况及资格证书、车辆、工具的配置、售后保 (略) 综合评比，第 * 名得6分，第 * 名得4分，第 * 名得2分，第 * 名及以后的名次得1分（排名不可并列）。”此 * 条评分项均有倾向性、针对性和不合理的排它性。
法律依据、事实依据、理由：
（1）我单位质疑第 * 条的理由：技术指标正偏离要求不明确，技术指标里都是≥和≤，没写明≥和≤多少范围外为正偏离，这样在评审时容易给评委造成主观判断
（2）我单位质疑第 * 条的理由：1、样品评审因素未量化、表达模糊，且分值梯度设置差距过大，有明显的倾向性和排它性，2、检测报告内容要求不明确，不符合《 (略) 投标管理办法》 (略) * 今中第 * 条要求，未明确检测报告内容、检测机构要求及投标产品规格型号与提供的检测报告应 * 致的规定；
（3）我单位质疑第 * 条的理由：评分标准未量化，未明确评分因素，且分值梯度设置差距过大，且排名不可并列是不科学的，如有两家供应商的方案都同等相当时，不可并列则不便于专家评标时判断，容易造成对某 * 供应商有明显的倾向性导向
（4）我单位质疑第 * 条的理由：第1点：履约活动切实相关的“太阳能热水器组装加工、销售”的，据我公司在全国认证认可信息公共 (略) 里查询得知相关认证范围有多种表述，如果指定认证范国“大阳能热水器组装加工、销售”我们认为是对某 * 供应设定，具有明显的针对性和倾向性。第3点： (略) 家获得金大阳认证证书的得2分，据我 (略) 站查询得知金大阳认证是属于产品认证， (略) 家认证，表述不正确，建议改为投标产品及其规格型号获得了金太阳认证证书。第4点： (略) 家获得中国大阳能热利工程设计、施工、售后服务先进单位证书得2分，该证是证明投标人的施工和售后服务履约能力， (略) 要求提供的 (略) 家的，而很多投标人 (略) 家，故具有明显的倾向性和排它性；第6点：投标产品荣获市、省级名牌产品，省级得2分，市级得1分，要求 (略) 门不明确，此处应明确政府 (略) 门颁发的名牌产品证书；第7点： (略) 家连续两年通过 (略) 产品抽查的合格产品得2分。①、国家抽查是针对全国企业采购员随机抽查， (略) (略) (略) 随机抽查，对未被随机抽查的企业是不公平的，则我公司认为此条有 * 定的针对性。②、如要设置此条应明确抽查的产品及其规格型号均是本次投标的产品及规格型号。③连续两年抽查的产品时间不明确，如不是近两年的则抽查的结果是否还有效？ (略) 及抽查合格企业名单以佐证抽查的检测报告是否有效
（5）我单位质疑第 * 条的理由：评分标准未量化，未明确评分因素，且分值梯度设置差距过大，所以我公司认为该评分标准内容是具有明显的倾向性和排它性。因此，将上述以上 * 条作为加分项具有明显的倾向性和排它性，设置极不合理，反而排除了很多优质的供应商，严重不符合政府采购法及有关政府采购的相关规定。
鉴于上述事实和理由，并依据政府采购法的相关规定，我单位请求贵单位对评分标准中不合理的条款予以取消，如贵单位对我单位的正当质疑和理由不予以回复或采信，我单位将保留依法 (略) 门投诉的权利。
根据投标人的质疑事项现答复如下：
第 * 条质疑的问题：
     (略) 文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“技术参数”项中； (略) 文件要求没有负偏离得 * 分；标注☆ 参数为重要参数，每 * 正偏离得1.5分最多得6分，负偏离扣5分，扣完为止；非“★”参数每有 * 项负偏离扣1分，扣完为止。的质疑。
质疑答复： (略) (略) 调整修改。 (略)
第 * 条的质疑问题：
    (略) 文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“样品”项中；“提供投标产品样机， (略) 查看，参照投标文件产品技术要求，根据样品的外观、材质、结构、 (略) 综合评价，并提供国家级机构出具的产品检测报告”（其中包括能效报告及性能报告，原件备查）： * 级得6分， * 级得3分， * 级及以下得1分，不符合要求或差的或未提供样品的不得分的质疑。
质疑答复：1.样品有明确的技术规格参数，已经量化，规格明确。2.检测报告已经明确给出了检测报告类型为国家级机构出具的产品能效报告和产品性能报告。3. 众所周知，能效级别不同，产品质量相差很大，故分值设置和能效级别定量化给分，是合理的。
第 * 条的质疑问题：
     招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“实施方案”项中；投标人 (略) 的实施方案；包括工期组织措施及进度安排，配送、发货、安装等实施各环节的实力证明材料及以往项目实施情况满意证 (略) 综合评比，相关材料加盖投标人鲜章。第 * 名得6分，第 * 名得3分，第 * 名得2分，第 * 名及以后的名次得1分（排名不可并列）。
质疑答复：由于该采购项目是扶贫项目，任务紧，配送、发货、安装等实施等环节十分重要。 (略) (略) 调整修改。 (略) 。
第 * 条的质疑问题：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“履约能力”项中1、投标人各项管理体系认证，认证范围包括与本项目履约活动切实相关的“太阳能热水器组装加工、销售”的，具有有效的ISO * 质量管理体系认证证书；具有有效的ISO * 1环境管理体系认证证书，；具有有效的GB/T 点击查看>> 1职业健康体系认证证书，全满足得2分，缺少不得分。3、 (略) 家获得金太阳认证证书的得2分。4、 (略) 家获得中国太阳能热利工程设计、施工、售后服务先进单位证书得2分。6、投标产品荣获市、省级名牌产品，省级得2分，市级得1分。7、 (略) 家连续两年通过 (略) 产品抽查的合格产品（提供检测报告，原件备查）得2分。
质疑答复：1.“IS * 1质量管理体系认证、1S 点击查看>> 环境管理体系认证、GB／T2 * 职业健康体系认证认证”， * 个认证是政府采购货物常见的 * 个认证，是对产品的质量、环保和健康安全的基本认可。由于本项目实施范围广，环境因素复杂，投标产品收益的是少数民族地区老百姓，为了保证产品性能及稳定使用，需 (略) 严格要求。 (略) 所述的针对性，倾向性，排他性。
3.关于金太阳认证：金太阳认证在国家发改委/联合国开发计划署/全球环境基金 “建立中国太阳能热水器认证体系”项目支持下，以及中国资 (略) 可再 (略) 、中 (略) 业协会太阳能 (略) 的联合推动下，北 (略) 建立实施了太阳能热水器金太阳认证。自金太阳认证开展以来，鉴衡认证始终坚持精品认证的原则，不断提高认证实施规则和增强认证的监督手段，保证只有产品质量过硬、售后服务健全的企业才能加入 (略) 列。对获证企业，鉴衡认证实施严格的监 (略) 抽查，以此保证认证产品持续符合认证要求。金太阳证书针对的是企业颁发，产品类别很多，如果单 * 固定产品型号，才是真的具有明显的倾向性和排他性，继而排除很多优质供应商。
4. (略) (略) 调整修改。 (略)
6. (略) (略) 调整修改。 (略)
7. (略) (略) 调整修改。 (略)
第 * 条的质疑问题：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“售后服务”项中2、根据投标人提供的售后服务承诺和售后服务 (略) 理时间、零配件储备情况、安装及售后人员情况及资格证书、车辆、工具的配置、售后保 (略) 综合评比，第 * 名得6分，第 * 名得4分，第 * 名得2分，第 * 名及以后的名次得1分（排名不可并列）。
质疑答复： (略) (略) 调整修改。 (略)
感谢贵公司提出的宝贵意见，质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起诉讼。

质疑答复
质疑供应商： * 川顶集新能源 (略) 、
(略) 市 (略) 区石板滩镇 (略) 、 点击查看>>
法定代表人：王天顺、总经理、 点击查看>>
被质疑人： (略) 民 (略) 、余先生、 点击查看>> 、
晨越建 (略) (略) 、胡女士、 点击查看>>
* 川顶集新能源 (略) 文件使其合法权益受到损害，于 * 年 (略) 提交质疑书，我公司于 * 日依法予以受理。
质疑事项：
第 * 条：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“技术参数”项中： (略) 文件要求没有负偏离得 * 分；标注“★”参数为重要参数，每 * 正偏离得1．5分最多得不到分，负偏离扣5分，扣完为止；非“★”参数每有 * 项负偏离扣1分，扣完为止。
第 * 条：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“样品”项中：“提供投标产品样机， (略) 查看，参照投标文件产品技术要求，根据样品的外观、材质、结构、 (略) 综合评价，并提供国家级机构出具的产品检测报告（其中包括能效报告及性能报告，原件备查）： * 级得6分， * 级得3分， * 级及以下得1分，不符合要求或差的或未提供样品的不得分。”
第 * 条：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“实施方案”项中：“投标人 (略) 的实施方案：包括工期组织指施及进度安排，配送、发货、安装等实施各环节的实力证明材料及以往项目实施情况满意证 (略) 综合评比，相关材料加盖投标人鲜章。第 * 名得6分，第 * 名得3分，第 * 名得2分，第 * 名及以后的名次得1分（排名不可并列）。”
第 * 条：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“履约能力”项中“1、投标人各项管理体系认证，认证范围包括与本项目履约活动切实相关的“太阳能热水器组装加工、销售”的：具有有效的1S * 1质量管理体系认证证书；具有有效的IS 点击查看>> 环境管理体系认证证书：具有有效的GB／T2 * 职业健康体系认证证书，全满足得2分，缺少不得分：3、 (略) 家获得金太阳认证证书的得2分；4、 (略) 家获得中国大阳能热利工程设计、施工、售后
服务先进单位证书得2分；6、投标产品荣获市、省级名牌产品，省级得2分，市级得1分；7、 (略) 家连续两年通过 (略) 产品抽查的合格产品（提供检测报告，原件备查）得2分。”
第 * 条：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表步及售后服务”项中“2、根据投标人提供的售后服务承诺和售后服务 (略) 理时间、零配件储备情况、安装及售后人员情况及资格证书、车辆、工具的配置、售后保 (略) 综合评比，第 * 名得6分，第 * 名得4分，第 * 名得2分，第 * 名及以后的名次得1分（排名不可并列）。”此 * 条评分项均有倾向性、针对性和不合理的排它性。
法律依据、事实依据、理由：
（1）我单位质疑第 * 条的理由：技术指标正偏离要求不明确，技术指标里都是≥和≤，没写明≥和≤多少范围外为正偏离，这样在评审时容易给评委造成主观判断
（2）我单位质疑第 * 条的理由：1、样品评审因素未量化、表达模糊，且分值梯度设置差距过大，有明显的倾向性和排它性，2、检测报告内容要求不明确，不符合《 (略) 投标管理办法》 (略) * 今中第 * 条要求，未明确检测报告内容、检测机构要求及投标产品规格型号与提供的检测报告应 * 致的规定；
（3）我单位质疑第 * 条的理由：评分标准未量化，未明确评分因素，且分值梯度设置差距过大，且排名不可并列是不科学的，如有两家供应商的方案都同等相当时，不可并列则不便于专家评标时判断，容易造成对某 * 供应商有明显的倾向性导向
（4）我单位质疑第 * 条的理由：第1点：履约活动切实相关的“太阳能热水器组装加工、销售”的，据我公司在全国认证认可信息公共 (略) 里查询得知相关认证范围有多种表述，如果指定认证范国“大阳能热水器组装加工、销售”我们认为是对某 * 供应设定，具有明显的针对性和倾向性。第3点： (略) 家获得金大阳认证证书的得2分，据我 (略) 站查询得知金大阳认证是属于产品认证， (略) 家认证，表述不正确，建议改为投标产品及其规格型号获得了金太阳认证证书。第4点： (略) 家获得中国大阳能热利工程设计、施工、售后服务先进单位证书得2分，该证是证明投标人的施工和售后服务履约能力， (略) 要求提供的 (略) 家的，而很多投标人 (略) 家，故具有明显的倾向性和排它性；第6点：投标产品荣获市、省级名牌产品，省级得2分，市级得1分，要求 (略) 门不明确，此处应明确政府 (略) 门颁发的名牌产品证书；第7点： (略) 家连续两年通过 (略) 产品抽查的合格产品得2分。①、国家抽查是针对全国企业采购员随机抽查， (略) (略) (略) 随机抽查，对未被随机抽查的企业是不公平的，则我公司认为此条有 * 定的针对性。②、如要设置此条应明确抽查的产品及其规格型号均是本次投标的产品及规格型号。③连续两年抽查的产品时间不明确，如不是近两年的则抽查的结果是否还有效？ (略) 及抽查合格企业名单以佐证抽查的检测报告是否有效
（5）我单位质疑第 * 条的理由：评分标准未量化，未明确评分因素，且分值梯度设置差距过大，所以我公司认为该评分标准内容是具有明显的倾向性和排它性。因此，将上述以上 * 条作为加分项具有明显的倾向性和排它性，设置极不合理，反而排除了很多优质的供应商，严重不符合政府采购法及有关政府采购的相关规定。
鉴于上述事实和理由，并依据政府采购法的相关规定，我单位请求贵单位对评分标准中不合理的条款予以取消，如贵单位对我单位的正当质疑和理由不予以回复或采信，我单位将保留依法 (略) 门投诉的权利。
根据投标人的质疑事项现答复如下：
第 * 条质疑的问题：
     (略) 文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“技术参数”项中； (略) 文件要求没有负偏离得 * 分；标注☆ 参数为重要参数，每 * 正偏离得1.5分最多得6分，负偏离扣5分，扣完为止；非“★”参数每有 * 项负偏离扣1分，扣完为止。的质疑。
质疑答复： (略) (略) 调整修改。 (略)
第 * 条的质疑问题：
    (略) 文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“样品”项中；“提供投标产品样机， (略) 查看，参照投标文件产品技术要求，根据样品的外观、材质、结构、 (略) 综合评价，并提供国家级机构出具的产品检测报告”（其中包括能效报告及性能报告，原件备查）： * 级得6分， * 级得3分， * 级及以下得1分，不符合要求或差的或未提供样品的不得分的质疑。
质疑答复：1.样品有明确的技术规格参数，已经量化，规格明确。2.检测报告已经明确给出了检测报告类型为国家级机构出具的产品能效报告和产品性能报告。3. 众所周知，能效级别不同，产品质量相差很大，故分值设置和能效级别定量化给分，是合理的。
第 * 条的质疑问题：
     招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“实施方案”项中；投标人 (略) 的实施方案；包括工期组织措施及进度安排，配送、发货、安装等实施各环节的实力证明材料及以往项目实施情况满意证 (略) 综合评比，相关材料加盖投标人鲜章。第 * 名得6分，第 * 名得3分，第 * 名得2分，第 * 名及以后的名次得1分（排名不可并列）。
质疑答复：由于该采购项目是扶贫项目，任务紧，配送、发货、安装等实施等环节十分重要。 (略) (略) 调整修改。 (略) 。
第 * 条的质疑问题：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“履约能力”项中1、投标人各项管理体系认证，认证范围包括与本项目履约活动切实相关的“太阳能热水器组装加工、销售”的，具有有效的ISO * 质量管理体系认证证书；具有有效的ISO * 1环境管理体系认证证书，；具有有效的GB/T 点击查看>> 1职业健康体系认证证书，全满足得2分，缺少不得分。3、 (略) 家获得金太阳认证证书的得2分。4、 (略) 家获得中国太阳能热利工程设计、施工、售后服务先进单位证书得2分。6、投标产品荣获市、省级名牌产品，省级得2分，市级得1分。7、 (略) 家连续两年通过 (略) 产品抽查的合格产品（提供检测报告，原件备查）得2分。
质疑答复：1.“IS * 1质量管理体系认证、1S 点击查看>> 环境管理体系认证、GB／T2 * 职业健康体系认证认证”， * 个认证是政府采购货物常见的 * 个认证，是对产品的质量、环保和健康安全的基本认可。由于本项目实施范围广，环境因素复杂，投标产品收益的是少数民族地区老百姓，为了保证产品性能及稳定使用，需 (略) 严格要求。 (略) 所述的针对性，倾向性，排他性。
3.关于金太阳认证：金太阳认证在国家发改委/联合国开发计划署/全球环境基金 “建立中国太阳能热水器认证体系”项目支持下，以及中国资 (略) 可再 (略) 、中 (略) 业协会太阳能 (略) 的联合推动下，北 (略) 建立实施了太阳能热水器金太阳认证。自金太阳认证开展以来，鉴衡认证始终坚持精品认证的原则，不断提高认证实施规则和增强认证的监督手段，保证只有产品质量过硬、售后服务健全的企业才能加入 (略) 列。对获证企业，鉴衡认证实施严格的监 (略) 抽查，以此保证认证产品持续符合认证要求。金太阳证书针对的是企业颁发，产品类别很多，如果单 * 固定产品型号，才是真的具有明显的倾向性和排他性，继而排除很多优质供应商。
4. (略) (略) 调整修改。 (略)
6. (略) (略) 调整修改。 (略)
7. (略) (略) 调整修改。 (略)
第 * 条的质疑问题：
招标文件中第 * 章评标办法有关综合评分明细表涉及“售后服务”项中2、根据投标人提供的售后服务承诺和售后服务 (略) 理时间、零配件储备情况、安装及售后人员情况及资格证书、车辆、工具的配置、售后保 (略) 综合评比，第 * 名得6分，第 * 名得4分，第 * 名得2分，第 * 名及以后的名次得1分（排名不可并列）。
质疑答复： (略) (略) 调整修改。 (略)
感谢贵公司提出的宝贵意见，质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起诉讼。