质疑答复
质疑人：福格森（ (略) ） (略)
地址： (略) 市经济技术开发区枫树 * 路9号
授权代表：姚杰、 点击查看>>
被质疑人： (略) (略) （ * 川省 (略) 市 (略) 区天府大道中段 * 号天府 * 街 * 号 (略) 1号楼 * 楼、 点击查看>> 、刘女士 点击查看>> 9 * ）
福格森（ (略) ） (略) 认为 * 川 (略) 中财资金 * 年贫困地区儿童营养改善项目营养包采购项目（项目编号： 点击查看>> ）的采购结果使其合法权益受到损害，于 * 日向我单位提交质疑函，我单位于 * 日予以受理。
* 、 质疑事项（详见质疑书）：
1.第 * 中标候选人 (略) 市 (略) （以下简称“全标公司”）在“生产设备自动化”第1小项的评分结果与事实不符；
2．质疑人认为其在“培训能力方案及培训经验”项评分结果较低，与事实不符。
3. (略) 的报价过低，属于恶意低价不正当竞争。
* 、 质疑答复：
我单位签收质疑后，及时抄送相关供应商全标生物，要求其针对质疑事项作出说明；同时我单位组 (略) 针对 (略) 复议。根据政府采购法相关规定及本项目采购文件要求，答复如下：
1. 针对质疑事项1，答复：
质疑人在质疑 (略) (略) 演示的照片作为佐证材料， (略) 的投料方式为手动，不满足自动化程度高的要求。 (略) 回复：已在投标文件中提供了“生产设备自动化”评分的相关证明材料。
(略) 根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准，根据自身专业情况对每个有效投标供应商的 (略) (略) 独立评审。 (略) 复议，全标公司在投标文件中提交的相关证明材料能够证明其满足“生产自动化程度高，从营养包原辅料投料至内包装全过程通过密闭管道粉体输送自动完成”。
2. 针对质疑事项2，说明:
根据招标文件综合评分明细表“培训能力方案及培训经验”评分细则：“1、提供完整的营养包项目培训方案。有各市州拟培训时间、培训日程、培训内容、拟培训对象，完整得2分。每有 * 项存在缺陷或不适合项目培训的内容，扣0.5分，扣完为止。” (略) 说明：“福格森公司的培训方案中培训时间过于笼统，培训日程没有列明，属于该项评分标准中“存在缺陷或不适合项目培训的内容”，因此根据评分标准此项扣0.5*2=1分，质疑人在“培训能力方案及培训经验”的最终得分为2分。
3. 针对质疑事项3，说明：
针对该质疑事项，全标公司回复：“我公司报价没有低于成本，能够为项目提供高品质产品和服务。我公司通过优化供应链、 (略) 管理、提高生产效率等手段， (略) 的核心竞争力和综合效率。” (略) 复议， (略) 的报价并未低于成本，且本次采购活动中各家报价均不大，从 (略) 不存在恶意低价竞争的问题。同时根据《 * 川省政府采购评审工作规程（修订）》第 * 十 * 条“在评审过程中，供应商报价低于采购预算 * %或者低于其他有效供应商报价算术平均价 * %，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的， (略) 应当要求 (略) 合理的时间内提供成本构成书面说明，并提交相关证明材料”，本项目也不存在上述情形。
(略) 述，质疑事项1、2、3不成立。
(略) 提出的宝贵意见。质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。
(略) (略)
* 日

质疑答复
质疑人：福格森（ (略) ） (略)
地址： (略) 市经济技术开发区枫树 * 路9号
授权代表：姚杰、 点击查看>>
被质疑人： (略) (略) （ * 川省 (略) 市 (略) 区天府大道中段 * 号天府 * 街 * 号 (略) 1号楼 * 楼、 点击查看>> 、刘女士 点击查看>> 9 * ）
福格森（ (略) ） (略) 认为 * 川 (略) 中财资金 * 年贫困地区儿童营养改善项目营养包采购项目（项目编号： 点击查看>> ）的采购结果使其合法权益受到损害，于 * 日向我单位提交质疑函，我单位于 * 日予以受理。
* 、 质疑事项（详见质疑书）：
1.第 * 中标候选人 (略) 市 (略) （以下简称“全标公司”）在“生产设备自动化”第1小项的评分结果与事实不符；
2．质疑人认为其在“培训能力方案及培训经验”项评分结果较低，与事实不符。
3. (略) 的报价过低，属于恶意低价不正当竞争。
* 、 质疑答复：
我单位签收质疑后，及时抄送相关供应商全标生物，要求其针对质疑事项作出说明；同时我单位组 (略) 针对 (略) 复议。根据政府采购法相关规定及本项目采购文件要求，答复如下：
1. 针对质疑事项1，答复：
质疑人在质疑 (略) (略) 演示的照片作为佐证材料， (略) 的投料方式为手动，不满足自动化程度高的要求。 (略) 回复：已在投标文件中提供了“生产设备自动化”评分的相关证明材料。
(略) 根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准，根据自身专业情况对每个有效投标供应商的 (略) (略) 独立评审。 (略) 复议，全标公司在投标文件中提交的相关证明材料能够证明其满足“生产自动化程度高，从营养包原辅料投料至内包装全过程通过密闭管道粉体输送自动完成”。
2. 针对质疑事项2，说明:
根据招标文件综合评分明细表“培训能力方案及培训经验”评分细则：“1、提供完整的营养包项目培训方案。有各市州拟培训时间、培训日程、培训内容、拟培训对象，完整得2分。每有 * 项存在缺陷或不适合项目培训的内容，扣0.5分，扣完为止。” (略) 说明：“福格森公司的培训方案中培训时间过于笼统，培训日程没有列明，属于该项评分标准中“存在缺陷或不适合项目培训的内容”，因此根据评分标准此项扣0.5*2=1分，质疑人在“培训能力方案及培训经验”的最终得分为2分。
3. 针对质疑事项3，说明：
针对该质疑事项，全标公司回复：“我公司报价没有低于成本，能够为项目提供高品质产品和服务。我公司通过优化供应链、 (略) 管理、提高生产效率等手段， (略) 的核心竞争力和综合效率。” (略) 复议， (略) 的报价并未低于成本，且本次采购活动中各家报价均不大，从 (略) 不存在恶意低价竞争的问题。同时根据《 * 川省政府采购评审工作规程（修订）》第 * 十 * 条“在评审过程中，供应商报价低于采购预算 * %或者低于其他有效供应商报价算术平均价 * %，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的， (略) 应当要求 (略) 合理的时间内提供成本构成书面说明，并提交相关证明材料”，本项目也不存在上述情形。
(略) 述，质疑事项1、2、3不成立。
(略) 提出的宝贵意见。质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。
(略) (略)
* 日